Nhà văn Phạm Viết Đào: Thế sự-Văn chương-Tâm linh

NHỮNG NGÀY CUỐI ĐỜI NGHÈO TÚNG CỦA "CỤ TRẦN VĂN HƯƠNG"- TT VIỆT NAM CỘNG HÒA

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Thu, 24 May 2012 04:56:00 +0000

Phamvietdao.net: Đã cung cấp thông tin đôi nét về cuộc đời và tư gia của "Cụ Hồ", "Cụ Diệm", " Cụ Mạnh " ( TBT Nông Đức Mạnh ), cụ Quyến ( Bùi Thanh Quyến, BT Hải Dương), hôm nay chủ blog thêm vào bộ sưu tập đôi nét về "Cụ Trần Văn Hương", TT chính quyền Sài Gòn 1975...

Huy Phương.

Nhân cuộc phỏng vấn tác giả Trần Văn nhân cuốn sách viết về cựu Trung Tướng Ðặng Văn Quang trên đài SBTN, chúng tôi đã nhận được điện thoại của ông Trần Văn Ðính, thứ nam của Cựu Tổng Thống Trần văn Hương, nhờ chúng tôi viết lại nhiều thông tin trên báo chí chưa rõ hay nói sai, kể lại những ngày cuối cùng của Cụ Trần Văn Hương tại Saigon cũng như câu chuyện liên quan đến Tướng Ðặng Văn Quang. Ông Trần Văn Ðính năm nay đã 87 tuổi, hiện sống tại Nam California, đã là phụ tá đặc biệt cho thân phụ ông trong nhiều năm, từ 1965-1975.

Cụ Trần văn Hương và cháu nội Trần Thủy Vân (1967- 1997)
con gái ông bà Trần Văn Ðính. (Hình gia đình chụp năm 1968)

Hai người con, hai chí hướng
Theo sự trình bày của ông Trần Văn Ðính, ông bà Trần Văn Hương chỉ có hai người con trai.
1. Người con lớn là Trần Văn Dõi, sinh năm 1924 (nhiều người như các ông Hứa Hoành, Huỳnh Văn Lang đã ghi lầm là Trần văn Giỏi - vì Cụ Hương đã có một người em ruột tên Giỏi (1), và nhiều bài khảo cứu dựa theo tài liệu của Mỹ lại không bỏ dấu, mà chỉ ghi là Doi). Khi phong trào kháng chiến nổi lên, đang theo học tại trường “College de Can Tho.” ông Dõi bỏ học theo Việt Minh. Khi phái đoàn Hồ Chí Minh qua Pháp dự Hội Nghị Fontainebleau trở về tới Vũng Tàu, ông Dõi theo ra Bắc. Năm 1948, ông được gửi theo học trường Lục Quân Trần Quốc Tuấn và đổi tên là Lưu Vĩnh Châu (lấy họ mẹ), sau này tham gia trận Ðiện Biên Phủ với cấp bậc đại úy Công Binh, là đảng viên cộng sản.
Theo tài liệu, ông Dõi sau khi biết thân phụ mình là phó tổng thống VNCH, đã trình sự việc lên ông Ung Văn Khiêm là tổng trưởng Nội Vụ miền Bắc thời đó. Về phần Cụ Hương cũng đã xác nhận với tình báo Hoa Kỳ về chuyện cụ có một đứa con trai bên kia giới tuyến.
Một thời gian lâu sau khi CS vào Saigon, ông mới được phép đem gia đình (vợ tập kết và hai con, một trai một gái) vào gặp cha, và ít lâu sau dọn về ở với Cụ Trần Văn Hương tại số nhà 216 Phan Thanh Giản (sau này đổi lại Ðiện Biên Phủ). Con trai ông Dõi hiện làm việc tại Saigon và cô con gái hiện sống ở Hungary.
Sau khi Cụ Trần Văn Hương qua đời năm 1982, ngôi nhà này được chính quyền “cho phép” bán, chia cho gia đình em gái út Cụ Hương và gia đình ông Dõi. Ông Trần Văn Dõi đã qua đời năm 2011 tại quận Tân Bình, Saigon.
2. Người con thứ nhì, là Trần Văn Ðính, sinh năm 1925, chính là người sống với Cụ Trần Văn Hương, làm phụ tá đặc biệt cho Cụ từ năm 1965 cho đến trước ngày bàn giao chức vụ tổng thống cho ông Dương Văn Minh vào ngày 28 tháng 4, 1975.
Thời Ðệ Nhất Cộng Hòa, năm 1955, trước khi Cụ Trần văn Hương theo lời mời của TT Ngô Ðình Diệm ra làm Ðô Trưởng Saigon-Chợ Lớn thì ông Trần Văn Ðính đã tự túc xuất ngoại sang Anh Quốc. Ông đã học và làm việc tại Londre 3 năm, Paris (Pháp) 2 năm và Francfurt (Tây Ðức) 5 năm. Cuối năm 1964, khi Cụ Trần Văn Hương lên làm thủ tướng lần thứ nhất, ông đã được gọi về, như một người thân tín, sống gần gũi, giúp thân phụ làm phụ tá đặc biệt. Ông lập gia đình tại Saigon với một người mà ông đã từng gặp tại Paris 6 năm về trước, ông bà có hai người con, trai là Trần Bảo Danh hiện sống tại Oregon và gái là Trần Thủy Vân trong tấm hình chụp với ông nội trên trang báo này.
Ngày 21 tháng 4, 1975, sau khi ông Nguyễn Văn Thiệu bàn giao chức vụ tổng thống lại cho Cụ Trần Văn Hương, trước tình hình căng thẳng tại Saigon, Ông Trần Văn Ðính muốn thu xếp cho vợ con rời Việt Nam và ở lại bên cạnh cha, nhưng cuối cùng Cụ Hương không đồng ý đã hối thúc con trai rời Việt Nam cùng với gia đình.
Năm 2005, ông Trần Văn Ðính có về Việt Nam và có gặp anh là Trần Văn Dõi, nhưng ông cho biết anh em xa nhau đã lâu ngày, lại khác chí hướng, không mấy hứng thú để trò chuyện. Hiện nay ông bà Trần Văn Ðính đều đã già, đang sống cô đơn trong một khu mobil home thuộc thành phố Huntington Beach, vì con trai ở xa và cô con gái đã mất năm 1997 vì chứng ung thư máu.

Ông Trần Văn Ðính, 87 tuổi, thứ nam Cụ Trần văn Hương, chụp tại nhà riêng ở Huntington Beach, California. (Hình: Huy Phương)

Túng quẫn nhưng giữ trọn chí khí
Trong tiểu sử của Cựu Tổng Thống Trần văn Hương, không ai nghe nói đến cụ bà đệ nhất phu nhân cũng như trong suốt thời gian Cụ Hương làm việc trong chính phủ VNCH, không ai biết đến bà Trần Văn Hương làm gì ở đâu? Ông Trần Văn Ðính cho chúng tôi biết hai ông bà sống riêng đã nhiều năm một cách tự nhiên, vì không hợp tính, và phần Cựu Tổng Thống Trần Văn Hương không muốn có đàn bà xen vào việc nước. Chỉ trong thời gian cuối cùng ốm đau, bà Trần Văn Hương mới dọn về ở đường Công Lý và mất vào đầu năm 1975.
Chúng ta cũng đã biết trong những ngày cuối cùng của VNCH, trước khi người Mỹ quyết định bỏ mặc cho VNCH tự chiến đấu chống cộng sản, Ðại Sứ Martin của Hoa Kỳ đã chính thức gặp Tổng Thống Trần Văn Hương và mời tổng thống rời khỏi nước, nhưng Tổng Thống Trần Văn Hương đã khẳng khái trả lời: “Tôi là người lãnh đạo đứng hàng đầu, tôi tình nguyện ở lại để chia sẻ với dân chúng một phần nào niềm đau đớn tủi nhục, nỗi thống khổ của người dân mất nước.”
Cụ Trần Văn Hương đã lui về căn nhà 216 đường Phan Thanh Giản, tại đây cụ sống với vợ chồng người em gái út cho đến lúc qua đời. Theo ông Trần Văn Ðính, đây là căn nhà mà năm 1969, khi rời chức thủ tướng để trao chức vụ này cho ông Trần Thiện Khiêm, không có nhà ở, Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu đã cấp cho ông. Tuy mang số 216, đây là một căn nhà nhỏ hẹp, nằm sâu trong hẻm, sau lưng nhà của ông Trần Ngọc Liễng, loại nhà cấp cho các bộ trưởng nhưng vì nhà đã lâu năm, cũ kỹ, xuống cấp, không ở mặt tiền, bị mọi người chê nên mới còn lại. Chính Cụ Hương đã từ chối lời đề nghị cho sửa sang lại vì sợ tốn công quỹ, do đó, ngôi nhà còn yên, sau 1975, không bị CS chiếm như nhưng căn khác, nhưng báo chí CS cho rằng vì lý do nhân đạo nên ngôi nhà này không bị tịch thu.
Theo nguồn tin của CS thì sau năm 1975, Cụ Trần Văn Hương được trợ cấp tem phiếu hạng E dành cho một “cựu tổng thống Ngụy,” nhưng theo lời ông Trần Văn Ðính thì Cụ Hương không có hộ khẩu vì không làm đơn xin “phục hồi” quyền công dân như cụ đã nói: “Chừng nào những người tập trung ‘cải tạo’ được về hết, chừng nào họ nhận được đầy đủ quyền công dân, chừng đó tôi sẽ là người cuối cùng, sau họ, nhận quyền công dân cho cá nhân tôi!”
Chính vì thái độ này, mà Cụ bị CS quản chế, không hộ khẩu, làm sao có tem phiếu, ông Ðính nói. Cựu Tổng Thống Trần Văn Hương không bao giờ ra khỏi nhà, ốm đau, không những sống đạm bạc mà còn thiếu thốn. Người chăm sóc tận tình cho Cụ chính là người em rể sống với Cụ. Theo lời một người cháu Cụ kể chuyện với nhà văn Hứa Hoành, đã có lúc Cụ giao cho bà em ra chợ bán một củ sâm Ðại Hàn Cụ còn cất giữ và những bộ đồ vest để lấy tiền mua thức ăn cho cả gia đình. Cụ qua đời vào ngày 27 tháng 1, 1982 (nhằm ngày mồng Ba Tết), hưởng thọ 80 tuổi, hài cốt được hỏa thiêu.
Cụ Trần Văn Hương và một con người khí tiết, yêu nước đã hai lần làm Thủ tướng, phó tổng rồi tổng thống VNCH, đã mất đi trong một hoàn cảnh, gần như bị quên lãng.
*Kỳ Sau: Trần Văn Hương vs. Ðặng Văn Quang
Chú thích:
(1) Người em thứ sáu của Cụ Trần Văn Hương mang họ Lâm, là Lâm Văn Giỏi. Theo lời ông Trần Văn Ðính thì “ông chú này không có khai sinh, nên ông nội lấy khai sinh của người khác cho chú Giỏi đi học.”

ÔNG BÙI THANH TÙNG, CON BÍ THƯ HẢI DƯƠNG NÓI VỀ TÀI SẢN KẾCH SÙ

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Thu, 24 May 2012 02:55:00 +0000

Phamvietdao.net: Trước khi đọc bài trả lời phỏng vấn Vietnamnet của ông Bùi Thanh Tùng, con trai Bí thư tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyến, mời quý vị đọc Điều 4, Điều 5, Điều 6 của: Quyết định 4316/2006/QĐ-UBND ban hành Quy định hạn mức giao đất ở, công nhận đất ở đối với các hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn tỉnh Hải Dương do Ủy ban nhân dân tỉnh Hải Dương ban hành:
( http://thuvienphapluat.vn/archive/Quyet-dinh/Quyet-dinh-4316-2006-QD-UBND-han-muc-giao-dat-o-cong-nhan-vb115511t17.aspx )

Điều 4. Hạn mức giao đất ở cho hộ gia đình, cá nhân để làm nhà ở tại nông thôn

1. Đối với hộ sản xuất nông nghiệp:

a) Không quá 200 m2/hộ (Hai trăm mét vuông trên một hộ) đối với các vị trí đất thuộc khu dân cư không nằm ven đường quốc lộ, tỉnh lộ.

b) Không quá 120 m2/hộ (Một trăm hai mươi mét vuông trên một hộ) đối với các vị trí còn lại.

2. Đối với hộ phi nông nghiệp không quá 120 m2/hộ (Một trăm hai mươi mét vuông trên một hộ);

3. Trường hợp áp dụng phương thức đấu giá quyền sử dụng đất khi giao đất ở tại các khu dân cư mới thì diện tích đất ở một thửa đất (lô đất) căn cứ vào quy hoạch chi tiết được cấp có thẩm quyền phê duyệt.

Điều 5. Hạn mức giao đất ở cho hộ gia đình, cá nhân để làm nhà ở tại nông thôn miền núi

Hạn mức đất ở đối với các hộ gia đình, cá nhân thuộc diện miền núi được xác định như quy định tại Điều 4 của bản quy định này và được nhân với hệ số điều chỉnh K = 1,5.

Điều 6. Hạn mức giao đất ở cho hộ gia đình, cá nhân tự xây dựng nhà ở tại đô thị (phường, thị trấn):

1. Đối với hộ sản xuất nông nghiệp không quá 200 m2/hộ (Hai trăm mét vuông trên một hộ).

2. Đối với hộ phi nông nghiệp không quá 120 m2/hộ (Một trăm hai mươi mét vuông trên một hộ).

3. Đất ở tại cỏc khu đô thị: khụng quỏ 80m2.

4. Trường hợp áp dụng phương thức đấu giá quyền sử dụng đất khi giao đất ở tại các khu đô thị mới thì diện tích đất ở một thửa đất (lô đất) căn cứ vào quy hoạch chi tiết được cấp có thẩm quyền phê duyệt.

Bên trong 'khu vườn thượng uyển' trị giá hàng trăm tỉ

- “Tôi khẳng định toàn bộ số cây trong khuôn viên nhà mình không phải là gỗ sưa như dư luận đồn thổi mà là cây hương vườn” - con trai Bí thư tỉnh Hải Dương – Bùi Thanh Tùng phân trần về khu “thượng uyển” của mình.
>> Chủ khu nhà vườn trăm tỷ là con Bí thư Hải Dương?

“Tiền xây nhà là công sức của tôi”
Sau rất nhiều ngày liên hệ, trưa ngày 23/5, anh Bùi Thanh Tùng (con trai ông Bùi Thanh Quyến, Ủy viên TW Đảng, Bí thư tỉnh Hải Dương) đã trả lời PV Báo VietNamNet xung quanh những lình xình về khu vườn mà dư luận đồn đại trị giá hàng trăm tỉ trong thời gian qua.
Theo như lời ông Tùng thì trong khu đất rộng 4.152 m2 của mình không có cây gỗ sưa. Những gốc cây cổ thụ mà dư luận đồn đại là loại gỗ sưa quý thực ra là cây hương vườn.

“Tôi khẳng định trong vườn nhà mình không có gỗ sưa, mà chỉ có cây hương vườn. Nếu sai, tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật. Khi cơ quan chức năng vào cuộc, sẽ làm sáng tỏ được ngay đó là loại gỗ gì” – ông Tùng khẳng định.
Ông Tùng cũng phân trần rằng, số tiền mà ông có được để bỏ ra xây dựng ngôi nhà tọa lạc trên khu đất hơn 4.000m2 này là tiền mồ hôi, nước mắt, xuất phát từ trí tuệ, vận động cá nhân chứ không phải là dựa dẫm vào bất kỳ ai, vào mối quan hệ nào.
Được biết, hiện ông Tùng đang công tác tại Sở Lao động TB&XH tỉnh Hải Dương, giữ chức vụ Trưởng phòng.
Đến bây giờ, chưa ai có thể định giá được khối tài sản của khu quần thể rộng hơn 4.000m2 này là bao nhiêu. Bởi, nếu như thông tin dư luận trong thời gian qua về việc tồn tại rất nhiều cây gỗ sưa trong khu vườn “thượng uyển” của chủ nhân khu đất này là chính xác, thì giá trị của nó phải lên đến hàng trăm tỉ đồng.
Và, kể cả là số cây đó chỉ là những gốc cây đại thụ, không phải là gỗ sưa thì trị giá khu biệt thự của con trai ông Bí thư Hải Dương không phải là nhỏ.

Theo nhiều người dân, những cây trồng xung quang hàng rào này là gỗ sưa. Nếu như đây là thông tin chính xác thì trị giá của khu nhà này lên đến hàng trăm tỉ đồng

Dư luận đang đặt câu hỏi: với mức thu nhập của một cán bộ thuộc Sở LĐTB&XH, không hiểu ông Tùng lấy đâu ra tiền để xây dựng cho mình một dinh cơ lộng lẫy như thế.

Có thật là đất của con ông Bí thư?

Chiều 22//5, rất nhiều cơ quan báo chí đã làm việc với lãnh đạo huyện Ninh Giang xung quanh vấn đề nguồn gốc khu đất rộng 4.152m2 mà trước đó, có nguồn tin cho rằng là của ông Bùi Thanh Quyến – Bí thư tỉnh Hải Dương.
Trả lời báo chí, ông Nguyễn Xuân Thuấn, Chủ tịch UBND huyện Ninh Giang khẳng định khu đất đang xây dựng nói trên thuộc quyền sở hữu của anh Bùi Thanh Tùng.

Một trong những gốc cây cổ thụ trong nhà con trai bí thư tỉnh Hải Dương

Theo lời ông chủ tịch huyện Ninh Giang, lô đất đang được xây dựng có diện tích 4.152m2 được anh Tùng mua lại của 4 hộ dân, trước đó là đất trồng lúa một vụ.
Tháng 7/2011, UBND huyện Ninh Giang đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho chủ khu đất này. Trong tổng diện tích 4.152m2 thì diện tích đất thổ cư để xây dựng nhà ở là 500m2.
Khẳng định khu đất này đứng tên chủ sở hữu là Bùi Thanh Tùng, thế nhưng khi tất cả các cơ quan báo chí yêu cầu chủ tịch huyện Ninh Giang cung cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của khu đất này, ông Nguyễn Xuân Thuấn lại tìm cách né tránh và hứa sẽ cung cấp vào đợt khác?
Việc lãnh đạo huyện Ninh Giang không cung cấp các hồ sơ, thủ tục cấp đất khiến dư luận đặt câu hỏi: Liệu khu đất rộng 4.152m2 này có phải là của ông Bùi Thanh Tùng hay do ông Bí thư tỉnh Hải Dương đứng tên?
Và, liệu đến thời điểm hiện tại, khu đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như khẳng định của ông chủ tịch huyện Ninh Giang hay không?

Cây hương vườn ở Quảng Nam được người dân địa phương gọi bằng nhiều tên khác nhau: sưa, sưa vườn, hương vườn

Cây sưa Quảng Nam không phải là sưa Bắc bộ. Đúng ra, không nên gọi sưa, vì từ Bắc chí Nam, tên sưa được gán cho một loài trong chi Dalbergia. Chính tên gọi hương vườn chính xác hơn là sưa vườn. Đây là một loài cùng chi với giáng hương quả to và giáng hương mắt chim, đó là chi Pterocarpus. Giáng hương quả to (Pterocarpus macrocarpus Kurz.) còn được gọi gọn là giáng hương (Pterocarpus pedatus Pierre), hay giáng hương Căm-bốt (Pterocarpus cambodianus Pierre)

Cây hương vườn Quảng Nam hoàn toàn không phải là cây huê mộc vàng, có thể phân biệt dễ dàng qua hình thái quả. Quả cây huê mộc vàng dạng quả đậu, vỏ hơi bẹt thành cánh, thường chứa một hạt, ít khi hai hạt. Quả cây hương vườn Quảng Nam có mép quả bẹt thành cánh, và uốn cong dạng đĩa bay, có 2 - 3 hạt tập trung ở tâm thành một u lồi, bên ngoài có nhiều lông gai.

(nguồn: khamphahue.com.vn)

Hoàng Sang
( Vietnamnet )

MỘT VÀI COMMENT ĐÁNG CHÚ Ý DỰ BÁO MỘT CUỘC “THANH TRỪNG” NHẮM VÀO TS NGUYỄN XUÂN DIỆN ?

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Thu, 24 May 2012 00:50:00 +0000

Mọi việc chưa dừng lại ở đây đâu các bạn ơi. Đã có hẳn một âm mưu, kế hoạch bỉ ổi để nhằm vào anh Diện. Mấy "thương binh" này cũng chỉ giống "hai bao cao su" thôi mà. Nó chỉ là cái cớ vu vơ. Sau sự việc trên đã có hẳn một cuộc họp kín tại Viện Hán Nôm. Mà mọi người có thấy lạ là xuất hiện thằng Tấn (Vụ phó Vụ Tổ chức cán bộ)? Tại sao không phải là Chủ tịch công đoàn Viện Khoa học Xã hội? Mọi người có chú ý đến thằng Tấn luôn miệng nói đến luật công chức? Nó đã chuẩn bị sẵn kế hoạch để triệt hạ anh Diện rồi. Trong khi đáng lẽ nó phải lên tiếng phản đối những hành động sai trái phạm pháp của mấy tên "thương binh", đồng thời cam kết bảo vệ sự an toàn, danh dự cũng như tính mạng của nhân viên. Nói thẳng ra là: Đã có một chỉ thị từ rất cao, rất to ở bên trên với sự phối hợp của Viện Khoa học Xã hội, lãnh đạo Viện Hán Nôm, "thương binh", công an... để tổng tấn công anh Diện. Trong khi bao nhiêu GS, TS của Viện khoa học xã hội vẫn im lặng một cách hèn nhát. Thật đốn mạt cho một xã hội vô cảm...

...Chính xác. Lâu nay bọn lãnh đạo Viện Hán- Nôm rất lo anh Diện "làm ảnh hưởng thành tích thi đua chung của viện", chúng cũng đã bị cấp trên gọi lên nhắc nhở. Gần đây tìm ra ""mấy cái bao cao su thủng" đã phế bỏ vào sọt rác, đói ăn, thèm tiền chúng bèn cho tụ tập lại chỉ đạo màn kịch để lấy cớ, từ đó họp cán bộ công chức Viện kiểm điểm TS Ngyễn Xuân Diện và tuyên bố kỷ luật anh để xuống làm một nhân viên thủ thư thấp kém và không được làm nghiên cứu khoa học, không được nhân danh TS Viện Hán Nôm tham dự các cuộc hội thảo khoa học, đặc biệt hội thảo về chủ quyền biển đảo Việt Nam. Đây là một chuỗi âm mưu hạ thấp và nhục mạ vô hiệu hóa TS Diện, cách ly anh Diện với môi trường, kể cả tiến tới bắt giam anh. Chính vì vậy trong đoạn video clip, thằng Tấn, Vụ phó vụ tổ chức cán bộ và thằng Chủ tịch Công đoàn đã sẵn có mặt ngay, luôn luôn nhắc đến Pháp lệnh công chức, đặc biệt chúng không lên án thái độ các thương binh và hai tên này vẻ mặt rất khó chịu khi Cụ Lê Hiền Đức, anh J.B phát biểu...

( Xem phần Comment:

TBT BÁO CỰU CHIẾN BINH KHÔNG ĐƯỢC CÙN, “ĐÁNH BÙN SANG AO” ? )

VÀI NÉT VỀ "CỤ DIỆM " ( Phần 1 )

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Wed, 23 May 2012 23:27:00 +0000

Trần Chung Ngọc.

Đã viết về “Cụ Hồ” (http://sachhiem.net/TCN/TCNls/TCNls04.php) mà lại không viết về “cụ Diệm” thì quả là một điều thiếu sót, vì dù sao ông Diệm cũng đã là Tổng Thống của miền Nam trong 9 năm . Nhưng bài này tuyệt đối không phải để đối chiếu so sánh “Cụ Diệm” với “Cụ Hồ” vì không ai có đôi chút hiểu biết lại đi làm công việc vô trí này. Tại sao? Vì một đằng suốt đời sống gian khổ, tổ chức, tập họp những người yêu nước chống Pháp, mong giành lại độc lập và thống nhất cho đất nước [Cụ Hồ], một đằng làm quan cho Pháp, bắt người yêu nước chống Pháp tra khảo, rồi nằm yên vị trong các Trường Dòng Công Giáo ở Mỹ, Bỉ trong khi nước nhà sôi bỏng vì chiến tranh, kháng chiến chống Pháp trở lại Đông Dương, rồi phút cuối trở về làm “chí sĩ cứu tinh dân tộc” [Cụ Diệm]. Đã có nhiều sách viết về biến cố ông Ngô Đình Diệm về chấp chánh ở miền Nam. Và không ai có thể phủ nhận là chính cựu Hoàng Bảo Đại đã bổ nhiệm ông Diệm về làm Thủ Tướng. Nhưng những chi tiết từ đâu mà cựu Hoàng Bảo Đại bổ nhiệm ông Diệm thay vì không phải ai khác thì rất ít được viết đến. Có chăng chỉ là sơ sài như ông Diệm được Hồng Y Spellman ủng hộ hay được chính giới Mỹ ủng hộ, tuy rằng dân Việt không có ủng hộ, vì khi đó chẳng có mấy người biết đến ông Diệm .

Chúng ta biết rằng Ông Ngô Đình Diệm không phải là một khuôn mặt chính trị có tầm vóc ở Việt Nam, được nhiều người biết đến trước khi được đưa về Việt Nam làm Thủ Tướng vào tháng 6, 1954. Thành tích của ông trong thời Pháp thuộc không lấy gì làm sáng sủa, chưa kể ông thuộc dòng họ ba đời làm Việt Gian. Thành tích “yêu nước” nổi bật nhất của ông là trong thời Pháp thuộc, khi làm Tri Phủ Hòa Đa, ông đã dùng đèn cầy đốt hậu môn của những người yêu nước chống Pháp để tra khảo. Chúng ta cũng biết, từ năm 1950, ông đã rời quê hương đất tổ của ông để sống trong các Trường Dòng Công Giáo ở Mỹ và ở Bỉ. Vì những thành tích này mà khi ông về cầm quyền, những người Công giáo đã tôn ông lên làm “chí sĩ”, và người dân miền đã Nam bị cưỡng bức phải ca bài “Toàn dân Việt Nam biết ơn Ngô Tổng Thống; Ngô Tổng Thống, Ngô Tổng Thống muôn năm”. Cuối cùng, “muôn năm” chỉ có vỏn vẹn “chín năm”, và ông đã yên nghỉ cùng Chúa và ông bạn vàng Torquemada (một Đại Phán Quan Tây Ban Nha giống như ông Diệm đã từng tự nhận), tới nay được 43 năm rồi.

Một câu hỏi được đặt ra: với một thành tích “yêu nước” và chính trị không có gì, với một khả năng rất giới hạn, tài và đức đều không có, vậy tại sao ông Diệm lại được chọn để làm Thủ Tướng ở miền Nam?

Có lẽ những chi tiết trong cuốn “The American Pope: The Life and Times of Francis Cardinal Spellman”, A Dell Book, NY, 1985, của John Cooney, tạm gọi là đầy đủ nhất. Để viết cuốn sách này, tác giả Cooney đã sử dụng những nguồn tài liệu từ chính Nhật Ký của Spellman, những hồ sơ mật của FBI, và qua những cuộc phỏng vấn, nên tác phẩm của Cooney là một nguồn tài liệu rất có giá trị [By using Spellman’s personal diary, FBI classified files, and interviews, Cooney’s volume is an engrossing, valuable document]. Vậy sau đây, tôi xin trích dẫn vài đoạn trong phần nói về ông Diệm trong cuốn sách trên, từ trang 307 đến trang 314.

“Tuy rằng không có mấy người biết điều này, Hồng Y Spellman đã đóng một vai trò rất quan trọng trong việc tạo nên sự nghiệp chính trị của một người đã ở trong một Trường Dòng ở New York trước đây, vừa trở thành Thủ Tướng của miền Nam Việt Nam: Ngô Đình Diệm. Ở Diệm, Spellman nhìn thấy những đặc điểm mà ông ta muốn có trong mọi người lãnh đạo: Công Giáo nồng nhiệt và chống Cộng điên cuồng.

Spellman đã gặp Diệm ở New York vào năm 1950, khi người Việt Nam này ở trong Trường Dòng Marykoll ở Ossining, New York. Một tín đồ Công giáo trung thành, sinh ra từ một gia đình gia giáo, Diệm ở trong Trường Dòng do sự cầu xin của người Anh, Ngô Đình Thục, một Giám mục Công giáo. Là một người độc thân rất sùng tín, Diệm đã tự tách mình ra khỏi thế giới, đặc biệt là ra khỏi quốc gia tan tác bởi chiến tranh của ông ta. Và ông ta chỉ được biết đến bởi một nhóm nhỏ hoạt động chính trị ở Mỹ. Ở Việt Nam tên ông ta không gây nên một hứng thú nào. Trên chính trường Mỹ, ông ta không được ai biết đến, một tình trạng mà Spellman giúp ông sửa đổi. Lai lịch của Diệm không tránh được sự chú ý của Spellman.

Người đưa Diệm đến Spellman là Linh mục Fred McGuire. Một cựu thừa sai ở Á Châu, kiến thức về Viễn Đông của McGuire được biết rõ ở Bộ Ngoại Giao. McGuire nhớ lại, một ngày nọ ông được Dean Rusk, khi đó làm trưởng ban Á Châu vụ, nhờ dàn xếp để Giám mục Thục, sắp đến Mỹ, tới gặp các viên chức của Bộ Ngoại Giao. Rusk cũng tỏ ý muốn gặp Diệm.

McGuire tiếp xúc với người bạn lâu đời, Giám Mục Griffiths, vẩn còn là chuyên viên ngoại vụ của Spellman. Hắn ta yêu cầu sẽ để cho Thục được tiếp kiến đúng nghi thức bởi Hồng Y. Trong dịp này Diệm đã từ Trường Dòng đến nhà riêng của Spellman. Cuộc gặp gỡ giữa Spellman và Diệm có thể là một cuộc gặp gỡ lịch sử. Joseph Buttinger, một người hoạt động cho những người tị nạn Việt Nam, tin rằng Hồng Y Spellman là người Mỹ đầu tiên nghĩ đến việc đưa Diệm về lãnh đạo Nam Việt Nam.

Tháng 10 1950, hai anh em Diệm đã gặp các viên chức Bộ Ngoại Giao ở khách sạn Mayflower, có cả Rusk. Diệm và Thục được tháp tùng bởi McGuire và ba giới chức chính trị của giáo hội khi đó đang hoạt động để ngăn chận Cộng Sản: Linh mục Emmanuel Jacque, Giám mục Howard Carroll, và Edmund Walsh ở đại học Georgetown. Mục đích của cuộc gặp gỡ này là hỏi hai anh em Diệm Thục về đất nước của họ và xác định những niềm tin chính trị của họ. Điều rõ ràng sau đó là cả Thục và Diệm đều tin rằng Diệm sẽ cai trị đất nước của họ. Sự kiện là Việt Nam chỉ có 10% Công Giáo không đáng quan tâm đối với hai anh em Diệm.

Khi bày tỏ ý kiến trong bữa ăn tối, hai lập trường Diệm tin tưởng nhất đã rõ ràng. Hắn ta tin vào quyền năng của Giáo hội Công Giáo và hắn ta thù địch dữ dội và quyết liệt chống Cộng. Điều này chắc đã phải gây ấn tượng trên các viên chức Bộ Ngoại Giao. Quan tâm đến Việt Nam từ khi Truman bắt đầu giúp tài chánh cho Pháp ở đó (Việt Nam), những viên chức Bộ Ngoại Giao đã luôn luôn để ý đến những người lãnh đạo chống Cộng cực đoan vì ảnh hưởng của Pháp đã phai nhạt. Sau Điện Biên Phủ, Eisenhower muốn ủng hộ một chính phủ mở rộng hơn là chính phủ của ông Vua, người không được quần chúng ủng hộ mấy vì đã từ lâu bị coi như là một bù nhìn của Pháp và Mỹ. Do đó Mỹ muốn có một người Quốc Gia ở địa vị cao ở Nam Việt Nam để làm giảm sự hấp dẫn của Hồ Chí Minh. Kết quả là Bảo Đại đã cho Diệm một chức vụ mà Diệm mà Diệm vẫn muốn – Thủ Tướng. [[Về chuyện này Bernard Fall viết trong The Two Viet-Nams, trang 244: “Ý thức được rằng mình đang ném ngai vàng đi, Bảo Đại bắt Diệm phải thề(Theo Stanley Karnow, trang 218, Bảo Đại bắt Diệm thề trước cây Thánh Giá [before the crucifix]) trung thành với ông, và nhiều nhân chứng có thẩm quyền quả quyết là Diệm cũng còn quỳ xuống trước Hoàng Hậu Nam Phương là sẽ làm hết sức trong phạm vi quyền lực của mình để “giữ ngai vàng cho Hoàng Tử Bảo Long, con của Bảo Đại” (Fully realizing that he was throwing his throne away, Bao Dai allegedly made Diem swear a solemn oath of allegiance to him, and several authorative witnesses affirm that Diem also swore on his knees to Empress Nam-Phuong that he would do everything in his power “to preserve the throne of Viet-Nam for Crown Prince Bao-LOng”, son of Bao Dai.) Nhưng chúng ta đã biết, chỉ hơn 1 năm sau, Diệm đã dùng tiền của CIA để tổ chức cuộc Trưng Cầu Dân Ý gian lận để phế bỏ Bảo Đại và lên làm Tổng Thống. Về vụ này Bernard Fall cũng viết, trang 257:“Trong hầu hết các nơi bỏ phiếu, có nhiều ngàn phiếu nhiều hơn là số cử tri đã bỏ cho Diệm . Thí dụ, Ở vùng Saigon-Chợ Lớn, đếm được 605,205 phiếu trên số 450,000 cử tri ghi danh”. (In nearly all electoral areas, there were thousands more “Yes” votes than voters. In the Saigon-Cholon area, for example, 605,025 votes were cast by 450,000 registered voters)]]

Diệm trở về Saigon ngày 26 tháng 6, 1954, sau Edward Lansdale vài tuần. Lansdale là trùm CIA về quân sự ở Saigon, đặc trách cuộc chiến không theo quy ước [có nghĩa là đánh phá ngầm]

Lập trường của Spellman về Việt Nam phù hợp với những mong ước của giáo hoàng.Malachi Martin, một cựu tu sĩ dòng Tên phục vụ tại Vatican trong những năm Mỹ leo thang chiến tranh ở Việt Nam, nói rằng giáo hoàng muốn Mỹ ủng hộ Diệm vì giáo hoàng đã bị người anh của Diệm, Tổng giám mục Thục, ảnh hưởng. “Giáo hoàng quan tâm đến sự càng ngày càng thắng lợi của Cộng sản do đó làm suy yếu giáo hội,” Malachi xác nhận rằng: “Giáo hoàng ra lệnh cho Spellman khuyến khích Mỹ tham chiến ở Việt Nam.”

Do đó Spellman xếp đặt một chiến dịch hòa điệu kỹ càng để dựng lên chế độ Diệm. Qua báo chí và vận động trong hậu trường ở Washington, vấn đề đối đầu chống Cộng ở Đông Dương được phổ biến rộng rãi ở Mỹ.

Spellman và Kennedy cũng còn giúp lập lên một nhóm vận động hậu trường Washington. Chủ trương của sự đồng minh này là chống Cộng và phát huy ý hệ Công Giáo.

..Do đó, rất nhiều người Mỹ tin rằng Việt Nam là một quốc gia phần lớn là Công Giáo. Một phần của cái ấn tượng sai lầm này là kết quả của việc Diệm lên cầm quyền. Với sự giúp đỡ của CIA tổ chức cuộc bầu cử gian lận năm 1955, Diệm hủy bỏ chế độ quân chủ và Bảo Đại bị cưỡng bức phải sống trong cảnh lưu đầy. Cái màu sắc Công Giáo đậm đà trong cuộc vận động hậu trường Việt Nam cũng góp phần tạo nên quan niệm sai lầm trên. Còn một yếu tố khác là sự đặt mình vào trong đường lối trên của Spellman.

Rồi còn có vai trò hấp dẫn của một bác sĩ Công giáo trẻ hoạt động ở Việt Nam tên là Tom Dooley. Một Trung Úy hải quân hoạt động ở Hải Phòng, Dooley làm việc với các người tị nạn.

Là con cưng của Spellman, có một lúc Dooley tổ chức được 35,000 tín đố Công Giáo Việt Nam ở miền Bắc đòi di cư. Có lẽ những nỗ lực của Dooley thành công ở Mỹ hơn là ở Việt Nam. Hắn viết ra những bài trong nhật báo và tuần báo và 3 cuốn sách bán chạy nhất để tuyên truyền cho Công Giáo và chống Cộng theo những niềm tin của hắn.Hắn dựng lên những chuyện người Công Giáo bị khổ nạn trong tay của những người Cộng Sản đã đánh đập vào bộ sinh dục của các linh mục trần truồng, chọc thủng màng tai của những đứa trẻ bằng đũa để cho chúng không nghe được về Thiên Chúa, và mổ bụng phụ nữ có thai. Tốt nghiệp đại học Notre Dame ở Indiana [thực ra Dooley không tốt nghiệp bác sĩ từ đại học Notre Dame mà từ đại học St. Louis. Trường Notre Dame có tiêu chuẩn cao nên Dooley không theo được và phải bỏ Notre Dame theo học ở St. Louis. Nhưng ngay ở đây, Dooley cũng học rất kém, phải học lại năm cuối, và khi làm nội trú cũng phải làm thêm 6 tháng. Nhưng vì những công việc chống Cộng bịp bợm nên Dooley đã trở thành nổi tiếng như là một bác sĩ tận tụy giúp người di cư và chống Cộng cực đoan. Vì vậy năm 1960, trường Notre Dame trao tặng cho Dooley chức bác sĩ hàm] , Dooley đi khắp nước Mỹ để quảng cáo những cuốn sách của mình và hô hào chống Cộng, rồi chết năm 1961, khi mới có 34 tuổi. Người cuối cùng đến bên giường bệnh của Dooley là Hồng Y Spellman, người đã tôn ông bác sĩ trẻ như là nguồn cảm hứng cho mọi người – một thánh tử đạo khác. Tiếng tăm của Dooley không suy giảm cho đến khi Ủy Ban phong Thánh của Công Giáo La Mã điều tra năm 1979 và khám phá ra rằng Dooley có liên hệ với CIA. [Muốn biết sự thực về con người của Tom Dooley, xin đọc bài “Doctor Tom Dooley” của Peter Brush trong mục các bài tiếng Anh]

Dooley đã giúp CIA tạo loạn cho Bắc Việt qua những chương trình tị nạn của hắn. Những người Công Giáo đổ vào miền Nam đã mang đến cho Diệm một hậu thuẫn chính trị lờn và được hứa hẹn của Mỹ giúp đỡ để tái định cư. Quần chúng Mỹ phần lớn tin rằng hầu hết những người Việt Nam đều khiếp sợ sự độc ác và khát máu của Việt Minh và tìm đến ông Diệm sợ Chúa để được giải thoát. Nhiều người tị nạn chỉ sợ bị trả thù vì mình đã ủng hộ Pháp.

...Sự tuyên truyền của Spellman về bản chất Công Giáo của chính quyền Diệm đã làm rõ rệt thêm hình ảnh không đẹp về vị thế của giáo hội ở Việt Nam. Cái bản chất tôn giáo của chính quyền Diệm và những vấn đề chính quyền đó tạo ra đã được ghi nhận bởi Graham Greene, một tín đồ Công Giáo, trong một bài viết từ Saigon, in trong tờ London Sunday Times ngày 24 tháng 4, 1955:

“Chính cái giáo thuyết Công Giáo đã làm cho chính quyền Diệm sụp đổ, vì sự sùng tín của ông ta đã bị những cố vấn Mỹ khai thác cho đến khi giáo hội ở trong nguy cơ làm mất lòng dân như Mỹ. Một cuộc viếng thăm không thích hợp của Hồng y Spellman (Hồng Y Spellman đến Việt Nam để nâng uy tín của Diệm đồng thời bi thảm hóa của cuộc di cư lớn lao của người Công Giáo “dramatizing once more the great exodus of refugees from the North, the greater part of whom are Catholics.”) Một linh mục Việt Nam nói: Ông ta (Spellman) nói nhiều về con bò vàng [mà một số người Do Thái thờ phụng như được viết trong Cựu ước. TCN] hơn là về Mẹ Thiên Chúa] đã được tiếp nối bởi những cuộc viếng thăm của Hồng y Gillroy và Tổng Giám mục ở Canberra. Những số tiền lớn lao đã được dùng để tổ chức những cuộc biểu tình đón tiếp những vị khách này, đưa ra một ấn tượng là giáo hội Công Giáo là của Tây phương và là đồng minh của Mỹ trong cuộc chiến tranh lạnh. Trong những trường hợp hiếm hoi mà ông Diệm thăm viếng những vùng của Việt Minh trước đây, bao giờ cũng có một linh mục đứng bên, và thường là một linh mục Mỹ.

...Nam Việt Nam, thay vì đối đầu với chế độ toàn trị của miền Bắc bằng những bằng chứng về tự do, lại rơi vào một chế độ độc tài bất hiệu lực: dẹp bỏ báo chí, kiểm duyệt chặt chẽ, lưu đầy bằng lệnh của chính quyền thay vì phải được xét xử ở tòa án. Thật là bất hạnh khi một chính quyền như vậy lại đồng nhất hóa với một đức tin. Ông Diệm rất có thể đã để lại trên đất nước đầy tinh thần khoan nhượng này một di sản chống-Công Giáo.”

Trong cuộc viếng thăm, Spellman đã trao một ngân phiếu 100,000 đô-la cho Tổ Chức Cứu Trợ Công Giáo, một tổ chức hoạt động tích cực trong chương trình tái định cư những người di cư và sau đó cai quản chương trình viện trợ của Mỹ, chứng tỏ Tổ Chức này sát cánh với nỗ lực chiến tranh của Mỹ và đưa tới sự nghi ngờ là Tổ Chức có liên hệ với CIA. Dùng Giáo hội để làm chức vụ như vậy đã được thi hành ở Châu Mỹ La-Tinh, ngoài nhiều nơi khác, nhưng ở Việt Nam có vẻ đúng như những lời khuyến cáo của Graham Greene là Giáo hội và Mỹ đã cùng nhau thi hành một đường lối thất nhân tâm đối với những người Việt Nam.

Khả năng tham nhũng ở Việt Nam rất cao và cũng làm hại tới uy tín của Tổ Chức Cứu Trợ. Drew Parson ước tính chỉ trong năm 1955 chính quyền Eisenhower đã bơm vào Việt Nam trên 20 triệu đô-la viện trợ giúp người tị nạn Công giáo. Không thể tránh được, có quá nhiều gắn ghép và tham nhũng trong việc phân phối thực phẩm, thuốc men, và các đồ dùng khác tới các làng mạc. Tờ National Catholic Reporter đã phúc trình những sự lạm dụng của Tổ Chức Cứu Trợ Công Giáo trong nhiều bài mà một bài có đầu đề là: “Việt Nam 1965-1975. Vai Trò của Tổ Chức Cứu Trợ Công Giáo: Công Trình Của Chúa – Hay Của CIA?” Những sự lạm dụng bị phanh phui gồm có:dùng viện trợ để truyền đạo, chỉ giúp những người Công Giáo tuy viện trợ là cho tất cả mọi người, đồng nhất hóa với quân lực, và đem cho binh lính Mỹ và Việt thay vì cho dân sự như mục đích của viện trợ. [Những người ở Việt Nam thời đó đều biết rõ các Linh mục Công Giáo Việt Nam và tổ chức Công Giáo được giữ độc quyền để phân phát viện trợ. Sự phanh phui trên là từ một tờ tuần báo của chính Công Giáo] ¹

Qua tài liệu trên, và phối hợp với nhiều tài liệu khác, thí dụ như của Joseph L. Daleiden, một học giả Công Giáo trong cuốn The Final Superstition, chúng ta thấy rõ vai trò then chốt của Vatican đã dự phần đưa tới việc Mỹ tham chiến ở Việt Nam. Chúng ta cũng còn biết, Hồng Y Spellman đã đến Việt Nam nhiều lần, đi tới các tiền đồn để khuyến khích lính Mỹ chiến đấu cho Chúa:“Trong một bài học thuộc Giáo hội thời Trung Cổ, Spellman bảo với binh sĩ Mỹ là họ là những “thánh chiến quân” tham gia vào cuộc chiến của Chúa Ki Tô chống Việt Cộng và dân chúng Bắc Việt” (John Cooney, p.384: In a lesson from the medieval Church, Spellman told the troops they were “holy crusaders” engaged in “Christ’s war against the Viet-cong and the people of North Vietnam). Nhưng tại sao Chúa lại chống Cộng ở một nước nhỏ bé như Việt Nam, sao Chúa không chống Cộng ở Nga, ở Tàu, hay ở Ba Lan, Tiệp Khắc ngay bên Âu Châu? Vatican, thêm một lần nữa, đã mang tội với dân tộc Việt Nam và các tín đồ Công Giáo Việt Nam phải gánh cái hậu quả này. Chúng ta cũng thấy rõ, Ngô Đình Diệm chẳng qua chỉ là một con cờ của liên minh Mỹ-Vatican. Và Ngô Đình Diệm không thể ngờ được rằng về sau, vì quyền lợi của Vatican và của Mỹ, cả Vatican và Mỹ đều bỏ rơi mình, đưa đến một kết quả quá bi thảm cho chính bản thân. Thật là tội nghiệp. Dưới hình thức nào thì thực dân cũng đều như nhau. Ngày nay, những tàn dư của Cần Lao còn cố gắng “phục hồi tinh thần Ngô Đình Diệm” mà không biết rằng họ đang phục hồi tinh thần Trần Ích Tắc.

Để cho công bình, chúng ta cũng còn phải xét thêm việc từ khi về làm Thủ Tướng và rồi tự lên làm Tổng Thống, “Cụ Diệm” đã làm gì cho đất nước?

Đã có nhiều sách viết về nền Đệ Nhất Việt Nam Cộng Hòa: Đỗ Mậu, Lê Trọng Văn, Hồ Sĩ Khuê, Nguyệt Đam & Thần Phong, Nguyễn Mạnh Quang, Vũ Ngự Chiêu v..v... Nhưng xin đọc Phần II để biết người Tây Phương đánh giá ông Ngô Đình Diệm như thế nào.

( Còn tiếp )

TBT BÁO CỰU CHIẾN BINH KHÔNG ĐƯỢC CÙN, “ĐÁNH BÙN SANG AO” ?

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Wed, 23 May 2012 14:25:00 +0000

Phạm Viết Đào.

Ngày 19/5/2012 báo Cựu chiến binh đã đưa lên mạng bài:” Ủng hộ chính sách của Nhà nước, một thương binh nặng bị hành hung...” sau 2 ngày báo đã hạ bài này xuống; trong buổi tiếp đoàn các nhân chứng đến để chất vấn vụ này ngày 22/5, TBT báo đã cho biết:” Ông cũng cho biết là đã nắm rõ vụ việc; trên tinh thần tôn trọng sự thật sẽ xem xét để có bài cải chính, xin lỗi trên bản điện tử của báo Cựu Chiến binh trong thời gian tới đây...” ( Blog Nguyễn Xuân Diện )...

Như vậy TBT báo Cựu chiến binh đã nhận biết việc đưa thông tin: Cô Nguyễn thị Anh Thư một cán bộ của Viện Hán nôm đã tát thương binh Chu Vinh Quang sáng ngày 18/5/2012 khiến cho ông này bị ngất xỉu phải đưa vào bệnh viện khám thương là thông tin bịa đặt, là sai sự thật và ông đã hứa cải chính. Thế nhưng hôm nay trên trang điện tử của Cựu chiến binh đã đưa lên mạng thông tin sau đây:” Về thông tin liên quan tới Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện trên CCB Việt Nam online 23/05/2012 “, (bài viết sẽ được đưa kèm dưới đây ) theo chủ blog: Với nội dung trong bài báo viết này, TBT Cựu chiến binh đã đánh bùn sang ao, đã thoái thác tránh trách nhiệm cải chính xin lỗi cô Nguyễn thị Anh Thư; như vậy TBT báo Cựu chiến binh đã vi phạm các điều khoản sau đây của Luật Báo chí:

1/Vi phạm Điều 13 của Luật Báo chí luật đinh về vai trò, trách nhiệm trước pháp luật của Người đứng đầu cơ quan báo chí ( TBT ) tại mục 3:”Người đứng đầu cơ quan báo chí lãnh đạo và quản lý cơ quan báo chí về mọi mặt, bảo đảm thực hiện tôn chỉ, mục đích của cơ quan báo chí và chịu trách nhiệm trước thủ trưởng cơ quan chủ quản và trước pháp luật về mọi hoạt động của cơ quan báo chí.”

Việc báo Cựu chiến binh đã cho đăng dưới dạng tin “Về thông tin liên quan tới Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện trên CCB Việt Nam online 23/05/2012 “ dưới ký tên “Ban Bạn đọc” là một hành vi vi phạm Điều 13, ( trừ trường hợp báo Cựu chiến binh sẽ đăng một bài cải chính chính thức khác)...

Bởi vì, theo Luật Báo chí: người chịu trách nhiệm trước pháp luật về mọi hoạt động của báo là TBT chứ không phải là Ban Bạn đọc. Do đó khi đã đưa tin sai, TBT phải đứng ra cải chính lại thông tin, xin lỗi bạn đọc, xin lỗi cá nhân, tổ chức bị xâm hại; không thể vì thông tin đó có nguồn gốc do cơ quan công an cung cấp, hay kể cả Văn phòng Chính phủ hay cơ quan bộ trực thuộc chính phủ mà TBT thoái thác trách nhiệm ? Một vài phóng viên chẳng đã bị tù vì lấy tin từ các Bộ và các cơ quan điều tra của Bộ Công an như Nguyễn Việt Chiến ( Thanh Niên ), Nguyễn Văn Hải ( Tuổi trẻ )...

Tại Điều 9 Luật Báo chí quy định về việc cải chính, xin lỗi khi báo đăng tin sai: “Điều 9. Cải chính trên báo chí

Báo chí khi thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát sóng lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả. Trong trường hợp có kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng kết luận đó.
Tổ chức, cá nhân có quyền phát biểu bằng văn bản về những nội dung đề cập trên báo chí khi có căn cứ cho rằng báo chí đã thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm đến mình. Cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân đối với thông tin đã được đăng, phát sóng trên báo chí của mình.

Lời phát biểu của tổ chức, cá nhân không được xúc phạm cơ quan báo chí, danh dự, nhân phẩm của tác giả.

Kể từ khi nhận được lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì trong thời hạn năm ngày đối với báo ngày, đài phát thanh, đài truyền hình, mười ngày đối với báo tuần, trong số ra gần nhất đối với tạp chí, cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu đó.

Lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả và lời phát biểu của tổ chức, cá nhân quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này phải được đăng, phát sóng tương xứng với thông tin do báo chí đã đưa ra theo quy định của Chính phủ.
Trong trường hợp cơ quan báo chí không cải chính, xin lỗi hoặc cải chính, xin lỗi không đúng các quy định của Luật này, không đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì tổ chức, cá nhân đó có quyền khiếu nại với cơ quan chủ quản báo chí, cơ quan quản lý nhà nước về báo chí hoặc khởi kiện tại Tòa án.”

Trong bài viết ra hôm nay, báo Cựu chiến binh không có dòng nào cải chính lại thông tin: việc cô Thư tát thương binh Chu Vinh Quang, một thương binh có tiền sử về bệnh thần kinh bị ngất phải đưa vào bệnh viện Sant Paul để khám thương là tin bịa đặt; Ngược lại trong bài viết mới này mà lại mào đầu bằng tiêu đề: “Tổng biên tập Báo CCBVN khẳng định, Báo CCB Việt Nam tôn trọng sự thật, luôn luôn phản ánh đúng sự thực...” Sự thật gì ở đây thưa ông TBT Cựu chiến binh ? Người ta không đánh người nhưng các ông lại đổi trắng thay đen, vu cho ngườ ta đánh rồi lu loa, tru tréo: Ủng hộ chính sách của Nhà nước, một thương binh nặng bị hành hung...” rồi nâng bi quan điểm:" Báo CCB để nghị các cơ quan chức năng xem xét và làm rõ vấn đề này, trả lại sự công bằng cho những thương binh, những người đã cống hiến xương máu bảo vệ đất nước và nay lại tiếp tục nỗ lực bảo vệ hạnh phúc và lợi ích của nhân dân..."

Hành vi này của báo Cựu chiến binh cho thấy vị TBT báo này là một kẻ trơ tráo, ngoan cố, cùn, du côn, bất cố liêm sỉ của kẻ cầm bút, coi khinh độc giả hết chỗ nói ? ( Ở phương Tây người ta xếp dân làm báo cao hơn gái điếm một bậc về danh phận; còn ở phương đông thì có câu: Lập thân tối hạ thị văn chương )...

Theo Luật Báo chí, khi người bị hại trong trường hợp này là cô Nguyễn Thị Anh Thư đã có đơn gửi TBT: “ Tổ chức, cá nhân có quyền phát biểu bằng văn bản về những nội dung đề cập trên báo chí khi có căn cứ cho rằng báo chí đã thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm đến mình. Cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân đối với thông tin đã được đăng, phát sóng trên báo chí của mình.

Lời phát biểu của tổ chức, cá nhân không được xúc phạm cơ quan báo chí, danh dự, nhân phẩm của tác giả.

TBT Cựu chiến binh đã thoái thác trách nhiệm được quyền phát biểu lại của cô Nguyễn Thị Minh Thư là vi phạm Mục 2 của Điều 9 Luật Báo chí.

TBT Cựu chiến bĩnh đã không cải chính, xin lỗi mà cón tiếp tục tung tin thất thiệt, hoang báo điều sau đây xúc phạm tới danh dự của TS Nguyễn Xuân Diện:” Tiếp đó, sáng ngày 23/5/2012, một số thương binh nặng tham gia vụ phản đối ông Nguyễn Xuân Diện ở Viện Hán Nôm như các CCB thương binh Hoàng Đức Đồng, Nguyễn Sỹ Duyên, Nguyễn Tất Hùng, Chu Vinh Quang... đã đến Báo CCB Việt Nam đưa đơn thư, yêu cầu xử lý đối với ông Nguyễn Xuân Diện ở Viện Hán Nôm về hành vi chống đối Đảng và Nhà nước...”

Thưa ông TBT Cựu chiến binh, ông không có thẩm quyền tiếp nhận đơn của các Cựu chiến binh để rồi đứng ra giám định xử lý hành vi “ chống đối Đảng và nhà nước “ của TS Nguyễn Xuân Diện ? Nếu ai đó có đơn tố giác chuyện chống đối Đảng và Nhà nước của TS Nguyễn Xuân Diện tới báo Cựu chiến binh thì ông có trách nhiệm chuyển đơn đó đến các cơ quan chức năng yêu cầu giải quyết và thông báo kết quả...Khi cơ quan chức năng chưa thụ lý, chưa có kết luận gì mà ông đã tương lên mặt báo: TS Nguyễn Xuân Diện đang có hành vi chống đối Đảng và nhà nước là hành vi vi phạm Luật Báo chí còn nặng hơn việc ông đưa lên mặt báo chuyện cô Thư đánh thương binh một điều không có thật...Với chi tiết này TS Nguyễn Xuân Diện có quyền khởi kiện ông ra Tòa vì hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm nghiêm trọng của công dân...

Xin lưu ý ông TBT Cựu chiến binh

Tờ báo mà nhà nước giao cho ông phụ trách là tiếng nói của những “anh bộ đội Cụ Hồ” đã từng chiến đấu bảo vệ tổ quốc; Do đó ông không được phép lạm quyền làm những điều càn quấy trên mặt báo...

Với 2 hành vi này của TBT báo Cựu chiến binh, TS Nguyễn Xuân Diện và Nguyễn Thị Anh Thư có đủ bằng chứng kiện vị này ra Tòa; yêu cầu Thanh tra Bộ Thông tin Truyền thông xử phạt khung cao nhất việc vi phạm Mục 4 Điều 7 của Nghị định 02/2011/NĐ-CP về hành vi thông tin sai sự thật gây hậu quả nghiêm trọng với mức phạt từ 20 tới 40 triệu đồng...

Dư luận chờ đợi thái độ và cách xử lý theo đúng pháp luật của các cơ quan chức năng quản lý báo chí trong vụ càn quấy này của TBT báo Cựu chiến binh !

Một con chó đội lốt cừu vừa được sinh ra tại Trung Quốc...
-------------------------------------------------------------

Về thông tin liên quan tới Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện trên CCB Việt Nam online 23/05/2012

Tổng biên tập Báo CCBVN khẳng định, Báo CCB Việt Nam tôn trọng sự thật, luôn luôn phản ánh đúng sự thực

Trang thông tin điện tử CCB Việt Nam ngày 19/5/2012 có đăng tin “Ủng hộ chính sách của Nhà nước, một thương binh nặng bị hành hung” của PV Hoàng Linh

Sau khi báo đăng tin, ngày 21/5, chị Nguyễn Thị Anh Thư, công tác tại Viên Nghiên cứu Hán Nôm có thư gửi Báo CCB Việt Nam phản ứng về nội dung bài viết.

Ngày 22/5, Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam đã tiếp ông Nguyễn Xuân Diện, bà Lê Hiền Đức, chị Anh Thư và một số người khác nghe trình bày về sự việc xảy ra ở Viện Hán Nôm sáng 18/5/2012.

Tiếp đó, sáng ngày 23/5/2012, một số thương binh nặng tham gia vụ phản đối ông Nguyễn Xuân Diện ở Viện Hán Nôm như các CCB thương binh Hoàng Đức Đồng, Nguyễn Sỹ Duyên, Nguyễn Tất Hùng, Chu Vinh Quang... đã đến Báo CCB Việt Nam đưa đơn thư, yêu cầu xử lý đối với ông Nguyễn Xuân Diện ở Viện Hán Nôm về hành vi chống đối Đảng và Nhà nước.

Tại các cuộc gặp nêu trên, Tổng biên tập Báo CCBVN khẳng định, Báo CCB Việt Nam tôn trọng sự thật, luôn luôn phản ánh đúng sự thực và đã yêu cầu Phóng viên Hoàng Linh tường trình việc đi lấy thông tin và viết tin trên Trang thông tin điện tử CCB Việt Nam. Theo tường trình của PV, thông tin có được trực tiếp do công an phường Trung Liệt (Đống Đa, Hà Nội) và các CCB thương binh Hoàng Đức Đồng, Nguyễn Sỹ Duyên cung cấp.

Báo CCB Việt Nam mong muốn các cơ quan bảo vệ pháp luật xem xét, giải quyết nghiêm minh đúng pháp luật vụ việc nêu trên.

Ban Bạn đọc

( http://www.cuuchienbinh.com.vn/index.aspx?Menu=1345&Chitiet=12391&Style=1)

Ủng hộ chính sách của Nhà nước, một thương binh nặng bị hành hung 19/05/2012

Ủng hộ chính sách xây dựng nhà máy điện hạt nhân của chính phủ, thương binh nặng Chu Vinh Quang bị hành hung ngay tại trụ sở cơ quan nhà nước.

Thời gian vừa qua trên trang blog cá nhân của ông Nguyễn Xuân Diện, Phó trưởng phòng quản lý thư viện Viện Hán nôm đã đăng tải những bài viết kêu gọi người dân và các Việt kiều ký tên vào thư phản đối chính phủ Nhật Bản viện trợ xây nhà máy điện nguyên tử cho Việt Nam và dự định ngày 21-5-2012 sẽ chính thức gửi bức thư này đến Thủ tướng Nhật Bản, Bộ Ngoại giao Nhật Bản và Tòa Đái sứ Nhật Bản tại Hà Nội cũng như một số cơ quan công tư tại Nhật Bản.

Khi biết được vấn đề này, ngày 18-5-2012 một số thương binh nặng của TP Hà Nội gồm có ông Hoàng Đức Đồng, Nguyễn Sĩ Duyên, Nguyễn Tất Hùng, Chu Vinh Quang, Nguyễn Vinh Công và Quản Văn Khang đã cùng đến Viện Hán Nôm để yêu cầu ông Diện ngừng ngay những hoạt động đó lại.

Ông Quản Văn Khang bức xúc: “Chúng tôi là những thương binh, những người đã đổ máu và nước mắt, đã bỏ lại một phần cơ thể của mình lại chiến trường để bảo vệ Tổ quốc, mong muốn đem lại hòa bình cho đất nước, cho nhân dân. Nay dân mình còn nghèo, một số nơi đồng bào còn không có điện để dùng vậy mà khi chính phủ Nhật đồng ý viện trợ cho Việt Nam xây dựng nhà máy điện hạt nhân phục vụ cho nhân dân thì lại có những người chống phá”.

Do đó các thương binh này đã đến Viện Hán nôm để gặp và thuyết phục ông Diện vì lợi ích của nhân dân mà ngừng những hành động đó lại. Tuy nhiên khi mọi người đang nói chuyện trong phòng ông Diện thì thấy nhiều người tụ tập ngoài cửa phòng, rất ồn ào. Lúc đó ông Chu Vinh Quang đi ra ngoài xem có chuyện gì thì bị một số người phía bên ngoài hành hung.

“Tôi vừa đi ra ngoài thì có 2 người đàn ông giữ 2 tay tôi lại để một cô gái tát và đánh vào đầu tôi”, ông Quang nói. Vốn là một thương binh nặng, đã từng bị chấn thương sọ não nên sau khi bị hành hung ông Quang đã bị choáng và ngã lăn ra đất. Lúc này mọi người ở trong phòng mới chạy ra và ngăn không cho nhóm đối tượng kia tiếp tục hành hung ông Quang.

Gặp cơ quan chức năng, Báo CCB được ông Khổng Nguyên Thủy, Phó trưởng công an phường Trung Liệt cho biết ngay sau khi vụ việc xảy ra, công an phường đã có mặt để giải quyết vụ việc và có viết giấy giới thiệu khám thương để ông Quang đi khám sau khi bị đánh. Theo điều tra ban đầu của công an thì trong khi các thương binh đang làm việc với ông Diện trong phòng thì đã có một số người tụ tập ở cửa phòng. Người trực tiếp hành hung ông Quang là chị Thư, một cán bộ của Viện. Tuy nhiên ngay sau đó thì chị Thư đã bỏ trốn nên cơ quan công an vẫn chưa thể lấy lời khai của chị Thư.

Cũng theo nguồn tin riêng của Báo CCB thì trong buổi làm việc sau đó với cơ quan chức năng và các thương binh thì ông Nguyễn Xuân Diện đã đồng ý gỡ những bài viết có nội dung phản đối chính phủ Nhật viện trợ cho Việt Nam xây dựng nhà máy điện hạt nhân xuống khỏi blog cá nhân của mình.

Công an thành phố Hà Nội đã chỉ đạo Công an quận Đống Đa và Công an phường Trung Liệt khẩn trương vào cuộc điều tra, làm rõ vụ việc trên, nếu có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì khởi tố để xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

Báo CCB để nghị các cơ quan chức năng xem xét và làm rõ vấn đề này, trả lại sự công bằng cho những thương binh, những người đã cống hiến xương máu bảo vệ đất nước và nay lại tiếp tục nỗ lực bảo vệ hạnh phúc và lợi ích của nhân dân.

Hoàng Linh

(http://www.cuuchienbinh.com.vn/index.aspx?Menu=1332&Chitiet=12367&Style=1 )
--------------------
Chú thích:
Những comment dưới đây cái nào có Nhà văn Phạm Viết Đào ở trên là do Comment đó đã vào Spam, chủ blog không biết cách nào đưa đành copy lại và pest lên; ai có cách khác xin mách dùm...

LOẠN XẠ THÔNG TIN TRÊN BÁO " LỀ PHẢI "

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Wed, 23 May 2012 05:09:00 +0000

NHẮN BAN TUYÊN GIÁO TRUNG ƯƠNG VÀ CỤC QUẢN LÍ BÁO CHÍ BỘ TT-TT

Nguyễn Văn Khải-Ông già Ôzôn

Hôm nay xem báo mạng vào hồi 7h44’ với tiêu đề cô bé làm cháy có 41.400.000 kết quả trong 0.38s,thương binh đại náo Viện Hán Nôm 380.000 kết quả trong 0.36s còn khai mạc kì họp thứ ba Quốc hội khóa 13 chỉ có 129.000 kết quả trong 0.49s.

Chuyện cô bé làm cháy chỉ là dối trá vì khi cô bé bước ra khỏi nhà đi học không thể làm cháy cái quần của bố đang treo ở trên ban công,ghế cháu ngồi trong xe bus đến trường không thể bốc cháy nếu quần cháu không cháy,hơn hết khoảng 11h56’ vụ cháy một phần nhỏ của hai cái quần áo trong tủ xảy ra ở nhà cháu được người nhà,các nhà tâm linh, phản xạ mô tả khác nhau cho các phóng viên chỉ được đứng ngoài cửa nhưng rất nhiều báo viết cháu gây cháy trước mắt các nhà khoa học-biến không thành có.

Trên các báo người ta thoải mái viết cháu bé có “luồng hỏa xà” ,”lửa tam muội”, có bộ não giống như của các tín đồ,nhà triết học,họa sĩ,…Và giới thiệu máy đo hào quang,máy khuyếch đại cảm nhận, máy cảm nhận năng lượng là ba loại máy không hề có trong thực tế.Hơn nữa ngày 19-05-2012 tại hội trường Bảo tàng các lực lượng vũ trang Miền Đông Nam Bộ có tới 700 người tới dự và nhận suất ăn trưa để nghe nói nhiều chuyện trong đó có một ông cử nhân được mệnh danh là Tiến sĩ khen cháu gái hiền hậu,xinh đẹp và mẹ cháu đẹp vì gia đình cốt cách.Thật đáng trách vì đây là ngày kỉ niệm ngày sinh Bác Hồ vĩ đại, tại sao Sở Văn Hóa-Thể thao- du lịch thông tin lại cho phép tổ chức tập trung đông người ở đó để tuyên truyền nhảm nhí và ban Quản lí viện bảo tàng này cũng không biết đây là đâu à?

Tương tự,không biết là nghe người khác kể lại hay đã chuẩn bị trước nhưng “ các chú tiểu không đồng ngôn tố ông sư” nên báo Cựu chiến binh bịa chuyện hai người giữ tay tên côn đồ tên là Quang để cô bé tên là Thư đánh ngất xỉu.Còn báo Quân đội nhân dân lại kể rằng trong lúc làm việc một nam,một nữ tên côn đồ này lại bị cô gái đánh ngã xuống đất.Hai tờ báo chính thống dưới sự lãnh đạo của Nhà nước,Quân đội tại sao lại có thể dựng ra chuyện này.Họ lại cùng bịa đặt là cảnh sát đã kịp thời tới lập biên bản.Nếu cảnh sát phường,quận,113 hoặc do tướng Ngọ bắt đến sau khi nhận được điện thoại kêu cứu của Viện Hán Nôm,của cụ bà Lê Hiền Đức thì tại sao trong biên bản giữa ban giám đốc của Viện với những tên côn đồ ấy lại không ghi chuyện tên Quang bị đánh ngất và không có chứng kiến của cảnh sát khi biên bản này được kí?

Rất may tất cả các loại cảnh sát đều không đến Viện Hán Nôm trước khi bọn côn đồ bỏ về khỏi Viện nên mọi người mới biết được sự dung tục,tha hóa,ngu dốt của những kẻ đã bị kẻ khác xúi bẩy,cũng như sự hèn hạ,ti tiện của hai tờ báo CCB,QĐND.

Với trách nhiệm quản lí báo chí Ban tuyên giáo trung ương và Cục quản lí báo chí cần phải có những biện pháp thích ứng nhanh chóng xử lí những nhà báo tung tin bịa đặt trên.

AI PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM BỎ LỌT TỘI PHẠM, RÒ RỈ THỒNG TIN ĐỂ DƯƠNG CHÍ DŨNG BỎ TRỐN ?

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Wed, 23 May 2012 00:22:00 +0000

Phamvietdao.net: -"Theo điều tra, khi chưa được Thủ tướng phê duyệt, ngày 27-6-2007, ông Dương Chí Dũng (khi đó là Chủ tịch HĐQT Vinalines) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng Nhà máy Sửa chữa tàu biển tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, với tổng mức đầu tư 3.854 tỷ đồng, trong đó có hạng mục mua, lắp đặt một ụ nổi.

Nhưng sau đó, ông Mai Văn Phúc, Tổng giám đốc Vinalines, có văn bản trình và được ông Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt nâng tổng mức đầu tư lên thành 6.489 tỷ đồng. Tương tự, việc mua sắm ụ nổi cũng đã bị đội giá từ 14,136 triệu USD lên thành 24,3 triệu USD.

CQĐT xác định, việc làm trên của các bị can trái với Quyết định của Thủ tướng, trái Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư... Đến nay, tổng số tiền Vinalines đã chi cho việc mua, vận chuyển, sửa chữa ụ nổi, lãi vay ngân hàng và một số khoản chi phí khác hết khoảng 480 tỷ đồng..."

-Biết Dương Chí Dũng làm sai Quyết định của Thủ tướng, biết Dương Chí Dũng làm trái Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư...từ năm 2007 và chính Dương Chí Dũng cũng từng nhận sai phạm thế thì tại sao y không khởi tố bị can bắt ngay mà vẫn được bổ nhiệm lên chức vụ cao hơn cho Dũng: Cục trưởng Cục hàng Hải ?

-Qua vụ Dương Chí Dũng xin hỏi: ai phải rút kinh nghiệm; ai phải chịu trách nhiệm trong việc bỏ lọt tội phạm; ai phải chịu trách nhiệm để lộ thông tin ra để Dương Chí Dũng tìm cách trốn thoát ? Thủ tướng, Cơ quan Điều tra, Thanh tra Chính phủ, một số cơ quan ban bệ khác hay do cơ chế, hay do lỗi hệ thống nên không ai chịu trách nhiệm cả ?

- Rút kinh nghiệm vụ Dương Chí Dũng và nhiều vụ khác: mất bò mới lo sửa chuồng; xin đưa trường hợp ông Bí thư tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyến mà báo chí đang nêu xem ông này cón nguồn tài sản bất minh không khi xây dựng một dinh cơ đồ sộ, hoành tráng đắt tiền như vậy? Ông Bùi Thanh Quyến có tham ô, tham nhũng không ? Có dối trên lừa dưới không? Tiền xây dinh thự là của ông Bùi Thanh Quyến hay của con ông, hay do gia đình ông làm bánh đậu xanh mà có ? Điều này cần được làm rõ? Đừng để dăm năm nữa ngộ nhỡ ông Bùi Thanh Quyến lại bỏ trốn như Dương Chí Dũng và một số trường hợp khác thì lúc đó có rút kinh nghiệm cũng phỏng có ích gì ?!

Ông Dương Chí Dũng và thương vụ ụ nổi tai tiếng.

Ông Dương Chí Dũng từng thừa nhận sai phạm

> Ông Dương Chí Dũng 'cúng giải hạn' trước khi bỏ trốn?

TP - Sau khi ra lệnh truy nã đặc biệt bị can Dương Chí Dũng (Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam), Cơ quan CSĐT Bộ Công an cũng đã rà soát tất cả các con đường xuất cảnh chính ngạch như bến cảng, sân bay, cửa khẩu, nhưng không phát hiện dấu tích ông này

CQĐT nhận định, nhiều khả năng ông Dũng vẫn đang lẩn trốn ở trong nước. “Nếu xác định được ông Dũng đã bỏ trốn ra nước ngoài, chúng tôi sẽ phối hợp với Interpol làm các thủ tục ra lệnh truy nã quốc tế bị can”- đại tá Trần Duy Thanh, Cục trưởng Cục CSĐT tội phạm tham nhũng (C48) - Bộ Công an cho biết, tại buổi họp báo sáng 22-5, thông báo kết quả điều tra ban đầu về vụ tiêu cực tại Vinalines.

Thổi giá sửa ụ nổi, rút tiền Nhà nước

Cũng theo đại tá Trần Duy Thanh, hành vi cố ý làm trái của các ông Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều trong việc phê duyệt dự án sửa chữa tàu biển Vinalines phía Nam và việc mua ụ nổi No83M được phát hiện khi điều tra mở rộng vụ án “tham ô tài sản” trong việc sửa chữa ụ nổi này.

Cụ thể, tháng 1-2012, C48 Bộ Công an phát hiện những sai phạm trong việc thực hiện sửa chữa ụ nổi No83M thuộc dự án nhà máy sửa chữa tàu biển Vinalines phía nam.

Sau một tháng thu thập tài liệu, chứng cứ, CQĐT đã khởi tố vụ án “tham ô tài sản”, bắt giam các ông Trần Hải Sơn (SN 1960, Tổng giám đốc Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines); Trần Văn Quang (SN 1976, Trưởng phòng kế hoạch Cty); Trần Bá Hùng (SN 1979, Phó trưởng bộ phận vỏ Cty TNHH Huyndai Vinashin) và Phạm Bá Giáp (SN 1972, Giám đốc Cty TNHH Nguyên Ân, Nha Trang).

CQĐT xác định, lợi dụng nhiệm vụ được giao, ông Sơn và ông Quang móc ngoặc với Trần Bá Hùng (người ghi đơn giá sửa chữa phần hàn sắt trong hợp đồng) “thổi” giá thép lên cao hơn 10.000 đồng/kg, sau đó thông qua Cty Thiên Ân hợp thức hóa đơn, rút tiền Nhà nước.

Trong đó, các cán bộ thuộc Cty TNHH Sửa chữa tàu biển Vianlines được chia hơn 2,5 tỷ đồng, ông Trần Hải Sơn chiếm hưởng 900 triệu đồng, số còn lại Trần Văn Quang chiếm hưởng. Sau khi bị khởi tố bắt giam, các bị can đã tự giác nộp lại hơn 1,2 tỷ đồng.

Trước khi trốn, ông Dũng đã bị triệu tập

Lệnh truy nã đặc biệt bị can Dương Chí Dũng.

Quá trình điều tra mở rộng vụ án, CQĐT đã làm rõ hành vi cố ý làm trái của các ông Dũng, Phúc, Chiều trong việc phê duyệt dự án sửa chữa tàu biển Vinalines phía Nam và mua ụ nổi No83M.

Theo điều tra, khi chưa được Thủ tướng phê duyệt, ngày 27-6-2007, ông Dương Chí Dũng (khi đó là Chủ tịch HĐQT Vinalines) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng Nhà máy Sửa chữa tàu biển tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, với tổng mức đầu tư 3.854 tỷ đồng, trong đó có hạng mục mua, lắp đặt một ụ nổi.

Hiện việc vay vốn và xây dựng nhà máy đã bị tạm dừng, ụ nổi không được đưa vào khai thác gây lãng phí rất lớn. Uớc tính, thiệt hại ban đầu trong việc mua ụ nổi No83M là 100 tỷ đồng.

Đại tá Trần Duy Thanh cho biết, trước khi ra quyết định khởi tố bị can, CQĐT đã triệu tập ông Dương Chí Dũng lên làm việc và ông Dũng đã thừa nhận hành vi sai phạm của mình. Tương tự, ông Phúc, Chiều cũng thừa nhận việc mình đã làm trái với ý kiến của Thủ tướng Chính phủ và các quy định pháp luật.

Nghi vấn lộ lọt thông tin

Đại tá Trần Duy Thanh (người đứng) thông báo kết quả điều tra ban đầu vụ án tại Vinalines.

Tại cuộc họp báo, đại tá Trần Duy Thanh đã trả lời nhiều câu hỏi đặt ra xung quanh vụ án; đồng thời khẳng định CQĐT sẽ làm rõ có hay không việc lộ lọt thông tin, bởi ông Dũng bỏ trốn ngay trước thời điểm bị khởi tố.

“Chiều 17-5, khi CQĐT ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam, ông Dũng không có mặt ở nơi làm việc, cũng như nơi cư trú. Do đó, CQĐT phải ra quyết định truy nã. Hiện nay chúng tôi chưa có thông tin gì liên quan đến động cơ thúc đẩy ông Dũng bỏ trốn, việc thông tin có bị lộ lọt hay không, sẽ được làm sáng tỏ khi bắt được bị can này”- đại tá Thanh nói.

Cũng theo đại tá Thanh, nếu không bắt được ông Dũng thì việc điều tra sẽ gặp khó khăn hơn. Tuy nhiên, việc điều tra còn căn cứ vào rất nhiều tài liệu, chứng cứ khác, nên không ảnh hưởng nhiều đến kết quả điều tra vụ án.

Sau khi tiến hành điều tra hành vi của các bị can, CQĐT sẽ xem xét trách nhiệm của các cơ quan quản lý.

Diễn biến vụ án

- Tháng 1-2012, cơ quan CSĐT (C48) xác minh, bước đầu làm rõ dấu hiệu sai phạm trong quá trình sửa chữa ụ nổi No83M.

- Ngày 1-2, C48 khởi tố vụ án tham ô tài sản, khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Trần Hải Sơn, Tổng Giám đốc Cty sửa chữa tàu biển Vinalines.

- Ngày 17-5, Cơ quan CSĐT ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án; đồng thời ra quyết định khởi tố bị can về hành vi cố ý làm trái, ra lệnh bắt tạm giam các ông Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và Trần Hữu Chiều.

- Ngày 18-5, Cơ quan CSĐT ra quyết định truy nã đặc biệt trên toàn quốc đối với bị can Dương Chí Dũng.

Lê Dương

Đại biểu Quốc hội Trần Hoàng Ngân: Giám sát chặt tài sản nhà nhà nước trong các tập đoàn...

Trao đổi với Tiền Phongbên lề Quốc hội (QH) chiều 22- 5, ông Trần Hoàng Ngân cho rằng, vụ việc tại Vinalines là giọt nước tràn ly, đặt ra đòi hỏi bức thiết phải có ngay giải pháp chặt chẽ hơn trong việc giám sát tài sản nhà nước mà các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đang quản lý.

Ông Ngân nói: Trong những năm qua, chúng ta nới lỏng chính sách tiền tệ, tài chính. Dẫn tới đầu tư dàn trải, trong khi khả năng kiểm soát của nhà nước không theo kịp.

Đối với các tập đoàn, tổng công ty nhà nước cũng vậy, đầu tư lớn nhưng khả năng quản lý nhà nước còn yếu, thể chế không rõ ràng. Nếu các cá nhân lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình, cố ý làm trái sẽ dẫn đến những sai phạm nghiêm trọng.

Vừa qua, chúng ta nói đến đầu tư công thường chỉ chú ý đến đầu tư từ ngân sách nhà nước, trái phiếu Chính phủ mà để lỏng giám sát đầu tư của doanh nghiệp nhà nước (DNNN). Thực tế, đầu tư của DNNN rất lớn, trong 5 năm (2006- 2010) tổng vốn đầu tư của DNNN lên tới hơn 310 nghìn tỷ đồng.

Tôi biết Bộ Tài chính đang đẩy nhanh quá trình ban hành các văn bản cụ thể hơn trong việc quản lý tài chính các tập đoàn, tổng công ty nhà nước.

Vụ việc tại Vinalines là giọt nước tràn ly, đặt ra đòi hỏi bức thiết Chính phủ phải có ngay giải pháp chặt chẽ hơn trong việc giám sát tài sản nhà nước mà các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đang quản lý.

Các tập đoàn, tổng công ty nhà nước thời gian qua ít bị kiểm toán. Có đơn vị báo cáo lãi nhưng kết quả thanh tra là lỗ. DNNN chưa được giám sát như một công ty đại chúng niêm yết trên sàn chứng khoán.

Yêu cầu hiện nay là phải công khai minh bạch báo cáo tài chính. Có như vậy mới tạo điều kiện cho công tác giám sát. Tới đây, cần quy định rõ hơn yêu cầu công bố thông tin, kiểm toán bắt buộc các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. Gắn quyền lợi và trách nhiệm của lãnh đạo các DNNN.

Đại biểu Cao Sỹ Kiêm: Cơ chế quản lý có lỗ hổng

Ông Cao Sỹ Kiêm.

Nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Cao Sỹ Kiêm nhận định, cơ chế quản lý, giám sát DNNN còn lỏng lẻo, có lỗ hổng.

Theo ông Kiêm, việc tổng kết, đánh giá các tập đoàn, tổng công ty nhà nước chưa bài bản, rõ. Hơn nữa, việc tiếp cận, tiếp xúc không giống nhau, đánh giá khác nhau nên các giải pháp đưa ra cũng khác nhau.

Muốn quản lý được DNNN phải nắm rõ được thực trạng. Anh không nắm được, ví như tái cơ cấu Vinashin nhưng lại đẩy một số nợ lớn sang cho Vinalines mà thực chất khi đó Vinalines cũng đang khó khăn lắm rồi.

Điều này chứng tỏ chúng ta chưa nắm rõ được thực trạng của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. Hay như việc đề bạt ông Dương Chí Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT trả lời không nắm được việc ông Dũng có sai phạm.

Vậy tại sao lãnh đạo Bộ không nắm rõ thông tin về ông Dũng mà cứ đề bạt. Đây là biểu hiện quản lý chưa tốt.

Khâu kiểm tra, giám sát cán bộ yếu, không sát. Chỉ trông chờ vào đạo đức của cán bộ là rất rủi ro. Người nào trong sáng, liêm khiết đến đâu mà không có chế tài, không được quản lý thì cũng dễ dẫn đến sai phạm, dễ sa ngã.

Thêm vào đó, nếu phát hiện sai phạm mà không xử lý nghiêm thì kỷ cương sẽ bị giảm sút. Xuất phát từ cơ chế quản lý lỏng lẻo, nhiều lỗ hổng thì sẽ có nhiều người lợi dụng. Người nhỏ thì ăn nhỏ, người to ăn to…

Hà Nhân - Ngọc Tiến
( Tiền Phong )
-----------------------------------------------------------------------

Cần làm rõ “nghi án” bao che ông Dương Chí Dũng

(Dân trí) - “Cần làm rõ vấn đề có lợi ích chi phối gì trong việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải không, có việc bao che, bảo vệ không. Cán bộ cấp dưới dính nhiều sai phạm chứng tỏ quản lý không sâu sát” - TS. Cao Sỹ Kiêm bình luận.
>> Truy nã quốc tế nếu ông Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài
>> Truy nã quốc tế nếu ông Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài

Bên lề phiên họp Quốc hội, TS. Cao Sỹ Kiêm (đại biểu tỉnh Thái Bình) - nguyên Thống đốc Ngân hàng Nhà nước thẳng thắn trao đổi về vụ khởi tố, truy nã Cục trưởng Cục Hàng hải, nguyên Chủ tịch HĐQT TCty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) Dương Chí Dũng.

Dư luận những ngày qua liên tục ngỡ ngàng với một loạt thông tin về sai phạm tại Vinalines, khởi tố Cục trưởng Cục Hàng hải, rồi tin ông Dũng bỏ trốn, bị truy nã quốc tế… Băn khoăn lớn nhất hiện nay là việc ông Dũng được bổ nhiệm làm Cục trưởng Cục Hàng hải chỉ 2 tháng trước khi vụ việc tại Vinalines vỡ lở, TCty đang bị thanh tra, thậm chí đã nhận được dự thảo kết luận về các sai phạm. Ông có cho rằng có nhiều “điểm mờ” trong việc bổ nhiệm cán bộ này của Bộ GTVT?

Việc đề bạt ông Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT có lý giải là không nắm được việc ông Dũng có sai phạm. Nhưng tôi cũng đặt vấn đề, tại sao không nắm được mà Bộ vẫn cứ đề bạt. Trong khi đó, ông Dũng rõ ràng đang nguy ngập rồi. Việc này là biểu hiện của trình độ quản lý, năng lực quản lý, trách nhiệm quản lý chưa tốt.

Xét lại chặng đường “thăng tiến” của ông Dũng, khi đang làm tại Tổng công ty đường thủy đã được bổ nhiệm làm Chủ tịch HĐQT Vinalines rồi đảm nhiệm vị trí Cục trưởng Cục Hàng hải. Phải chăng việc bố trí nhân sự ở đây có vấn đề?

Rõ ràng khâu quản lý, theo dõi, kiểm tra, giám sát cán bộ không kỹ. Cũng cần tính hướng làm rõ vấn đề có lợi ích chi phối gì trong chuyện này không, có việc bao che, bảo vệ cho ông Dũng không? Cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ điều tra, kết luận nội dung này. Nhưng rõ ràng ở đây, để một cán bộ cấp dưới có nhiều sai phạm, chứng tỏ công tác quản lý lỏng lẻo, không sát, không sâu.

TS. Cao Sỹ Kiêm: "Tại sao không nắm rõ cán bộ mà Bộ GTVT vẫn đề đạt, bổ nhiệm?" (ảnh: Việt Hưng)

Việc ông Dũng “ngã ngựa” đi kèm với sự vỡ lở hàng loạt sai phạm nghiêm trọng tại Vinalines, trong đó có dấu hiệu làm trái các quy định về quản lý kinh tế, dễ dãi, lỏng lẻo trong quy trình huy động vốn, triển khai dự án… dẫn tới thất thoát, thiệt hại lớn tài sản nhà nước. Phải chăng chúng ta đang giao một nguồn vốn quá lớn trong tay một số cá nhân, mà điều kiện ràng buộc chỉ dựa vào niềm tin ở đạo đức của họ?

Đúng là như này thì rất rủi ro vì người trong sáng, liêm khiết đến đâu mà không có chế tài, không có quản lý chặt thì cũng dễ dẫn đến sai phạm. Cán bộ dù bản chất tốt, liêm khiết nhưng không có cơ chế ràng buộc trách nhiệm, quản lý tốt thì cũng dễ sa ngã. Do đó, nếu phát hiện sai phạm mà không xử lý nghiêm, kỷ cương sẽ bị giảm sút. Không có lý gì tài sản của xã hội, của nhiều người mà lại giao cho một người mà họ có quyền “thả tay” chi tiêu, kể cả tình huống đơn vị lỗ lớn mà bản thân cán bộ lãnh đạo vẫn được trả lương cao gấp hàng chục lần bình thường…

Cơ chế quản lý của chúng ta còn những lỗ hổng nên vẫn để xảy ra những sự việc như của ông Dũng ở Vinalines, ông Bình ở Vinashin và nhiều cán bộ lãnh đạo các DNNN tương tự?

Cơ chế quản lý hiện nay rõ ràng có nhiều lỗ hổng, lỏng lẻo nên có nhiều người lợi dụng… Đánh giá, quản lý cán bộ thì yếu kém. Phải chấn chỉnh, khắc phục được những lỗ hổng cơ chế này mới hạn chế được sai phạm.

Theo ông, hướng khắc phục như nào? Có ý kiến cho rằng cần phải công khai các ứng cử viên trong diện “quy hoạch” vào các vị trí lãnh đạo tập đoàn, TCty nhà nước?

Đúng là phải công khai vấn đề này. Giả sử chúng ta công khai việc bổ nhiệm ông Dũng thì chắc người dân, dư luận đã có cơ chế giám sát phản biện, làm rõ các sai phạm của ông Dũng trong các thời kỳ trước, không dễ gì không ai biết “bệnh” như vừa qua. Làm vậy sẽ lọc, loại được ngay các cán bộ không đủ điều kiện.

Vụ án tại Vinashin chưa kịp khép lại thì Vinalines tiếp tục xảy ra. Sau việc đổ bể tại một số DNNN, phải chăng việc chấn chỉnh các tập đoàn, TCty thời gian qua vẫn chưa tốt?

Việc tổng kết đánh giá các tập đoàn chưa được bài bản, chưa rõ. Đến giờ vẫn chưa xác định được thực trạng hoạt động của các đơn vị này đúng sai ra sao. Hơn nữa, việc tiếp cận, tiếp xúc cũng khác nhau, đánh giá khác nhau nên các giải pháp đưa ra cũng khác nhau. Muốn quản lý được phải nắm rõ được thực trạng của đơn vị. Ví dụ việc tái cơ cấu Vinashin vừa qua lại thành ra đẩy một cơ số nợ sang cho Vinalines trong khi thực chất lúc này Vinalines cũng đang khó khăn lắm rồi. Điều này chứng tỏ cơ quan quản lý chưa nắm rõ được thực trạng của các tập đoàn.

Xin cảm ơn ông!

P.Thảo (ghi)

TRE NHẬT BẢN

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Tue, 22 May 2012 22:43:00 +0000

Một trong những điểm thu hút của Kyoto- Arashiyama khu vực danh lam thắng cảnh nằmở chân núi. Trong số tất cảnhững vẻ đẹp tự nhiên của các vùng ngoại ô, bạn có thể thấycây tre thẳng tắp rất đẹp, làm thành một hành langđộc đáo hấp dẫn. Mời thưởng ngoạn...

1. Một khu rừng tre gần thành phốKyoto ở Nhật Bản - một nơiđầy yên lành và bí ẩn.

2. Thông qua đó dẫn đến một "Đường tre" - một chiều dài con đường đẹp như tranh vẽ 300 mét, rào chắn, từ thân cây bằng hàng rào tre.

3. Sam bamboo forest is located in Arashiyama in the west of the city, close to the Zen Buddhist temple Tenryu-ji Temple.

4. Arashiyama, an area which is extremely popular in people to take a walk and cycling.

5. It is situated on the picturesque banks of the Hojo at the foot of Arashiyama in the western city of Kyoto.

6. The local flat track is perfect for cycling.

8. The whole area is literally permeated with narrow paths and cozy alleys, leading to a number of ancient temples at numerous bamboo groves and gardens.

9. But the bamboo trail is really enjoyable place for people as its a beauty of nature.

10. Right next to the trail you can see some temples and homes – some people are really lucky enough to live near Kyoto, with such a beauty.

11. On the trail you can often see many tourists and locals like to walk.

12.

13.

14. If you prefer, you can hire a rickshaw and ride along the famous trail while listening to stories with rickshaw-guide.

15.

16.

17.

HẢI TRÌNH sưu tầm

TỔNG THỐNG OBAMA VÀ CHÍNH SÁCH ĐIỀU HÀNH NƯỚC MỸ

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Tue, 22 May 2012 20:44:00 +0000

Tác giả : Vũ Linh

...một cuộc phục hồi kinh tế èo uột nhất lịch sử...

Cột báo này trong suốt mấy năm qua đã bàn về chính sách và thành quả của TT Obama. Vì là bình luận nên không thể tránh được chủ quan và thành kiến. Như đã trình bày nhiều lần cùng quý độc giả, viết báo có hai cách: viết tin thì tuyệt đối phải trung thực, phản ánh những dữ kiện đã xẩy ra, không phải là tin phịa hay tin bóp méo, mà cũng không có ý kiến cá nhân nào hết; trong khi đó bình luận thì tuy cũng bắt buộc phải dựa trên những dữ kiện thật, nhưng diễn giải và phê bình thì hoàn toàn chủ quan theo ý người viết.
Ai cũng biết các báo lớn như Washington Post hay New York Times không bao giờ đăng tin vịt, hay nếu lỡ có đăng tin không chính xác, thì sẽ có lời xin lỗi và cải chính. Dù vậy, cũng không ai chối cãi hai tờ báo này có cách khai thác dữ kiện và bình luận hết sức thiên vị, có tính cách ủng hộ -hay ít nhất cũng rất thuận lợi- cho TT Obama và phe cấp tiến. Ngược lại, cũng không ai chối cãi với các báo Washington Times và New York Post thì dù cùng một chuyện, nhưng lại có những lời bình hoàn toàn bất lợi cho khối cấp tiến và TT Obama.Nói qua nói lại, trình bày các cách suy nghĩ, diễn giải khác biệt, thậm chí đối nghịch là huyết mạch của việc thông tin và dân trí trong các chế độ dân chủ. Cử tri cần có những cái nhìn khác nhau mới hiểu rõ được vấn đề và bầu bán một cách có ý nghiã, đúng theo quan điểm và quyền lợi của mình.
Có điều đáng để ý là mặc dù đối nghịch quan điểm mạnh mẽ, nhưng ta không bao giờ thấy các báo lớn dùng những thậm từ có tính nhục mạ nhau, không bao giờ có chuyện trẻ con chụp mũ xanh hay mũ đỏ gì hết.
Kẻ viết này đã nhiều lần trần tình cùng quý độc giả: TT Obama trên phương diện cá nhân rất đáng phục. Leo lên tột đỉnh của quyền thế tại cường quốc mạnh nhất thế giới, từ hai bàn tay trắng, trong một xã hội tuy mang tiếng là “đất của cơ hội” nhưng lại có rất nhiều chông gai cực kỳ bất lợi cho dân da màu. Nhưng trên phương diện chính sách và thành quả, thì kẻ viết này không thể ủng hộ TT Obama, đó là điều tất cả độc giả cũng như ban biên tập Việt Báo đều biết rõ, chẳng có gì phải dấu diếm.
Ban biên tập Việt Báo, khi chấp nhận đăng bài của tác giả, mạc nhiên đã thực hành chức năng của nhà báo, đưa ra một cái nhìn có thiên kiến của một cá nhân, với hy vọng sẽ nhận được những quan điểm khác, tạo ra một cuộc đối thoại lành mạnh trong mục tiêu giúp cho tất cả người tỵ nạn chúng ta hiểu rõ hơn về môi trường chính trị chúng ta đang sống.
Tác giả không ủng hộ chính sách của TT Obama không phải vì cá nhân hay những lý do vớ vẩn như “cộng sản”, “ác”, “nịnh bợ nhà giàu da trắng”, “ăn tiền của Cộng Hoà”, “ngu dốt vì không có bằng Dr.”, ... Mà không ủng hộ vì không tin chính sách của TT Obama thích hợp để giải quyết những khó khăn hiện nay của nước Mỹ. Điển hình là những vấn đề:

KINH TẾ

TT Obama chủ trương áp dụng thuyết Keynesian của đầu thế kỷ 20 để phục hồi kinh tế, tức là Nhà Nước bơm tiền, tạo công ăn việc làm qua những chương trình vĩ đại, và trợ cấp an sinh đủ loại. Chấp nhận thâm thủng ngân sách, nợ nần nặng, coi như là cái giá phải trả cho vai trò của Nhà Nước. Kẻ viết này cho rằng đây là những phương cách mà Âu Châu đã thử nghiệm từ mấy thập niên và đã chứng tỏ thành quả rất rõ ràng. Ta chỉ cần nhìn vào sự thất bại của các chế độ bao cấp Âu Châu hiện nay, từ Hy Lạp đến Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Anh, Pháp.
Cái nguy hiểm của chính sách bao cấp là một khi trợ cấp được ban phát ra, sẽ cực kỳ khó thu lại trong chế độ dân chủ. Tâm lý con người, cái gì có rồi là không nhả ra được, bất kể hậu quả. Các cuộc bầu cử tại Hy Lạp, Pháp, và Đức trong mấy tuần qua cho thấy các chính quyền chủ trương thắt lưng buộc bụng, cắt bớt trợ cấp, bắt thiên hạ đi làm nhiều giờ hơn, để cứu nguy kinh tế khỏi phá sản, đều bị thua liểng xiểng trong các cuộc bầu cử. Âu Châu hiện nay đang gặp nguy cơ tan vỡ và khủng hoảng mà không ai có thể đoán được tầm vóc và hậu quả.
Trở lại nước Mỹ, chính sách tân-keynesian này đã không phục hồi được kinh tế và không giảm được nạn thất nghiệp. Kết quả trước mắt ai cũng thấy. Kẻ viết này tin rằng giải pháp tốt nhất không phải là tân-keynesian hay đổ thừa cho TT Bush, tsunami Nhật, đảo chánh Trung Đông, v.v..., mà phải tìm cách khuyến khích khu vực tư tạo công ăn việc làm, khuyến khích các công ty mang tiền đầu tư ở nước ngoài về Mỹ mở hãng xưởng thuê nhân công, qua việc bớt hay miễn thuế, và giảm bớt luật lệ hành chánh quá rườm rà.

THUẾ

TT Obama hô hào tăng thuế nhà giàu để lấy tiền chu cấp cho chính sách bao cấp của ông. Ông đã có dịp làm chuyện này cuối năm 2010 nhưng đã không làm vì hiểu rất rõ tăng thuế nhà giàu không phải là giải pháp, trái lại, còn rất bất lợi trong thời kỳ khủng hoảng hiện nay. Tăng thuế nhà giàu đối với chính TT Obama, cũng chỉ là khẩu hiệu tranh cử mỵ dân, không hơn không kém. TT Obama ý thức rất rõ tăng thuế nhà giàu chỉ khiến họ bỏ nước Mỹ, mang tiền ra nước ngoài đầu tư, hay tìm mọi cách trốn thuế, và như vậy chỉ trầm trọng hoá khủng hoảng kinh tế chứ không thể phục hồi kinh tế được.
Cho dù Nhà Nước có cách ngăn cản nhà giàu không mang tiền ra nước ngoài, hay không trốn thuế được, nếu tăng thuế thì kết quả là nhà giàu vẫn sẽ tìm cách đổ tiền thuế lên đầu chúng ta bằng cách tăng giá hàng hoá và dịch vụ mà họ cung cấp, để rồi chính chúng ta, người tiêu thụ trung lưu hay nghèo, sẽ là nạn nhân cuối cùng, đóng thuế thay cho các nhà giàu. Đó là lý thuyết kinh tế học nhập môn.
Vung tiền tiêu xài cho những chương trình vĩ đại, hay để làm quà cáp cho cử tri để lấy phiếu rồi đè xấn thiên hạ ra thu thuế nếu không phải là lạm quyền thì cũng là thiếu tinh thần trách nhiệm. Đối với tác giả, giải pháp không phải là tăng thuế “nhà giàu”, mà là cắt giảm chi tiêu không cần thiết, và tận thu thuế bằng cách đơn giản hoá hệ thống thuế khoá để cắt giảm bớt những kẽ hở trốn thuế. Tăng thuế mà không kiểm soát được việc trốn thuế thì cũng như không. Những người trốn hay lách thuế cần phải bị trừng phạt chứ không thể được tưởng thưởng như ông Jeffrey Immelt, TGĐ General Electric, lời 14 tỷ, không đóng một xu thuế nào, nhưng được làm Cố Vấn Tổng Thống.

CÔNG NỢ

Chính sách vay mượn tứ phiá để chu cấp cho các chương trình vĩ đại là một chính sách vô trách nhiệm, vì không cần biết đến chuyện nợ ai, nợ bao nhiêu, làm sao trả, chừng nào trả. Đến một ngày nào đó, chính con cháu chúng ta sẽ là những người phải trả, bằng cách đóng thuế cao hơn, hay nhận trợ cấp ít hơn. Chúng ta có trách nhiệm với con cháu, làm sao bảo đảm chúng không phải cong lưng trả nợ cho những hoang phí của chúng ta. Đó là chưa nói đến khả năng có thể trả nợ được hay không. Các công ty thẩm định tín dụng cho rằng nước Mỹ sẽ khó trả nợ được, do đó đã hạ điểm tín dụng của Mỹ. Kẻ viết này lo sợ cho thế hệ con cháu nên không thể hưởng ứng chính sách nợ như Chúa Chổm của TT Obama.

CẢI TỔ Y TẾ

Nước Mỹ có thể nói là chậm tiến nhất trong các nước tây phương trong vấn đề y tế, với cả chục triệu người không có bảo hiểm y tế trong khi giá cả dịch vụ y tế lại cao nhất thế giới. Nhu cầu sửa đổi hệ thống y tế không chối cãi được. Vấn đề là nói dễ làm khó. Cả chục tổng thống của cả hai đảng đã thử đều không làm được gì lớn lao trong ngắn hạn, mà chỉ có thể cải tổ từng bước, như TT Bush với chương trình Medicare Part D. TT Obama muốn nhân cơ hội đảng Dân Chủ đang nắm quyền hành pháp lẫn lập pháp để “làm một cái gì”. Kẻ viết này hoan nghênh thiện ý và những cố gắng của ông. Nhưng giải pháp không phải là đưa ra một kế hoạch cải tổ không qua nổi quốc hội mà chính đảng của mình nắm đa số, đến độ phải cho qua “cửa sau”, với gần 60% dân Mỹ chống vì họ thấy tương lai sẽ phải trả chi phí dịch vụ y tế cao hơn, phải trả thuế cao hơn để Nhà Nước có tiền cung cấp bảo hiểm và dịch vụ y tế cho cả chục triệu người, và nước Mỹ sẽ không đủ nhà thương, hãng thuốc, bác sĩ và y tá để đáp ứng nhu cầu mới.
Cải tổ y tế là chuyện cần thiết, nhưng không thể làm theo mô thức của TT Obama.

ĐỐI NGOẠI

Chính sách gặp ai cũng xin lỗi của TT Obama và hối hả rút quân khỏi Trung Đông chỉ xác nhận hình ảnh một nước Mỹ “cọp giấy” mà các nước không thân thiện với Mỹ như Iran, Bắc Hàn, Syria, Venezuela, và các tên khủng bố Hồi Giáo cuồng tín sẽ không sợ gì mà còn hung hăng hơn nữa. Kẻ viết này đã bàn về chiến lược đối phó với nạn khủng bố Hồi Giáo quá khích của Mỹ hiện nay, do TT Bush khai sanh và TT Obama tiếp nối là một sai lầm, vì đã thất bại, và cuộc rút quân gấp rút ra khỏi Iraq cho dù là quyết định của TT Bush và được thực hành bởi TT Obama, cũng chỉ là hành động thuộc loại “đồng minh tháo chạy” mà dân tỵ nạn ta đã nếm mùi.
Đối với tác giả, cuộc chiến Iraq hoàn toàn chính đáng với những tin tức Mỹ và thế giới có được trong thời điểm đó, nhưng sau đó thì không còn biện minh được khi không tìm thấy vũ khí giết người tập thể. Nhưng Mỹ đã nhẩy vào, tạo nên một bãi rác khổng lồ, thì phải có trách nhiệm giải quyết ổn thoả, dọn dẹp tương đối cho sạch sẽ trước khi về, chứ không thể phủi tay ra đi, “sống chết mặc bay”.

THÀNH QUẢ

Trong bài “Khẩu Hiệu Tranh Cử”, tác giả đã phân tích rõ những 1) thành tích mà TT Obama khoe, 2) những lời hứa chưa thực hiện, cũng như 3) những chuyện “không thành công lắm”. Tác giả hoan nghênh mọi phản biện nghiêm chỉnh không lạc đề, chứng minh tác giả đã viết sai, từng điểm một, để rộng đường dư luận.
Có người cho rằng tác giả đã thiên vị và nói quá. Tác giả nhìn nhận “thiên vị” thì khó tránh vì chủ quan như đã trình bày ngay từ mấy giòng đầu của bài này, nhưng “nói quá” thì không hẳn.
Tác giả xin phép được giới thiệu một cuốn sách mới, viết về TT Obama. Để mọi sự rõ ràng ngay từ đầu, tác giả sách này không phải là Vũ Linh, hay một anh Cộng Hoà hay “đồng chí” vô danh nào phá đám, mà là một nhà báo lão thành nổi tiếng, Edward Klein, cựu chủ bút –editor in chief- của New York Times Magazine, và cựu chủ bút về tin quốc ngoại –foreign editor- của Newsweek, cả hai đều là báo cấp tiến “phe ta” công khai ủng hộ TT Obama. Cuốn sách có tựa là “The Amateur, Barack Obama in The White House”, tạm dịch là “Anh Tài Tử, Barack Obama Trong Tòa Bạch Ốc”.
“Anh tài tử” là danh từ do TT Clinton gán cho TT Obama. Đây là điểm chính của cuốn sách, với chuyện TT Clinton nhận định về TT Obama và cho rằng ông này không biết làm gì để là một tổng thống, không biết thế giới này vận hành như thế nào, là người bất tài, chỉ là một tổng thống tài tử (“Obama doesn't know how to be president. He doesn't know how the world works. He's incompetent. He's...he's... an amateur”). TT Clinton phát biểu như trên trong khi tìm cách thuyết phục bà Hillary từ chức ngoại trưởng, ra tranh cử tổng thống chống Obama, để “cứu nước Mỹ”.
Ông Klein liệt kê những “thành quả” của TT Obama dưới cái nhìn của ông: 5.000 tỷ công nợ, Obamacare thông qua trong sự chống đối của đa số dân Mỹ, qua kẽ hở thủ tục quốc hội và đổi chác trong hậu trường với các chính khách không ủng hộ, một kế hoạch kích cầu thất bại, các chương trình bảo vệ môi sinh và năng lượng sạch vô hiệu, chỉ là những gánh nặng cho người đóng thuế, một cuộc phục hồi kinh tế èo uột nhất lịch sử, một nước Mỹ hoen ố bởi lời hứa hẹn đoàn kết, một nước Mỹ yếu đuối hơn từ ngoài nước đến trong nước.
Đại khái, cuốn sách của nhà báo cấp tiến này chẳng những xác nhận những gì tác giả này đã viết về thành quả của TT Obama, mà còn bàn thêm rất nhiều chuyện hậu trường đáng chú ý mà quý độc giả cũng như kẻ viết này đều không biết đến, đặc biệt liên quan đến thái độ cao ngạo và độc đoán của TT Obama đối với cộng sự viên, và vai trò của đệ nhất phu nhân trong vụ các phụ tá thân cận nhất của TT Obama bị áp lực phải “từ chức”, từ phát ngôn viên Robert Gibbs, đến các chánh văn phòng Rahm Emanuel và Bill Daley.
Nước Mỹ với hơn ba trăm triệu dân, không có hai người suy nghĩ giống hệt nhau, nhưng đại khái có hai luồng tư tưởng khác biệt: bảo thủ và cấp tiến. Cả hai quan điểm đều chính danh, đều có lợi có hại, có tốt có xấu, và những người khác chính kiến nói chung nếu khác biệt chính kiến trong chân thành, đều đáng được tôn trọng.
Những dẫn chứng kiểu “Bush cha làm việc với cha bin Laden và sau đó làm việc với bin Laden trong phong trào chống Nga tại Afghanistan nên Bush con để bin Laden chạy thoát Afghanistan” chỉ là bịa đặt vớ vẩn vô căn cứ. Mỹ bắt đầu giúp kháng chiến quân mujahideen của Afghanistan chống chính quyền cộng sản Afghanistan năm 1978, rồi Hồng Quân khi Nga mang xe tăng chiếm xứ này năm 1979, dưới thời TT Carter khi ông Bush cha còn đang làm dân biểu đại diện cho Houston tại Hạ Viện. Khi đó Bin Laden còn là một kháng chiến quân 21 tuổi không ai biết (sanh năm 1957); mãi đến 15 năm sau, khi Al Qaeda đặt bom hai tòa cao ốc World Trade Center năm 1993 dưới thời TT Clinton, người ta mới nghe tên Bin Laden. Bố của Bin Laden là một thương gia À Rập giàu có, chết năm 1967 khi TT Bush cha còn là dân biểu Houston.
Hay bôi bác TT Bush “nghẹn ngào khóc” khi nghe tin Bin Laden bị chết, là những lời bàn mang tính “tuồng cải lương”. TT Obama trả lời phỏng vấn của đài NBC cách đây vài tuần, nói “không cần biết là ai, mỗi lần có người chết là chúng ta cảm thấy buồn phiền (“regardless of who it is, you always have to be sober about death”). Đó cũng là đại ý lời nói của TT Bush khi nghe tin Bin Laden bị giết.
Những lập luận kiểu này không giúp gì cho cuộc đối thoại và sự hiểu biết chung của chúng ta. (20-5-12)

Vũ Linh

RẤT CÓ THỂ THƯƠNG BINH CHU VĂN QUANG ĐÃ CHƠI MỘT CÚ “ OWN GOAL “ ?

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Tue, 22 May 2012 10:42:00 +0000

Hai Xe Ôm.

Trong bóng đá thường vẫn xảy ra những cú “ own goal “ ( đá phản lưới nhà ); Xảy ra hiện tượng này thường do 2 khả năng:

1/ Do trình độ kỹ thuật của trung vệ thiếu bình tĩnh; đôi khi cũng do bởi yếu tố rủi ro khiến cho quả bóng trở nên phản chủ...

2/ Do bán độ, cầu thủ tìm cách đá phản lưới nhà để sớm chấm dứt cục diện trận đấu...

Thông thường khi đối phương bị một quả own goal thì bên đội nhà tuy ngoài miệng không nói ra nhưng trong bụng đều thầm cảm ơn trung vệ đối phương giúp đội nhà ghi điểm mà không phải tốn nhiều sức lực...

Vừa qua dư luận của giới Blogger “ném đá” hơi nặng vào thương binh Chu Văn Quang, người được 2 báo Quân đội nhân dân và Cựu chiến binh đưa lên mặt báo cho biết thương binh này bị một nữ nhân viên của Viện Hán nôm tát ngã xuống đất ngất xỉu; do đó nên công an quận Đống Đá giới thiệu vào bệnh viện Sant Paul khám thương tích; Hai tờ báo này còn tường thuật chi tiết: Để cô Thư đấm cho Chu Văn Quang ngất xỉu, đã có 2 người đàn ông đã giữ tay, trong đó theo suy đoán của những ai đọc báo mà không chứng kiến vụ việc và có chút ít kiến thức hình sự sẽ dự đoán logich sự việc: nhất định 1 trong 2 người đàn ông giữ tay cho cô Thư đấm phải là TS Nguyễn Xuân Diện ???

Tại sao lại có sự hoang báo kỳ lạ này và lại có sự trùng lặp của 2 báo về nội dung,cách đưa tin và quan điểm xử lý vụ việc ? Phải chăng do xuất phát từ một nguồn tin, hay do 2 bản tin này đã được soạn sẵn trước do từ một tác giả ? Và nếu thế tác giả của nó là ai ? Là thương binh Chu Văn Quang hay do ai đó soạn trước ?

Lưu ý thêm: theo RFI thì bản tin này được đưa lên sau buổi chiều công an Đống Đa mời cô Thư lên đồn làm việc ? Vậy thì phải chăng thương binh Quang đã hoang báo, bịa ra một sự việc không có thật để hãm hại cô Thư và Ts Nguyễn Xuân Diện ? Bởi ví nếu đúng sự việc như thế thì người đầu tiên bị bắt giữ là cô Thư sau đó 2 người đàn ông tham gia cũng bị khép vào tòng phạm xâm phạm thân thể của thương binh, những người đã đổ xương máu ngoài chiến trường ? Tội này to lắm ngang với chống người thi hành công vụ! Liệu thương binh Chu Văn Quang rắp tâm nghĩ ra điều đó và đứng ra làm nhân chứng cho một sự việc không có thật nhằm vào một cô bé vào tuổi con mình ? Dư luận sục sôi trong vài ngày qua hướng vào thương binh này có lẽ vi suy đoán theo chiều hướng đó...

Hai Xe Ôm lại nghĩ khác ! Rất có thể đây là một cú autogoal tự giác của chính Chu Văn Quang...Hôm đó Hai Xe Ôm có mặt ở hàng lang để ý thấy Chu Văn Quang là một trong những người bỏ ra về sớm, hôm ấy do ồn ào, không nghe rõ anh nói câu gì, Chu Văn Quang có lên tiếng; Hai Xe Ôm thấy anh bước ra khỏi cửa tỏ cái thái độ diễu cợt cái “ vở kịch “ mà anh vừa tham gia sắm vai hơn là sự căm hớn các bài viết của Nguyễn Xuân Diện...Điều nay chứng tỏ Chu Văn Quang là người chưa đến nỗi nào, không phải không nhận ra phải trái, cái trò hề của vở kịch mà anh bị lôi vào sắm một vai bất đắc dĩ; khi nhận ra rồi thì cũng cảm thấy sự ê chề của vở diễn, không chịu ở lại chiến đấu đến cùng với Ts Nguyễn Xuân Diện...Chính Hai Xe Ôm là người chứng kiến cảnh Chu Văn Quang bước ra khỏi cửa, tay cầm cái gậy khua khua không có vẻ gì bức xúc, căn tức về các bài trên “ clog “ Nguyễn Xuân Diện cả mà là cái vẻ hài hài...Điều này không chỉ Chu Văn Quang mà cả Nguyễn Vinh Công cũng có cảm thức thế như blog Mai Xuân Dũng đã tường thuật lại...

Vậy theo Hai Xe Ôm thì rất có khả năng do thấy mình bị đẩy vào tình thế ê chề, một vở kịch cương bị dư luận la ó; Chu Văn Quang có thể không biết gì về mạng nhưng người nhà, con cháu và hàng xóm của anh biết anh can dự vào vụ việc không hay ho này, giải thích thêm cho anh hiểu; thực ra cái việc anh bỏ về sớm cùng với vẻ mặt hài hài khi ra khỏi cửa cho thấy anh đã biết tỏng vụ việc. Vì biết tỏng nên Chu Văn Quang đã tương kế tựu kế, chúng mày đã đẩy ông vào tình huống bị “ném đá” thì ông ngu gì mà không chơi lại những ké nấp đằng sau chơi trò “ xuýt chó chui bụi rậm” này...Chắc Chu Văn Quang cũng thừa biết cái trò này sớm muộn rồi sẽ cùng lộ tấy nên sẵn sàng sắm vai và hoang báo bừa đi để kịch bản của các kịch tác gia sớm bị lộ hàng, bị trơ khấc ... Tao là diễn viên kịch bản ra sao thì tao diễn thế...Kết quả cuối cùng kẻ nhận lấy hiệu quả ê chề mà ai cũng nhận ra đó chính là những kẻ đứng sau vở kịch cương cùng với những “nhà phê bình” ăn theo nói leo ở 2 tờ báo kia...

Chu Văn Quang có thể bị đau chút đỉnh nhưng có hề gì bởi nghĩ cho cùng thì mọi người ai mà chả biết: những người như Chu Văn Quang, như Nguyễn Văn Công chả bao giờ là kẻ chu mưu cả bởi họ lo cho họ chưa xong còn lo gì đến nguyên tử, nguyên tiếc...

Như vậy nếu vô tình Chu Văn Quang chơi cú autogoal này thì chúng ta cũng cần phải cần cảm ơn anh; Còn theo Hai Xe Ôm người chứng kiến và nhìn tận mặt Chu Văn Quang khi anh ra về thì rất có khả năng cú “ đá phản lưới nhà “ là một đường bóng có chủ đích của anh...Nhìn gương mặt của Chu Văn Quang thấy anh này có khiếu khôi hài hơn là người có tâm địa thâm hiểm, xảo trá...Nếu đúng vậy thì hoan hô Chu Văn Quang và những trận “ mưa đá “ vừa qua là oan cho anh nhưng lại có giá trị biểu dương thái độ, có tác dụng uy hiếp những soạn giả kịch cương là: hãy liệu hồn nếu tiếp tục sáng tác những vở kịch như thế...

Bởi sau khi màn kịch cương này sớm bị lộ vở, đã có dư luận rò ra thanh minh, thanh nga rằng: tác giả của nó là cái bọn đại gia lắm tiền ngu dốt chứ các sef chánh trị lớn đời nào chơi trò mèo như thế ! Giới blog cũng chỉ cần như thế ! Qua vụ việc này cho thấy tác giả của vở kịch này chắc đã xem nhiều phim chưởng của Hồng Kông, lấy đấm đá siêu làm trò đẩy trôi những tình huống cương dại...

H.X.Ô.
------------------------------------------------

HÔM NAY, CHÚNG TÔI ĐÃ ĐẾN BÁO CỰU CHIẾN BINH VIỆT NAM

Thưa chư vị,

14h chiều nay, chúng tôi đã tới Tòa soạn báo Cựu chiến binh Việt Nam (34 Lý Nam Đế, HN), gặp Ông Trần Nhung, TBT báo này để trao đổi và yêu cầu một số việc liên quan đến bài trên báo Cựu Chiến binh (bản điện tử) viết về vụ việc tại Viện Nghiên cứu Hán Nôm sáng ngày 18.5 vừa qua. Đoàn gồm: Cụ bà Lê Hiền Đức, Ông Phan Tất Thành, cô Nguyễn Thị Anh Thư và tôi.

Trước đó, vào sáng qua, 21.5. cô Nguyễn Thị Anh Thư đã viết một bức thư cho Ông TBT báo Cựu Chiến binh Việt Nam. Thư đã được Ông Phan Tất Thành chuyển tận tay Ông TBT báo Cựu Chiến binh ngay trong buổi trưa hôm qua.

Trong buổi làm việc hôm nay, Cụ bà Lê Hiền Đức với tư cách là nhân chứng yêu cầu Báo Cựu Chiến binh nghiêm túc kiểm điểm nội bộ về việc PV Hoàng Linh của báo đã đưa tin sai sự thật sự việc xảy ra tại trụ sở Viện Nghiên cứu Hán Nôm; đồng thời yêu cầu báo phải có bài cải chính và xin lỗi độc giả và những người liên quan.

Cuộc gặp hôm nay, cũng còn sự có mặt của các ông JB. Nguyễn Hữu Vinh (nhân chứng) và ông Đặng Lập (một thương binh, rất quan tâm đến vụ việc). Hai ông đến sau ít phút.

Trong quá trình làm việc, chúng tôi đề nghị gặp trực tiếp PV Hoàng Linh, và được Ông TBT đáp ứng gọi điện thoại cho PV này nhưng rất tiếc anh Hoàng Linh đang đi học.

Tổng biên tập báo Cựu Chiến binh Trần Nhung tiếp đón chúng tôi với tinh thần cởi mở và cầu thị. Ông cũng cho biết là đã nắm rõ vụ việc; trên tinh thần tôn trọng sự thật sẽ xem xét để có bài cải chính, xin lỗi trên bản điện tử của báo Cựu Chiến binh trong thời gian tới đây.

Dự kiến, trong tuần này, chúng tôi sẽ tiếp tục đến gặp và làm việc với Tổng biên tập báo Quân Đội Nhân dân và Ông Yên Ba - người phụ trách trang điện tử của báo này.

VÀI NÉT VỀ " CỤ HỒ "...

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Tue, 22 May 2012 06:59:00 +0000

GS TS Trần Chung Ngọc.

PHẦN 1.

Viết về một nhân vật có tầm vóc quốc tế như Hồ Chí Minh có thể nói là không dễ. Đối với những người thuộc giới Chống Cộng Cực Đoan [CCCĐ] hay Chống Cộng Cho Chúa [CCCC], viết theo cảm tính thù hận Quốc Gia chống Cộng, hay Công Giáo chống Cộng, trong khi thực sự không hiểu, không biết gì về Hồ Chí Minh thì rất dễ, vì muốn viết sao cũng được. Đưa ra những chi tiết lặt vặt, cộng với xuyên tạc, dựng đứng v..v.. nhằm “ám sát tư cách cá nhân” (character assassination), bằng những từ tục tĩu, hạ cấp v..v.. cho hả lòng thù hận, thì có lẽ ai viết cũng được, không cần đến trí tuệ, không cần đến kiến thức, không cần đến trình độ, và không cần đến liêm sỉ. Thảm thay, hiện tượng này chúng ta thường thấy xảy ra trong vài khu rừng diễn đàn truyền thông hải ngoại, nơi đây một thiểu số người Việt có vẻ như không có mấy trình độ văn hóa, giáo dục thường lên tiếng. Nhưng viết cho đúng với nhân cách, khả năng, tư tưởng và con người của Hồ Chí Minh thì quả thật là khó, vì điều này đòi hỏi trước hết là một sự lương thiện trí thức, một sự hiểu biết đứng đắn về cuộc đời của ông Hồ, và nhất là, về ông đã làm gì cho đất nước Việt Nam.

Riêng đối với tôi, viết về ông Hồ lại càng khó hơn, vì xuất thân từ Trường Sĩ Quan Trừ Bị Nam Định, đã cầm súng chống Cộng trong thời gian 8 năm rưỡi, khoảng thời gian tôi ở trong Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, đã đi Mỹ học, và đã về phục vụ trong ngành giáo dục ở miền Nam cho đến ngày chót, đương nhiên tôi đã ở phía Quốc Gia rồi. Nhưng cuộc chiến Quốc – Cộng đã chấm dứt hơn 30 năm rồi, bây giờ còn nói đến chuyện Quốc – Cộng có phải là ngớ ngẩn không? Thời gian chỉ trôi có một chiều, một thế hệ già nua như chúng tôi đang lần lượt rủ nhau đi vào dĩ vãng để nhường chỗ cho một thế hệ trẻ hơn, đầy nhiệt huyết, với những kiến thức thời đại, biết thế nào là con đường quốc gia, dân tộc, và dứt khoát từ chối, không để cho đầu óc bị ô nhiễm bởi những thù hận của lớp trước, dù các bậc cha anh vô trí có muốn truyền lại. Với tâm cảnh như trên, vậy tôi phải viết về ông Hồ ra sao? Viết theo sự hiểu biết giới hạn của mình thì rất có thể “sai đường lối của một số người đang tham gia cuộc “thánh chiến chống Cộng”” và phải đội thêm vài cái nón cối nữa. Nhưng chẳng sao, tôi ở xứ lạnh, mùa Đông sắp đến, càng ấm đầu.

Được đào tạo trong ngành Khoa Học Vật Lý, đối với tôi, sự lương thiện trí thức phải để lên hàng đầu, và phương pháp khảo cứu mọi vấn đề phải cẩn trọng, không để cho tình cảm thiên kiến lôi cuốn, tuy tôi tự biết, vì không có cái mặc cảm của Thượng đế (God complex), nên tôi không thể tránh khỏi có đôi chút thiên kiến khi viết về lịch sử. Một người nào đó đã chẳng từng nói: “Người nào viết sử mà không có đôi chút thiên kiến chắc phải có cái mặc cảm mình là Thượng đế (hay mặc cảm của Thượng đế) [Those who write about history without bias must have a God complex]. Để giảm thiểu thiên kiến, phương pháp khảo cứu của tôi là đọc nhiều sách về cùng một vấn đề, rồi từ đó kiếm ra một mẫu số chung. Điều này chưa hẳn là tuyệt đối đúng, nhưng ít ra cũng không xa sự thực là bao nhiêu.

Riêng về ông Hồ, đọc những tài liệu của giới CCCĐ hay CCCC ở hải ngoại thì cũng như không đọc, vì không biết thêm được điều gì mới lạ, ngoài những cường điệu chứng tỏ trình độ thấp kém về lịch sử của người viết. Còn dùng những tài liệu trong nước, phải gội đầu sẵn để đội thêm vài cái mũ của những kẻ không hề biết lý luận, không có khả năng thảo luận trí thức. Không phải là trong những tài liệu thuộc cả hai phe “Quốc-Cộng” này không có những chi tiết đúng, nhưng những chi tiết này chúng ta cũng có thể tìm thấy trong kho tàng tài liệu ngày nay trên thế giới, từ tác phẩm của những nhà nghiên cứu trong môi trường đại học, các chính khách, cựu tướng lãnh v..v…, và từ các tài liệu có trong các văn khố của một số quốc gia. Vậy thì tốt hơn hết là đi tìm tài liệu không thuộc hai phe Quốc, Cộng.

Bài viết này không có mục đích viết tất cả về ông Hồ Chí Minh, tôi không có khả năng như vậy. Nhân đọc loạt bài ông Minh Võ phê bình cuốn “Ho Chi Minh, A Life” của William J. Duiker cùng đọc bài khảo cứu, có thể nói là một bài giáo khoa của giáo sư Sử học Nguyễn Mạnh Quang, về những vị lãnh đạo Việt Nam trong thời cận đại như Hồ Chí Minh, Bảo Đại, Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu, đăng trên giaodiemonline.comtháng 11, 2006, tôi chỉ muốn bổ túc và thu hẹp trên một vài khía cạnh về ông Hồ Chí Minh: vị thế của ông Hồ Chí Minh trên chính trường quốc tế, trong lòng dân tộc Việt Nam, và nhất là, phải chăng ông là người Cộng sản cực đoan, tay sai của Nga Sô và Trung Cộng như một số người chống Cộng cực đoan ở hải ngoại, điển hình là ông Minh Võ, thường rêu rao.

Còn những con cờ Bảo Đại, Ngô Đình Diệm, và Nguyễn Văn Thiệu của Pháp và Mỹ thì có lẽ không cần phải nhắc tới. Giáo sư Nguyễn Mạnh Quang đã viết quá đủ về những nhân vật này rồi, nhất là về ông “Phán Quan Tây Ban Nha” Ngô Đình Diệm.(Link:

http://www.giaodiemonline.com/nov/chuong18.htm )

Trước khi đi vào những vấn đề này, tôi có một nhận xét tổng quát về những luận điệu xuyên tạc, đả kích ông Hồ Chí Minh của một số người có vẻ như không có mấy trình độ. Không có gì ngu xuẩn hơn là so sánh ông Hồ với Hitler. Những người này hầu như không hề biết gì đến dư luận thế giới, nhất là trong các nước tiến bộ Âu Mỹ, đã nhận định về ông Hồ Chí Minh như thế nào. Hãy vào Internet đánh tên Ho Chi Minh thì sẽ thấy Thế giới đánh giá Hồ Chí Minh như thế nào. Hay hãy đọc những cuốn sách về chiến tranh Việt Nam của các học giả, tướng lãnh Mỹ, và ngay cả hai cuốn In Retrospect và Argument Without End của cựu Bộ Trưởng Quốc Phòng Robert McNamara. Phần nhận định tích cực về Hồ Chí Minh tràn ngập so với phần tiêu cực thưa thớt của một số người Việt hải ngoại mà tên tuổi không đáng kể, và chỉ như những con đom đóm lập lòe trên vài diễn đàn điện tử ít có giá trị trí thức của đám người Việt còn mang nặng lòng hận thù Quốc-Cộng, chống Cộng cuối mùa, chống Cộng khi đã không còn Cộng..

Và những người muốn hạ bệ Hồ Chí Minh để vinh danh “chí sĩ” Ngô Đình Diệm của họ nhân dịp 1/11 thì hãy kiếm đọc cuốn “Những Bạo Chúa, 100 Tên Chuyên Quyền và Độc Tài Ác Nhất Trong Lịch Sử”(Tyrants, History’s 100 Most Evil Despots and Dictators) của Nigel Cawthorne, Barnes & Noble, NY, 2004, trong đó chúng ta có thể thấy những tên quen thuộc như Tần Thủy Hoàng, Võ Hậu, Từ Hi, Richard III, Mary I, Ceasar Borgia v..v.. và trong thời cận đại: Hitler, Mao Trạch Đông, Stalin, Pol Pot, Sadam Hussein, Kim Jung II, và, lạ lùng thay, có cả tên Ngô Đình Diệm (President of South Vietnam) mà lại không có tên Hồ Chí Minh trong danh sách này. Mỗi tên trong danh sách đều có kèm theo một tiểu sử ngắn và sơ lược những hành động chuyên quyền và độc tài của nhân vật đó. Thế này là thế nào, chẳng có lẽ Nigel Cawthorne cũng như nhiều trí thức Tây phương đều là tay sai của CSVN, hay là những người ngu cả hay sao?

Cách đây sáu năm, năm 2000, sử gia William J. Duiker có xuất bản cuốn “Ho Chi Minh, A Life”. Cuốn này được giới trí thức, học giả Âu Mỹ đánh giá khá cao và cho rằng đó là một cuốn nghiên cứu sâu rộng nhất về con người và sự nghiệp của ông Hồ Chí Minh. Đọc Duiker và phối kiểm với những đoạn viết về ông Hồ của nhiều tác giả khác trong thế giới Tây phương, chúng ta có thể rút tỉa ra những điều không xa với sự thật là bao nhiêu.

Trước hết, quốc tế đối với ông Hồ ra sao? Tôi xin được nhắc lại một đoạn trong bài của Giáo sư Nguyễn Mạnh Quang mà giáo sư đã trích dẫn từ cuốn “Ho Chi Minh” của William J. Duiker:

“Khi tin tức về cái chết của ông Hồ Chí Minh được loan truyền thì khắp địa cầu đưa ra nhận xét về ông. Hà Nội nhận được tới hơn hai mươi hai ngàn (22000) bức điện tín từ các thủ đô lớn của 121 quốc gia trên thế giới để bày tỏ lời ca ngợi ông và chia buồn với nhân dân ViệtNam. Một số các nước theo chủ nghĩa xã hội tổ chức buổi lễ truy điệu ông và đưa ra những lời ca tụng ông. Thủ đô Mạc Tư Khoa chính thức ca tụng ông như là “người con vĩ đại của dân tộc anh hùng Việt Nam, một người lãnh đạo xuất sắc của phong trào giải phóng dân tộc và cộng sản quốc tế, và là người bạn vĩ đại của Liên Bang Sô Viết.” Các nước trong Thế Giới Thứ Ba (các nước trung lập) cũng nhận xét về ông với những lời ca tụng ông như là một người bảo vệ những người bị áp bức. Một bài báo phát hành ở Ấn Độ mô tả ông như là tinh túy của “dân tộc và là hiện thân của lòng khát vọng tự do, của sự tranh đấu bền bỉ.” Những bài báo khác đề cao đức tính giản dị và thẳng thắn của ông. Một bài xã luận trong một tờ báo ở Uruguay (Nam Mỹ) ghi nhận “Ông có một tấm lòng bao la như vũ trụ và có một tình thương vô bờ bến đối vào các trẻ em. Ông là gương mẫu về đức tính giản dị và thẳng thắn trong tất cả mọi phạm vi.”

Phản ứng từ các thủ đô Tây Phương thì không biểu lộ mạnh mẽ. Tòa Bạch Ốc lặng thinh và các viên chức cao cấp trong chính quyền của Tổng Thống Nixon cũng không bình luận gì cả.Nhưng việc chú ý đến cái chết cúa ông Hồ Chí Minh đối với giới truyền thông trong các nước Tây Phương thật là mãnh liệt. Những tờ báo ủng hộ các phong trào phản chiến có khuynh hướng mô tả ông bằng những lời lẽ ca tụng ông như là một địch thủ xứng đáng và là một người bảo vệ những kẻ yếu, những người lép vế thế cô và những người bị áp bức. Ngay cả những người vẫn thường khăng khăng chống lại chế độ Hà Nội cũng đánh giá ông bằng những lời lẽ kính trọng ông như là một người đã tận hiến cả cuộc đời cho đại cuộc chiến đấu giành độc lập và thống nhất đất nước cho tổ quốc ông, coi ông như là người phát ngôn xuất chúng cho các dân tộc bị bóc lột ở trên thế giới.”

Nguyên văn: (“The news of Ho Chi Minh’ s death was greeted with a outpouring of comment from around the globe. Eulogies flowed in from major world capitals, and Hanoi received more than twenty-two thousand messages from 121 countries offering the Vietnamese people condolences for the death of their leader. A number of socialists states held memorial services of their own and editorial comment were predictable favorable. An official statement from Moscow lauded Ho as a “great son of the heroic Vietnamse people, the outstanding leader of the international Communist and national liberation movement, and a great friend of the Soviet Union.” From the Third World countries came praise for his role as a defender of the oppressed. An article published in India described him as the essence of “the people, the embodiment of the ardent aspiration for freedom, of their endurance and struggle.” Others referred to his simplicity of manner and high moral standing. Remarked an editorial in Uruguayan newspaper: “He had a heart as immense as the universe and in a boundless love for the children. He is a model of simplicity in all fields.”

Reaction from Western capitals was more muted. The White House refrained from comment, and senior Nixon administration officials followed suite. But attention to Ho’s death in the Western news media was intense. Newspapers that supported the antiwar cause tended to describe him in favorable terms as a worthy adversary and a defender of the weak and oppressed. Even those who had admandtly opposed the Hanoi regime accorded him a measure of respect as one who had dedicated himself first and foremost to the independence and unification of his country, as well as a prominent spokeperson for the exploited peoples of the world.”) [Đây là đoạn đầu của Chương cuối: “Epilogue: From Man To Myth” , trang 562. TCN]

Trên đây, Duiker đã viết lại một sự kiện. Sự kiện này, hơn gì hết, đã loại bỏ tất cả những gì mà một số người Việt hải ngoại hay ở trong nước viết tiêu cực theo cảm tính về ông Hồ. Cho nên bất kể những luận điệu nhằm hạ uy tín của ông Hồ đều không thể thuyết phục được ai, ít nhất là trong giới hiểu biết, nhất là những luận điệu này lại thuộc loại hạ cấp, đầy hận thù, vụn vặt, chỉ nhắm vào những tiểu tiết mà không nhìn thấy những mặt to lớn của sự việc, và chỉ có thể lấy được sự đồng tình của một số người nhỏ nhoi thu hẹp trong cộng đồng người Việt ở hải ngoại..

Có một bài viết về ông Hồ Chí Minh của Wilfred Burchett khá hay: Ho Chi Minh: An Appreciation(pipeline.com). Wilfred Burchett là một ký giả Úc nổi tiếng, đã từng được Ngoại Trưởng Henri Kissinger nhờ làm trung gian liên lạc giữa Mỹ và Hà Nội. Năm 1968, ông đã viết một cuốn có tính cách tiên đoán: “Việt Nam Sẽ Thắng” (Vietnam Will Win) và năm 1977 ông xuất bản cuốn “Châu Chấu Và Voi: Tại Sao [Nam] Việt Nam Sụp Đổ” (Grasshoppers and Elephants: Why Vietnam Fell). Theo tôi, Burchett viết hay, không phải vì tác giả ca tụng ông Hồ, mà tác giả đã viết về những gì đã tạo nên ông Hồ: Không phải thuần túy chỉ là Marx, là Lenin hay Mao Trạch Đông, mà chính là lịch sử 2000 năm chống ngoại xâm của Việt Nam đã tạo nên ông Hồ. Có thể nói, tác giả hiểu Việt Nam hơn rất nhiều người tự cho mình là trí thức. Chúng ta hãy đọc vài đoạn trong bài của Burchett:

“Chính sách của Mỹ là làm cho người Việt Nam cảm thấy mình thuộc một sắc dân thấp kém(racial inferiors), không có quyền về căn cước quốc gia (have no right for national identity). Họ thường bị gọi là “gooks”, “slopes” và “dinks”, và trên những phúc trình chính thức, làng Mỹ Lai trở thành “Thành phố hồng” (Pinkville) [có nghĩa là thành phố CS] và dân làng bị tàn sát chỉ là “những người Á đông” (oriental human beings). [với ý coi thường, miệt thị]

Sự thực là người nông dân Việt Nam nghèo khó nhất, ngay cả thất học, về phương diện văn hóa và đạo đức thường cũng cao hơn người Mỹ (Reality is that the humblest Vietnamese peasant, even illiterate, is usually culturally and morally superior to his American adversary.). Hắn ta biết nhiều hơn về lịch sử đất nước của hắn – không chỉ vì đất nước hắn có vài ngàn năm lịch sử nhiều hơn Mỹ để mà biết đến – mà vì những điều này đã thấm vào trong người hắn từ sữa mẹ (literally absorbs it with his mother’s milk). Ngay từ bé, hắn sống lên trong một môi trường tràn ngập với những câu chuyện về gia tài lịch sử, hoặc được kể ngay khi còn nằm trong lòng mẹ, hoặc qua những màn kịch diễn lại những trang sử oai hùng của 2000 năm lịch sử chống ngoại xâm của những gánh hát di động, hoặc những truyền thuyết về các “thần hoàng làng”, [thường là các anh hùng giúp nước của xóm làng, được nhà Vua sắc phong], hoặc là những câu chuyện về tổ tiên đã bảo vệ non sông như thế nào, hoặc là những chuyện đau khổ của người dân bị đàn áp bởi ngoại nhân nên đòi hỏi một sự đứng lên để chống đối v..v… Sự hiểu biết về 2000 năm tranh đấu chống kẻ xâm lăng có đầy trong dòng máu của người nông dân chân lấm tay bùn nghèo khó nhất. Chỉ một điều này cũng là một nguồn dũng cảm và sức chịu đựng vô tận, một sự tin tưởng vào tương lai và coi thường những kẻ toan tính phá vỡ những đức tính mà những chuyên viên trong cái “hồ tư duy” (think tank) [của Mỹ] không thể hiểu được (The knowledge of two thousand years' struggle against invaders is in the bloodstream of the humblest, mud-stained peasant. This alone is an inexhaustible source of courage and stoicism; of confidence in the future and contempt for those who try to wreck the present-qualities incomprehensible to the "think tank" specialists.).

Ông Hồ Chí Minh là mẫu mực thu nhỏ của tất cả những điều trên. Và đúng là, cũng như một cái gì đó trong mỗi người Việt Nam đều có trong Hồ Chí Minh, một cái gì đó trong Hồ Chí Minh đều có trong hầu hết những người Việt Nam ngày nay, dấu ấn của ông trên dân tộc Việt Nam thật là sâu đậm (Ho Chi Minh epitomizes all this. And just as there was something of every Vietnamese in Ho Chi Minh so there is something of Ho Chi Minh in almost every present-day Vietnamese, so strong is his imprint on the Vietnamese nation.) .

Một vấn đề mà Tổng thống Nixon cũng như các vị tiền nhiệm có thể không lưu ý đến nhưng chắc chắn là dân Việt Nam không thể không biết, đó là Hồ Chí Minh là của toàn thể quốc gia Việt Nam (that Ho Chi Minh belongs to the whole Vietnamese nation.) Không có một lằn danh giới nào ở vĩ tuyến 17 có thể làm cho người dân miền Nam xa lìa Hồ Chí Minh dù rằng thủ đô được đặt ở miền Bắc. Hồ Chí Minh đã được chấp nhận là lãnh tụ và là nguồn cảm hứng cho mọi người Việt Nam – trừ số người đã lần lượt phục vụ những quan thầy Nhật, Pháp, rồi Mỹ.(No line arbitrarily drawn along the 17th parallel could divorce the people of the South from Ho Chi Minh because his capital happened to be on the northern side of the line. Ho Chi Minh was the accepted leader and source of inspiration for all Vietnamese - except the handful who served Japanese, French and American masters in turn.)

Lẽ dĩ nhiên, một số người Việt “Quốc Gia” ở hải ngoại không thể đồng ý với nhận định trên, điều này có lẽ cũng không lấy gì làm khó hiểu. Nhưng trên phương diện nghiên cứu trí thức, một câu hỏi cần được đặt ra: có bao nhiêu phần đúng trong nhận định của Burchett? Nếu chúng ta thuộc lịch sử Việt Nam, nếu chúng ta biết đến những truyền thống trong xã hội làng mạc Việt Nam, nếu chúng ta để tâm nghiên cứu về hai cuộc chiến ở Việt Nam, với Pháp rồi với Mỹ, thì có lẽ chúng ta không cần đặt ra câu hỏi trên.

Vấn đề tiếp theo tôi muốn nói đến là: ông Hồ Chí Minh là con người Cộng Sản như thế nào? Chúng ta biết rằng, ông Hồ Chí Minh chưa bao giờ phủ nhận mình là người Cộng Sản và đã từng khẳng định là Lenin đã gây cảm hứng cho ông trong công cuộc giành lại độc lập cho đất nước. Nhưng muốn hiểu ông Hồ là người Cộng sản như thế nào, có lẽ chúng ta nên biết đến quan niệm của một số trí thức ngoại quốc, những người thường ở trong môi trường đại học, đặt sự tôn trọng sự lương thiện trí thức lên hàng đầu, và vì chính uy tín của họ, nên không thể viết theo cảm tính mà không nghiên cứu kỹ vấn đề, hay tự hạ mình rơi vào vòng tranh chấp Quốc-Cộng mà họ không thuộc phe nào và không có lý do gì để ủng hộ hay chống đối một phe nào..

Chúng ta hãy đọc vài đoạn trong bài của Stanley I. Kutler điểm cuốn “Ho Chi Minh, A Life”, Kutler là tác giả cuốn "The Wars of Watergate" và là chủ biên của "The Encyclopedia of the Vietnam War." . Stanley Kutler cho rằng trong tác phẩm của mình, Duiker đã viết về một nhà cách mạng ái quốc gần với Thomas Jefferson hơn là với V. I. Lenin [A patriot closer to Thomas Jefferson than to V.I. Lenin]. (Điều này, không phải chỉ có mình Duiker mới nhận định như trên, mà một số tác giả Mỹ khác cũng có cùng một nhận định như vậy. TCN)

Trước hết, Kutler cho rằng chế độ thực dân đã cáo chung một thế kỷ nay rồi và vai trò của ông Hồ đã đi vào quá khứ. Ngày nay, Việt Nam là một phần của nền kinh tế toàn cầu, có nghĩa là có những liên doanh mang lại lợi nhuận cho chính phủ, cho một số viên chức được ưu đãi, và cho những công ty Tây phương. Nhưng Kutler ghi nhận là:

“Tuy nhiên, thế giới có một bộ mặt khác vì ông Hồ, và những người như ông, những người đã lo lắng, chiến đấu và hi sinh để giải phóng quốc gia của họ thoát khỏi sự sỉ nhục và gông cùm của sự chuyên chế bạo ngược ngoại quốc.” (Nevertheless, the world is a different place because of Ho, and others like him, who agitated, fought and died to liberate their lands from the stigma and yoke of foreign tyranny.)

Sau đó Kutler viết: “Duiker đã đi quá sự tranh luận đơn giản trong thời Chiến Tranh Lạnh về vấn đề ông Hồ là người Cộng sản theo chính thống Mác-Lênin hay là một nhà ái quốc quốc gia, hiến thân cho cuộc giải phóng và thống nhất đất nước?” (Duiker has moved beyond the simplistic Cold War debate of whether Ho was a dedicated Communist, beholden to Marxist-Leninist orthodoxy, or whether he was a patriot and a nationalist, dedicated to freeing and uniting his country.)“Duiker đã nhận định đúng, Hồ Chí Minh có căn rễ sâu đậm trong phong trào Cộng sản quốc tế, nhưng ông luôn luôn là một người quốc gia đã mang lại sự lãnh đạo, viễn kiến và sự cương quyết hiến thân cho nguyên lý dân tộc tự quyết “ (Duiker rightly notes that Ho had deep roots in the international Communist movement; but he was a constant nationalist who provided leadership, vision and a firm commitment to the principle of self-determination.)…

“Ông Hồ không hề nao núng khi dùng chủ nghĩa Cộng Sản cho những mục đích quốc gia. Lời tuyên bố của ông: “các dân ở Đông Dương vẫn sống và sẽ còn sống mãi” khó mà phù hợp với chủ nghĩa Mác. Duiker nhấn mạnh là, đối với ông Hồ, độc lập quốc gia bao giờ cũng là mục tiêu chủ yếu, trong khi chủ thuyết về một cộng sản không tưởng vẫn là một vấn đề mơ hồ, bất định cho tương lai” [Ho unabashedly used communism for his own nationalist ends. His statement that "the peoples of Indochina still live and will live forever" is hardly compatible with Marxism. Duiker insists that for Ho, national independence always was the primary goal, while the doctrine of a communist utopia remained a vague, indefinite matter for the future.] Duiker cũng nhắc lại cho chúng ta là rất tiếc vì những nhận định hời hợt về cuộc Chiến Tranh Lạnh mà Paris và rồi Washington đã thất bại không nắm lấy tay ông Hồ, để đưa đến những hậu quả sâu đậm cho người Việt Nam và cho thế giới (Duiker painfully reminds us that external Cold War considerations led to the failure of Paris and then Washington to grasp Ho's hand, resulting in profound consequences for the Vietnamese people and the world.)

Lẽ dĩ nhiên, cuốn “Ho Chi Minh, A Life” của Duiker không làm những người mang nặng lòng hận thù Cộng Sản hài lòng, và họ đã lên tiếng chê sử gia Duiker cũng như tất cả các tác giả Âu Mỹ viết về ông Hồ mà không đúng ý họ là ngu dốt, là những người ngoại quốc, đâu có biết gì về ông Hồ bằng người Việt Nam. Chỉ có những người vô tên tuổi, vô văn hóa, và chẳng biết gì mấy về Việt Nam như họ mới có thể biết rõ về ông Hồ, dù rất có thể họ chưa bao giờ thấy mặt ông Hồ, và chỉ biết ông Hồ qua những luận điệu tuyên truyền chống Cộng ở hải ngoại và qua vài chi tiết lặt vặt trong những tác phẩm của những người sau này chống Đảng như Vũ Thư Hiên, Bùi Ngọc Tấn, Bùi Tín, Nguyễn Minh Cần v..v.... Điển hình cho loại người này trên Internet là Minh Võ, một người rất năng nổ trong chiến dịch “No Hồ” ở hải ngoại, viết trên diễn đàn điện tử Đàn Chim Việt, một diễn đàn có vẻ như là nơi để cho một số người nhân danh tự do ngôn luận vào đó chửi lộn. Minh Võ đang cố gắng phá đổ cái mà ông ta gọi là “thần tượng Hồ Chí Minh”, dù rằng chẳng có ai coi ông Hồ là thần tượng, vì hầu như mọi người dân trong nước đều coi ông Hồ đơn giản là “Bác Hồ”. Nhưng trình độ hiểu biết, khả năng lý luận, và thủ đoạn bịa đặt sự kiện của ông Minh Võ không cho phép ông ta đạt được mục đích, cho nên những điều ông ta phê bình Duiker cũng như những điều ông ấy viết về ông Hồ không có mấy giá trị trí thức, để lộ rõ một kiến thức kém cỏi và viết với một tâm trạng thù hận và thiếu sự lương thiện trí thức trong đó. Điều này chúng ta có thể chứng minh rất dễ dàng, nhưng tôi để cho phần sau.

Trước hết chúng ta hãy đọc thêm vài tài liệu về ông Hồ:

Trong tờ “Les Collections de L’Histoire”, số 23, Avril-Juin 2004, một tuyển tập về “Indochine Vietnam: Colonisation, Guerres et Communisme” có bài “Con Người Trở Thành Hồ Chí Minh”[L’Homme Qui Devint Ho Chi Minh] của Pierre Brocheux, Giáo sư Diễn Giảng Danh Dự tại Đại Học Denis-Diderot, Paris-VII. Chúng ta sẽ thấy trong đó có vài chi tiết chứng tỏ ngay cả Nga và Tàu cũng không tin tưởng ông Hồ Chí Minh là người Cộng Sản chính thống (orthodox communist). Giáo sư Brocheux viết, trang 33:

Đối với Quốc (Nguyễn Ái Quốc), chủ thuyết Mác Lênin đã đưa lên những phương tiện hành động, như là ông ta đã giảng giải nhiều năm sau: “Chúng ta phải hiểu rằng giật độc lập ra khỏi tay một cường quốc như Pháp là một nhiệm vụ rất khó khăn mà người ta không thể hoàn thành mà không có một sự ngoại viện, không cần thiết phải là một sự viện trợ vũ khí mà dưới dạng cố vấn và tiếp xúc. Chúng ta không lấy lại được độc lập bằng cách ném bom hay bằng những hành động tương tự. Đó là sự sai lầm của những nhà cách mạng lúc đầu đã phạm phải[Có lẽ ông Hồ muốn nói đến cuộc ám sát thất bại của Phạm Hồng Thái đối với Toàn Quyền Merlin]. Chúng ta lấy lại độc lập bằng sự tổ chức và tự khép mình vào kỷ luật. Chúng ta cũng còn cần đến một lòng tin, một phúc âm, một sự phân tích thực tiễn, có thể nói đến như là một thánh kinh. Chủ thuyết Mác-Lênin đã cung cấp cho tôi đường lối hành động này.”

(Pour Quoc, le marxisme-léninisme offre des moyens d’action, comme il l’a expliqué des années plus tard: “Vous devez comprendre qu’arracher l’indépendance à une puissance comme la France est une tâche formidable qu’on ne peut accomplir sans une aide extérieure et pas nécessairement une aide en armes mais sous la forme de conseils et de contacts. On ne gagne pas l’indépendance en jetant des bombes et par des actes de ce type. Ce fut l’erreur que les premiers révolutinaires commirent. On gagne l’indépendance en s’organisant et en se diciplinant. On a aussi besoin d’une foi, d’un évangile, d’une analyse pratique, on peut même parler d’une bible. Le marxisme-léninisme m’a fourni cette panoplie.)

Thực ra thì có lẽ ông Hồ muốn nói đến Những Luận Đề Về Những Vấn Đề Quốc Gia Và Thuộc Địa(Theses on The National and The Colonial Questions) của Lê-nin đưa lên trong Đại Hội II Cộng Sản Quốc Tế (Second Congress of the Communist International) vào năm 1920 để nghị thảo mà ông biết đến trong Đệ Tam Quốc tế. Chúng ta đã biết, chính ông Hồ Chí Minh đã thành thực công nhận là mới đầu ông không hiểu hết những từ và ý tưởng chính trị khó khăn trong bản văn trên, nhưng rồi đọc đi đọc lại ông mới thấm và hiểu rõ, và ý thức được là những luận đề này đã giúp cho ông ta thấy con đường thích hợp nhất để cứu nước, giải phóng dân tộc khỏi ách thuộc địa, thực dân. Và ông Hồ đã thành công.

Chúng ta hãy đọc tiếp vài đoạn khác của Giáo sư Brocheux. Trước hết là một tài liệu trích dẫn từ một tài liệu trong văn khố của Nga Sô, mới được sử gia Alain Ruscio phổ biến năm 1990, trang 34-36:

“Năm 1934, Ông Hồ trở lại Moscou. Stalin đã nắm chắc quyền lực, và những cuộc thanh trừng lớn bắt đầu năm 1937. Có vẻ như con người Hồ Chí Minh tương lai là nạn nhân, vì từ ngày trở lại Moscou, ông ta không được tin cậy để giao phó cho một trách nhiệm nào. Không còn nghi ngờ gì nữa người ta đã trách cứ là ông ta ngả về tinh thần quốc gia trong cuộc chiến đấu chống thực dân thay vì tinh thần cách mạng vô sản quốc tế.”

(En 1934, il est de retour à Moscou. Staline raffermit son pouvoir, les grandes purges vont débuter en 1937. Il apparait avec certitude que le futur Ho Chi Minh faillit en être victime car, depuis son retour, il ne s’est vu confier aucune responsabilité. Sans doute lui reproche-t’on de préférer le nationalisme qui sous-tend le combat anti-colonial à l’internationalisme de la révolution prolatérienne.)

“Về vấn đề này, ông Hồ đã bày tỏ quan điểm của mình từ năm 1924.. Được huấn luyện về cách mạng và chủ thuyết Marx bởi Tây phương, tuy nhiên Quốc đã nhìn theo đặc tính Á Đông:“Cuộc đấu tranh giai cấp ở Đông phương không giống như ở Tây phương. Marx đã xây dựng lý thuyết của mình trên một căn bản triết lý nào đó của lịch sử. Nhưng là lịch sử nào? Đó là lịch sử Âu Châu. Nhưng Âu Châu là gì? Không phải là tất cả nhân loại.”

(À ce sujet, il a expliqué son point de vue dès 1924… Éduqué par l’Occident à la révolution et au marxisme, Quoc est pourtant persuadé, de la spécifícité de l’Orient: “ La lutte de classes ne se manifeste pas en Indochine comme en Occident.” ; Marx a bâti sa doctrine sur une certaine philosophie de l’histoire. Mais quelle histoire? Celle de l’Europe. Mais qu’est ce que l’Europe? Ce n’est pas toute l’humanité).

“Hồ Chí Minh có thực sự là mgười Mác-xít không? Hay ông ta chỉ là người Quốc Gia sau lớp sơn đỏ, như một thành viên Cộng Sản Quốc Tế, ông M. N. Roy, người Ấn Độ, đã nói? Vấn đề này đáng được đặt ra.. Nếu chắc chắn là ông ta đã đọc bản Tuyên Ngôn của Đảng Cộng Sản, nếu đã nhiều lần ông ta nói là chịu ảnh hưởng trí thức và chính trị của Lê-nin, thì sự gắn bó của ông với chủ nghĩa Mác không bao giờ có tính cách giáo điều.“

(Ho Chi Minh était-il vraiment marxiste? Ou n’était-il qu’un “nationaliste peint en rouge”, comme l’a dit un membre du Komintern, l’Indien M.N. Roy? La question mérite đêtre posée… S’il a certainement lu le Manifeste du Parti Communiste, s’il dit maintes reprises sa dette intellectuelle et politique envers Lénine, son adhésion au Marxisme ne fut, pour autant, jamais dogmatique.)

“Năm 1963, người Cộng Sản Lưu Thiếu Kỳ đã phác họa một hình ảnh chính trị của ông Hồ, nếu đúng, cho thấy một vị thế không thoải mái [của ông Hồ] đưa đến một sự gắn bó đôi đàng với lòng yêu nước chấp nhận thỏa hiệp, và chủ nghĩa xã hội độc quyền: “Hồ luôn luôn là người hữu khuynh.. Khi chiến tranh Đông Dương chấm dứt, ông ta không thể quyết định là thiết lập một chế độ tư bản hay một chế độ theo xã hội chủ nghĩa. Chúng tôi đã quyết định cho ông ta.””

(Le communist Chinois Liu Shaoqi esquisse en 1963 un portrait politique de Ho qui, s’il est exact, indique la position inconfortable qui résulte d’une double adhésion au patriotisme consensuel et au socialisme exclusif: “Ho a toujours été un droitiste.. Lorsque la guerre d’Indochine prit fin, il ne put se décider à choisir d’instaurer soit un régime capitaliste soit un régime socialiste. Ce fut nous qui décidâmes pour lui.”)

“Không có gì minh họa rõ hơn sự tương phản giữa Hồ Chí Minh và những người lãnh đạo cộng sản là những trao đổi quan niệm của Mao Trạch Đông và Lưu Thiếu Kỳ với ông Hồ Chí Minh vào năm 1960. Ông Hồ đã tuyên bố rằng ngay cả việc giết kẻ thù cũng không được đạo đức; Mao đã trả lời ông ta: “Tưởng Giới Thạch giết, tôi giết, đó không phải là một vấn đề đạo đức. Và Lưu Thiếu Kỳ thêm vào là viện đến đạo đức khi ta phải đối phó với những tên tư bản chống cách mạng là không thích đáng .”

(Rien n’illustre mieux le contraste entre Ho Chi Minh et d’autres dirigeants communistes que les propos que Mao Zedong et Liu Shaoqi tinrent à Ho Chi Minh en 1960. Ho avait déclaré qu’il n’était pas moral de tuer même ses adversaires; Mao lui répliqua: “Chiang Kaishek tue, je tue, ce n’est pas une question de morale.” Et Liu Shaoqi de renchérir qu’il n’était pas pertinent d’invoquer la morale lorsqu’on avait affaire aux contre-révolutionnaires capitalistes.)

Trong cuốn “The Vietnam War Almanac, General Editor: John S. Bowman, Barnes & Noble Books, NY, 2005”, trang 493, cũng có viết:

“Ông Hồ ít quan tâm đến những chi tiết tế nhị của chủ thuyết Mao và Lê-nin; thiên tài của ông ta là về hành động chính trị, và lý tưởng của ông ta có thể khá co dãn chừng nào mà nó đưa tới mục đích đã ám ảnh ông ta: nền độc lập và thống nhất của Việt Nam.” (Ho was less concerned with niceties of doctrine than Mao and Lenin; his genius was for political action, and his ideology was capable of considerable stretching as long as it tended toward the purpose that obsessed him: the independence and unification of Vietnam.)

Trong cuốn Cracks In The Empire, South End Press, Boston, 1981, Paul Joseph, Giáo sư xã hội học, đại học Tufts, viết, trang 83:

“Dù rằng thiếu bằng chứng, Washington tiếp tục cho rằng cuộc đấu tranh chống Pháp (ở Việt Nam) là do sự hứng khởi và chỉ đạo từ Liên Bang Sô Viết. Thí dụ, trong bức công điện gửi cho Thủ Tướng (Pháp) Ramadier, đại sứ Mỹ vẫn sai lầm cho rằng Việt Minh là một phong trào mà “triết lý và tổ chức chính trị đều phát khởi từ và bị kiểm soát bởi điện Kremlin. Tuy vậy tình báo Mỹ đã cố gắng, và thất bại, để kiếm ra bằng chứng là có mối liên hệ kiểm soát giữa Moscou và Hồ Chí Minh. Một công điện của Bộ ngoại giao gửi cho đại sứ Mỹ ở Trung Quốc viết “Bộ không có bằng chứng nào về sự nối kết trực tiếp giữa ông Hồ và Moscou nhưng cho rằng có.”

(Despite a lack of evidence,Washington continued to perceive the anti-French struggle (in Vietnam) as something inspired and directed from the Soviet Union. For example, in the cable to Premier Ramadier cited above, the American embassador falsely maintained that the Vietminh was a movement whose “philosophy and political organization emanated from and was controlled by the Kremlin.” Yet American intelligence had tried, and failed, to substantiate the existence of controlling ties between Moscou and Ho Chi Minh. A State Department cable to the US Ambassador in China read “the Department has no evidence of a direct link between Ho and Moscou but assumes it exists..)

Marilyn B. Young, trong cuốn The Vietnam Wars: 1945-1990, HarperPerennial, New York, 1991, viết, trang 4:

“Trong vài năm tới, những văn bản Hồ Chí Minh viết bị tố cáo vì những “mùi hôi quốc gia” trong đó, và sự ủng hộ của ông Hồ về một liên minh rộng rãi bao gồm cả các địa chủ cỡ nhỏ và trung bình, miễn là họ yêu nước, bị đả kích là kẻ xét lại và là kẻ hợp tác (với kẻ thù). Phải mười năm sau sự tranh luận đắng cay về mối liên hệ giữa cách mạng quốc gia và cách mạng xã hội mới được giải quyết, theo đường lối lúc đầu đưa ra bởi ông Hồ, sự thành lập Việt Minh (Việt Nam Cách Mệnh Đồng Minh Hội.”

(Over the next few years, Ho Chi Minh’s writings were denounced for their “nationalist stench”, and his support for a broad alliance that could include even small and medium landowners, provided they were patriotic, was attacked as reformist and collaborationist. A decade would pass before this bitter debate on the relationship between national and social revolution was resolved, along the lines initially by Ho, in the formation of the Viet Minh.)

Trên đây chỉ là vài tài liệu trong số hàng trăm tài liệu khác có những nhận định tương tự rải rác trong những cuốn sách mà tôi đã đọc. Lẽ dĩ nhiên, tôi không thể nào trích dẫn tất cả những nhận định ấy trong phạm vi một bài viết như thế này. Điều này đòi hỏi nhiều thời gian và thích hợp trong một cuốn sách viết ông Hồ hơn. Nhưng qua những tài liệu trên, chúng ta có thể thấy rằng ông Hồ không phải là tay sai của Nga và Tàu như một số người có đầu mà không có óc cố tình lên án ông ta là tay sai của Đệ Tam Quốc Tế, hay tệ hơn nữa là “điệp viên của Cộng Sản Quốc tế” [Minh Võ]. Họ không hề biết chính trị của ông Hồ giữa Nga và Tàu, đã khôn khéo từ chối không nhận đề nghị của Nga cũng như Tàu gửi quân tình nguyện vào đánh giúp. Chúng ta hãy đọc một đoạn trong cuốn Ho Chi Minh của Jules Archer, Chương 9: “Giữa Con Gấu Nga Và Con Rồng Tàu” (Between Russian Bear and Chinese Dragon), trang 109:

“Đến Bắc Kinh dự lễ kỷ niệm 10 năm Cách Mạng Trung Quốc, ông Hồ cẩn thận đứng giữa Mao Trạch Đông và đại diện của Nga Sô, Miklai Suslov. Trong những cuộc đàm phán riêng, ông Hồ đã thành công lấy được sự hứa hẹn của cả Bắc Kinh lẫn Moscou để tăng gia giúp thêm vũ khí và viện trợ dân sự, nhưng khôn khéo từ chối những đề nghị gửi quân tình nguyện hay cố vấn quân sự đến Việt Nam. Ông Hồ biết rõ là nếu để cho con gấu Nga hay con rồng Trung Hoa được đặt chân vào cửa ngõ Hà Nội thì dần dần cửa ngõ này sẽ bị cưỡng bách mở rộng ra cho đến khi Bắc Việt mất đi nền độc lập và trở thành một quốc gia bị chiếm.”

(Visiting Peking in 1959 for the 10^th anniversary of the Chinese Revolution, Ho was careful to stand between Mao Tse-Tung and Chief Soviet Delegate Mikhail Suslov. In private negotiations, he managed to win pledges of additional arms and aid from both Peking and Moscou, but adroitly declined their offers to send “volunteer” troops or military advisers. Ho knew that if either the Russian bear or the Chinese dragon were allowed to trust a foot inside Hanoi’s door, that door would gradually be forced open until North Vietnam lost its independence and became a captive nation.)

Đọc về ông Hồ chúng ta thấy rõ Mỹ và Pháp, vì những nhận định chính trị sai lầm, đã càng ngày càng đẩy ông ta về phía Cộng Sản, và ông ta không có con đường nào khác, vì để thực hiện mục đích không hề thay đổi của ông là thực hiện nền độc lập và thống nhất của Việt Nam, nên ông ta cần đến các đồng minh. [Hãy nghĩ đến chuyện ông viết 8 bức thư cho Tổng Thống Truman, đến chuyện Mỹ giúp 80% quân phí cho Pháp trở lại tái lập nền đô hộ ở Đông Dương, và rồi dựng lên chế độ Ngô Đình Diệm, vi phạm hiệp định Genève, ngăn chận cuộc bầu cử vào năm 1956 để thống nhất đất nước.]

Cuối cùng, vị thế của ông Hồ Chí Minh đối với dân tộc Việt Nam ra sao? Chúng ta đã biết, Wilfred Burchett đã nhận định ở trên:

Hồ Chí Minh là của toàn thể quốc gia Việt Nam (that Ho Chi Minh belongs to the whole Vietnamese nation.) Không có một lằn danh giới nào ở vĩ tuyến 17 có thể làm cho người dân miền Nam xa lìa Hồ Chí Minh dù rằng thủ đô được đặt ở miền Bắc. Hồ Chí Minh đã được chấp nhận là lãnh tụ và là nguồn cảm hứng cho mọi người Việt Nam – trừ số người đã lần lượt phục vụ những quan thầy Nhật, Pháp, rồi Mỹ.

Nhận định này đúng hay sai? Có lẽ câu trả lời thiết thực nhất là của Hoàng Xuân Ba trong bài “Hai Câu Chuyện Hoàn Toàn Trung Thực”, mới đây đăng trên Đàn Chim Việt:

Chuyện thứ nhất : lá cờ đỏ sao vàng trên mạng:

Trưa 2/9/2006, ngày quốc khánh của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đang nói chuyện với một người bạn Việt Kiều trên Yahoo Messenger (YM) tôi bất ngờ nhận được thông điệp của một người bạn trẻ Việt Nam: “Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại sống mãi trong sự nghiệp của chúng ta”, kèm theo đó là lời kêu gọi hãy thay đổi avatar (hình ảnh đại diện) trên YM bằng lá cờ đỏ sao vàng, lá cờ biểu trưng cho Đảng Cộng sản Việt Nam. Nhìn lại danh sách nickname của mình trên YM, tôi thấy rất đông các bạn trẻ thay đổi avatar bằng hình ảnh lá cờ đỏ sao vàng.

Sáng nay, 4/9/2006, báo Tuổi Trẻ đăng bài: “Mừng Quốc khánh trên mạng”. Trong bài viết này, tác giả mô tả lại hình ảnh nhà nhà treo cờ, người người treo cờ trên mạng: “Lần đầu tiên, cư dân trên mạng đón lễ Quốc khánh hoành tráng bằng cách đưa hình ảnh lá cờ Tổ quốc lên mạn trang trọng trên các blog (nhật ký cá nhân trên mạng) và trên avatar trong công cụ chat YM của mình trong ngày 2-9. Và ngày 3-9, tất cả đều đồng loạt thay vào đó là chân dung của Bác Hồ”.

Chuyện thứ hai : lăng ông Hồ Chí Minh :

Tôi đã có dịp gặp gỡ trên mạng với bạn đọc của DCVOnline gần đây qua bài Tản mạn vể xã hội chủ nghĩa ở Hà Nội, đăng ngày 31/08/2006 (với hàng chục ý kiến khác nhau). Cũng dịp công tác này, tôi tranh thủ được một thời gian ngắn để ghé thăm lăng ông Hồ với mục đích tìm hiểu xem thái độ, tình cảm của người dân Việt Nam và nhất là người dân Hà Nội đối với ông Hồ ra sao. Điều làm tôi thật bất ngờ là có rất nhiều cá nhân đến viếng thăm lăng ông, các đoàn viếng lăng vào ra tấp nập. Để vào thăm lăng của ông tôi được một anh bảo vệ cầm loa phóng thanh bắt phải đứng xếp vào hai hàng dọc, một đặc trưng của xã hội chủ nghĩa, rồi theo đó vào lăng. Quả thật tôi cảm nhận được sự trang nghiêm của lăng mộ ông Hồ và cả sự sùng bái của những người dân bình thường viếng thăm lăng. Một cách tự động, tất cả mọi người đều kính cẩn, nghiêm trang khi đi ngang qua xác ông được đặt trong một cái hòm rất rộng, bốn bên là kính trong suốt. Trông ông không giống như những bức hình chụp mà tôi từng thấy, khuôn mặt trông vẫn còn rất tươi tắn hồng hào nhưng trông giả chứ không thật, có lẽ bị đánh sáp.

Báo chí Việt Nam sáng 4/9/2006 đều đồng loạt đăng tin về việc có hàng vạn người đến viếng thăm lăng ông Hồ. Báo Tuổi Trẻ viết: “Sáng 2/9, đoàn người vào lăng viếng Bác dài ra tận hai phía trên phố Ngọc Hà và Hùng Vương. Đông nhất là các đoàn học sinh và người già từ các tỉnh Thái Nguyên, Hà Tây. Còn có rất nhiều đoàn đến từ tỉnh xa như Cao Bằng, Nghệ An, Quảng Trị, Bình Phước... Có nhiều người nước ngoài cũng đứng trong đoàn người từng bước vào lăng. Khu vực quảng trường trước lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh lúc nào cũng đông kín người”.

Một thông tin đáng chú ý đó là thiếu tướng Đào Hữu Nghĩa, trưởng Ban quản lý lăng kiêm tư lệnh Bộ tư lệnh bảo vệ lăng ông Hồ cho biết đến hết buổi viếng ngày 2/9 chỉ khoảng 25.000 lượt người được vào viếng lăng ông, số còn lại đành phải chờ đến hôm sau. Tôi tin rằng con số trên rất thật bởi vì tôi đã được tận mắt chứng kiến dòng người xếp hàng dài vào viếng lăng ông Hồ, không nhất thiết phải do cơ quan hay các hội đoàn tổ chức.

Duiker cũng viết, trang 566: “Mỗi tuần có hơn 15000 người đến viếng thăm Lăng ông Hồ” (More than 15000 visit the mausoleum each week)

Tại sao ngày nay người dân Việt Nam vẫn còn kính ngưỡng ông Hồ Chí Minh, tuy rằng trên diễn đàn truyền thông hải ngoại có cả một chiến dịch để xóa bỏ “thần tượng Hồ Chí Minh”? Lý do rất dễ hiểu là phần lớn những điều viết về ông Hồ của giới chống Cộng là sai lầm, là vô căn cứ, bắt nguồn từ lòng thù hận một chiều của những người gọi là Quốc Gia, chứ không đặt trên những sự thật và sự kiện lịch sử. Thật vậy, những người chống Cộng cực đoan như Minh Võ chỉ nhìn thấy những điều lặt vặt như chúng ta thấy trong bài ông ta phê bình cuốn “Ho Chi Minh, A Life” của William J. Duiker. Để có thể thêm vài chi tiết về ông Hồ Chí Minh, có lẽ tôi cũng nên điểm qua bài phê bình Duiker của Minh Võ.

Xem tiếp Phần 2

THANH TRA CHÍNH PHỦ CHỈ ĐẠO MỘT ĐẰNG, PCTTP HÀ NỘI VŨ HỒNG KHANH THỰC HIỆN MỘT NẺO ?

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Tue, 22 May 2012 01:56:00 +0000

( Bài này đăng trên Báo Nông nghiệp Việt Nam tại trang 14 số ra hôm nay thứ 3 ngày 22/5/2012 dưới tiêu đề Chỉ đạo một đăng làm một nẻo...Sau đây xin đưa lại nguyên văn bài viết chưa biên tập... )

Điều tra của Phạm Viết Đào.

Về vụ Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Vũ Hồng Khanh ký quyết định 4231/
QĐ-UBUB ngày 24/10/2007 chỉ đạo việc giải quyết khiếu nại, đền bù đất cho ông Nguyễn
Ngọc Thu ở phường Định Công, quận Hoàng Mai trái ý kiến chỉ đạo của Thanh tra Chính
phủ, vi phạm Luật Đất đai 2003:

- Ông Nguyễn Ngọc Thu khiếu nại đòi đền bù 1022 m2 đất nông nghiệp tại Định Công; PCTTP Hà Nội ký quyết định đền bù 1141 m2 đất ở và đất dịch vụ tại nội thành mà lại không mất một xu tiền thuế nào thế mới tài ?Trong khi đó miễn giảm thuế là thẩm quyền của Thủ tướng chứ không phải của Chủ tịch UBNDTP ?

- Thanh tra Chính phủ chỉ đạo đền bù cho ông Nguyễn Ngọc Thu một lô đất ở định mức theo QĐ 58 do PCT Vũ Hồng Khanh ký thay chủ tịch đinh mức đất ở nội đô 90 m2/hộ; PCTTP Hà Nội đã ký quyết định và chỉ đạo cấp cho ông Nguyễn Ngọc Thu 659 m2 tương ứng với hơn 7 lô đất ở định mức?

-Kiến nghị ông Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội cho hủy 2 quyết định trái pháp luật kể trên do CT UBND quận Hoàng Mai ban hành, thu hồi diện tích đã cấp sai cho ông Nguyễn Ngọc thu ở phường Định Công, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội...

Ông Nguyễn Ngọc Thu đang xây nhà trên lô đất được cấp...

Theo nội dung Công văn số 5457/VPCP.VII Văn phòng Chính phủ ký ngày 14/12/2000 cho hay.Năm 1986 ông Nguyễn Ngọc Thu đã mua của 2 ông Nguyễn Văn Chúc và Nguyễn Văn Tựa một diện tích đất nông nghiệp 1022 m2 ở cánh đồng Đỗi xã Định Công, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội; là đất nông nghiệp chưa chuyển đối mục đích sử dụng; Việc mua bán này có sự xác nhận của UBND xã Định Công xác nhận ngày 9/7/1987...Sau đó UBND xã Định Công lại giao đất đó cho người khác sử dụng nên ông Nguyễn Ngọc Thu đã gửi đơn khiếu nại lên nhiều cơ quan có thẩm quyền để đòi lại 1022 m2 đất trên...
Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại công văn số 1632/TTg.VII ký ngày 12/ 10/2006 chỉ đạo việc khiếu nại của ông Thu, trong công văn số 2001 ký ngày 20/10/2006 của Thanh tra Chính phủ, sau khi đã thống nhất quan điểm với UBNDTP Hà Nội, đã đề xuất hướng giải quyết khiếu nại đòi đền bù đất của ông Nguyễn Ngọc Thu như sau:“Đồng ý với quan điểm của UBND thành phố Hà Nội về việc giải quyết khiếu nại của ông Thu theo hướng giao cho gia đình ông một lô đất ở định mức tại phường Định Công, không thu tiền sử dụng đất và ưu tiên gia đình ông thuê đất dịch vụ để ổn định cuộc sống thay cho việc phải giao trả 1022 m2 đất nông nghiệp của gia đình ông...”

Công văn này đã được gửi cho ông Nguyễn Ngọc Thu, UBNDTP Hà Nội và Văn phòng Chính phủ; Như vậy, đây là phương án đền bù đất cho ông Nguyễn Ngọc Thu do UBND thành phố Hà Nội đề xuất lên, được Thanh tra Chính phủ nhất trí tán thành... Thế nhưng khi triển khai việc đền bù này, Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội ký thay Chủ tịch đã ban hành quyết định đền bù đất cho ông Nguyễn Ngọc Thu trái với ý kiến mà UBNDTP Hà Nội trước đó đã đề xuất và được Thanh tra Chính phủ chấp thuận trong công văn 2001 ?

-Sai trái thứ nhất:

Trong công văn 2001 Thanh tra Chính phủ đã chỉ đạo: “Đồng ý với quan điểm của UBND thành phố Hà Nội về việc giải quyết khiếu nại của ông Thu theo hướng giao cho gia đình ông một lô đất ở định mức tại phường Định Công ...”

Khi Hà Nội ban hành Quyết định 4231, mặc dù đã sử dụng Công văn 2001 của Thanh tra Chính phủ là một trong 5 căn cứ để Phó Chủ tịch UBNDTP Hà Nội Vũ Hồng Khanh ký thay Chủ tịch, chỉ đạo việc đền bù đất cho ông Nguyễn Ngọc Thu. Thế nhưng cái căn cứ quan trọng mà Thanh tra Chính phủ đã chỉ đạo UBNDTP Hà Nội, đáng tiếc lại bị vận dụng sai dẫn tới sự thất thoát lớn về tài sản cho thành phố Hà Nội ? Trong công văn 2001, Thang tra Chính phủ chỉ đạo:” giao cho gia đình ông một lô đất ở định mức tại phường Định Công”; Trong Quyết định 4231 tại Điều 1 lại ghi:” Giao cho Ủy ban nhân dân quận Hoàng Mai quyết định giao đất cho gia đình ông Nguyễn Ngọc Thu tại phường Định Công, quận Hoàng Mai để xây dựng nhà ở. Tổng diện tích giao đất là 600 m2 ( tương đương với 05 suất đất, mỗi suất 120 m2 ).
Tại sao Thanh tra Chính phủ chỉ đạo chỉ giao một lô đất ở định mức, PCT Vũ Hồng Khanh lại ký quyết định giao tới 5 suất đất tổng cộng 600 m2 ? Cũng tại Điều 1 của Quyết định 4231 có thêm nội dung sau:
2.“Trước mắt trong tháng 11/2007, Ủy ban nhân dân quận Hoàng Mai tổ chức giao đất theo Quyết định số 333/QĐ-UB ngày 6/02/2007 của Ủy ban nhân dân quận ( về giao 186 m2 đất cho gia đình ông Thu làm nhà ở không thu tiền sử dụng đất, 60 m2 đất làm dịch vụ và 46 m2 làm đường đi tại tổ 10 phường Định Công ).
Đối với diện tích đất ở và đất làm dịch vụ còn thiếu, Ủy ban nhân dân quận Hoàng Mai chủ động tìm quỹ đất trên địa bàn quận, đối chiếu quy hoạch để quyết định giao cho gia đình ông Thu trong tháng 12/2007 “...
Thực hiện Quyết định chỉ đạo này, ngày 14/5/2009, UBND quận Hoàng Mai ra Quyết định số 1054/QĐ-UBND thu hồi bổ sung 473m2 đất công do UBND phường Định Công quản lý, giao cho ông Nguyễn Ngọc Thu làm đất ở.
Ngày 21/5/2009, UBND Quận lại ban hành tiếp một Quyết định số 1096/QĐ-UBND thu hồi 422m2 đất do UBND phường Định Công quản lý, giao cho ông Nguyễn Ngọc Thu làm đất kinh doanh dịch vụ ?
Như vậy, tổng số đất mà thành phố Hà Nội đã đền bù cho ông Nguyễn Ngọc Thu trong 2 đợt: đợt đầu năm 2007 và đợt 2 năm 2009 tổng số diện tích đất ở được đền bù là: 659 m3, quyết định 4231 ghi là 600 m2; Số đất dịch vụ cả 2 đợt ông Thu được đền bù là: 482 m2; Tổng cộng số đất 2 đợt ông Nguyễn Ngọc Thu được đền bù: 1141 m2 ?
Trong khi đó thì ông Nguyễn Ngọc Thu chỉ khiếu nại đòi có 1022 m2; số đất mà Hà Nội giao thừa cho ông Thu là:119 m2 ? Nếu người dân nào đi kiện đòi đất mà cũng được giải quyết như trường hợp ông Thu thì quý biết bao? Xin hỏi: các cơ quan chức năng Hà Nội do quan liêu, cộng trừ nhân chia nhầm hay có gì khuất tất ở bên trong?
Xin lưu ý khi ký ban hành Quyết định 4231, thời điểm Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội chưa ban hành Quy định hạn mức giao đất ở; do đó việc giao 186 m2 đất ở và 60 m2 đất dịch vụ tạm coi là chưa vi phạm...
Khi Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận Hoàng Mai thực hiện bổ sung quyết định 4231, ban hành 2 quyết định: Quyết định số 1054/QĐ-UBND ký ngày 14/5/2009 và Quyết định số 1096/QĐ- UBND ký ngày 21/5/2009; 2 quyết định này ký vào thời điểm Hà Nội đã ban hành quyết định 58/ 2009/QĐ-UBND, cũng do chính Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh ký thay Chủ tịch vào ngày 30/3/ 2009 ( Có hiệu lực sau 10 ngày ký ) quy định: hạn mức đất làm nhà ở trong nội thành và ngoại thành Hà Nội...Do vậy, những nội dung về số lượng đất cấp mới cho dân theo diện đền bù, giải phóng mặt bằng nếu trong các quy định cũ trái với Quyết định 58 nghiễm nhiên bị vô hiệu và bị loại bỏ.
Theo Quyết định số 58/2009/QĐ-UBND do Phó Chủ tịch UBNDTP Hà Nội Vũ Hồng Khanh ký thay Chủ tịch ngày 30/3/2009 tại Điều 1 ghi: “Hạn mức giao đất ở làm căn cứ tại định cư, giao đất làm nhà ở nông thôn tại điểm dân cư nông thôn, giao đất cho hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn thành phố Hà Nội được quy định như sau:
-Các phường tối thiểu 40 m2 ; tối đa: 90 m2...”
Phường Định Công, quận Hoàng Mai thời điểm năm 2009 không còn là phường ven đô mà thuộc nội thành do đó gia đình ông Nguyễn Ngọc Thu chỉ có thể được giao 1 suất đất ở tối đa 90 m2 ?
Như vậy ngay số đất 186 m2 đầu tiên mà ông Nguyễn Ngọc Thu được giao đã vượt hạn mức đất ở được giao cho 1 hộ theo quy định trong Quyết định 58 m2; Do vậy việc Chủ tịch UBND quận Hoàng Mai ban hành quyết định thứ 2 số 1054/QĐ-UBND giao tiếp cho ông Thu 473 m2 là hoàn toàn sai trái?!

Sai trái thứ 2:

Ngày 21/5/2009, UBND Quận lại ban hành tiếp một Quyết định số 1096/QĐ-UBND thu hồi 422m2 đất do UBND phường Định Công quản lý, giao cho ông Nguyễn Ngọc Thu làm đất kinh doanh dịch vụ ?
Tại Điều Điều 42 của Luật Đất đai 2003 quy định về việc: Bồi thường, tái định cư cho người có đất bị thu hồi; Tại mục 2: “Người bị thu hồi loại đất nào thì được bồi thường bằng việc giao đất mới có cùng mục đích sử dụng, nếu không có đất để bồi thường thì được bồi thường bằng giá trị quyền sử dụng đất tại thời điểm có quyết định thu hồi...”
Đáng lý ra 1022 m2 đất của ông Nguyễn Ngọc Thu được quyền sử dung nhưng đã bị UBND phường để cho người khác chiếm đoạt; thửa đất này lúc ông Thu mua 1986 là đất nông nghiệp, do vậy theo Luật Đất đai 2003 thì khi được đền bù năm 2009, ông Thu chỉ được đền bù bằng giá đất nông nghiệp? Thanh tra Chính phủ đã chỉ đạo UBNDTP Hà Nội đền cho ông một lô đất ở theo định mức là một sự giải quyết thỏa đáng, hợp lý hợp tình; lý ra ông sẽ được giao đền 1022 m2 ở ngoại thành để sản xuất !
Nếu căn cứ vào Quyết định 58 thì ông Thu khi được giao 1 lô đất ở định mức đáng lý ra chỉ được 90 m2, nhưng do khi ban hành Quyết định 4231, Hà Nội chưa ban hành Quyết định 58, quy định hạn mức đất ở đô thị như quy định của Luật Đất đai 2003, do vậy 186 m2 vuông kia thuộc quyền sử dụng của ông; Như vậy số đất còn lại của ông phải được đền bù đó là: 1022- 186 m2=836 m2; 836 m2 này xin lưu ý đây là đất nông nghiệp trồng hoa màu? Do vậy việc UBND quận Hoàng Mai cấp tiếp cho ông Nguyễn Ngọc Thu 422 m2 ở phường Định Công theo Quyết định1096/QĐ-UBND ký ngày 21/5/2009 là vi phạm mục 2 Điều 42 của Luật Đất đai “Người bị thu hồi loại đất nào thì được bồi thường bằng việc giao đất mới có cùng mục đích sử dụng...” là sai với vì đất mới giao cho ông Thu ở Tổ 15, phường Định Công không còn là đất nông nghiệp mà là đất đô thị có khả năng làm dịch vụ...
Đúng pháp luật ra thì UBND quận Hoàng Mai phải có 2 phương án đền bù cho ông Nguyễn Ngọc Thu:
1/ Đền bù bằng tiền theo giá đất nông nghiệp tại địa bàn Hà Nội đối với số đất 836 m2 này ;
2/ Quy ra giá trị hoa lợi hàng năm của 836 m2 đất này để tiến hành giao đất dịch vụ có thu nhập
tương ứng ?
Xin nêu ví dụ: Nếu 1 ha đất nông nghiệp tại ven đô Hà Nội thu nhập mỗi năm cao nhất 100 triệu đ; Số đất của ông Thu sẽ có mức thu nhập hàng năm khoảng gần 10 triệu ? Do vậy, nếu Ông Thu không đồng ý lấy tiền thì UBND quận Hoàng Mai giao cho ông Thu một lô đất trong quận để ông Thu làm dịch vụ mỗi năm thu nhập khoảng 10 triệu đồng là tương xứng...
Căn cứ vào tình hình kinh doang trên địa bàn quận Hoàng Mai, trong đợt đầu năm 2007, Chủ tịch UBNDTP Hà Nội đã giao cho ông Thu 60 m2 trong Quyết định 4231 làm dịch vụ rồi; thửa đất này nếu xây nhà trọ cho thuê cũng thừa sức thu nhập 10 triệu đồng/năm...
Như vậy chỉ với Quyết định 4231, ông Nguyễn Ngọc Thu đã được đền bù thỏa đáng: được cấp 186 m2 đất ở và 60 m2 đất dịch vụ; Do vậy việc Chủ tịch UBND quận Hoàng Mai ban hành tiếp 2 quyết định: Quyết định1096/QĐ-UBND ký ngày 21/5/2009 và Quyết định số 1054/QĐ-UBND ký ngày 14/5/2009 cấp bổ sung cho ông Thu thêm 895 m2 tại Tổ 15 phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội là trái với ý kiến chỉ đạo của Thanh tra Chính Phủ, vi phạm Điều 42 của Luật Đất đai 2003 ?

Kiến nghị ông Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội cho hủy 2 quyết định trái pháp luật kể trên do CT UBND quận Hoàng Mai ban hành, thu hồi diện tích đã cấp sai cho ông Nguyễn Ngọc thu ở phường Định Công, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội...

Quyết định 58/2009/QĐ-UBND ban hành ngày 30/03/2009

Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội

Quyết định về hạn mức giao đất ở mới, hạn mức công nhân đất ở đối với thửa đất có vườn ao trong khu dân cư, kích thước, diện tích đất ở tối thiểu đuơcj tách thửa cho hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn thành pố Hà Nội

QUYẾT ĐỊNH

VỀ HẠN MỨC GIAO ĐẤT Ở MỚI; HẠN MỨC CÔNG NHẬN ĐẤT Ở ĐỐI VỚI THỬA ĐẤT CÓ VƯỜN, AO TRONG KHU DÂN CƯ; KÍCH THƯỚC, DIỆN TÍCH ĐẤT Ở TỐI THIỂU ĐƯỢC TÁCH THỬA CHO HỘ GIA ĐÌNH, CÁ NHÂN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Căn cứ Luật Tổ chức HĐND và UBND ngày 26/11/2003;
Căn cứ Luật Đất đai năm 2003;
Căn cứ Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai;
Căn cứ Nghị định số 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 của Chính phủ về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất;
Căn cứ Quyết định số 39/2005/QĐ-TTg ngày 28/02/2005 của Thủ tướng Chính phủ về hướng dẫn thi hành Điều 121 Luật Nhà ở;
Căn cứ Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ quy định bổ sung về việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thu hồi đất, thực hiện quyền sử dụng đất, trình tự, thủ tục bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi nhà nước thu hồi đất và giải quyết khiếu nại, tố cáo về đất đai và Thông tư số 06/2007/TT-BTNMT ngày 02/7/2007 của Bộ Tài nguyên và Môi trường hướng dẫn thực hiện một số điều của Nghị định số 84/2007/NĐ-CP;
Theo đề nghị của Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tại Tờ trình số 792/TT-TNMT-ĐKTK ngày 21/10/2008 và ý kiến thẩm định của Sở Tư pháp tại Báo cáo thẩm định số 482/STP-VBPQ ngày 17/11/2008,

QUYẾT ĐỊNH

Điều 1. Hạn mức giao đất ở mới làm căn cứ giao đất ở tái định cư, giao đất làm nhà ở nông thôn tại điểm dân cư nông thôn, giao đất ở cho hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn thành phố Hà Nội được quy định như sau:

Khu vực	Mức tối thiểu	Mức tối đa
Các phường	40 m2	90 m2
Các thị trấn và các xã ven đô	60 m2	120 m2
Các xã đồng bằng	80 m2	180 m2
Các xã trung du	120 m2	240 m2
Các xã miền núi	150 m2	300 m2

Điều 2.

1. Hạn mức công nhận đất ở đối với trường hợp thửa đất ở có vườn, ao trong khu dân cư được hình thành từ ngày 18/12/1980 đến trước ngày 01/7/2004 (thực hiện điểm a khoản 4 Điều 87 Luật Đất đai) được quy định như sau:

a) Các quận Hoàn Kiếm, Đống Đa, Hai Bà Trưng, Ba Đình, Tây Hồ, Cầu Giấy, Thanh Xuân, Hoàng Mai, Long Biên: 120m2;

b) Thành phố Hà Đông, thành phố Sơn Tây: 180 m2;

c) Các xã giáp ranh các quận; các thị trấn: 200 m2;

d) Các xã vùng đồng bằng: 300 m2;

đ) Các xã vùng trung du: 400 m2;

e) Các xã vùng miền núi: 500 m2.

2. Trường hợp hộ gia đình có 5 nhân khẩu trở lên (số nhân khẩu chỉ tính trong hộ gia đình có cùng một sổ hộ khẩu bao gồm những người có quan hệ là vợ, chồng, con, bố, mẹ, cháu nội, cháu ngoại đang ở trên khu đất tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận) và chỉ có 01 thửa đất tại nơi cư trú thì từ nhân khẩu thứ 5, mỗi nhân khẩu được cộng thêm bằng 0,2 lần hạn mức quy định, nhưng tổng diện tích đất được công nhận đất ở không vượt quá diện tích thửa đất của hộ gia đình đang sử dụng và không vượt quá 2 lần hạn mức giao đất ở mới tối đa quy định tại Điều 1 Quyết định này.

Người ký: PCT Vũ Hồng Khanh

P.V.Đ.

BÍ THƯ TỈNH ỦY HẢI DƯƠNG BÙI THANH QUYẾN XÂY NHÀ VƯỜN TRĂM TỶ ?

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Mon, 21 May 2012 22:06:00 +0000

Khu nhà vườn rộng tới 5.000m2 tọa lạc xã Ninh Thành, huyện Ninh Giang (Hải Dương), được thiết kế thành một quần thể nhà vườn hoành tráng mà giới bất động sản ước tính có giá trị lên tới cả trăm tỷ đồng.

Vợ cũ “thần bài” Mỹ đòi lại nhà bạc tỷ ở Việt Nam
Phú Cường "xù" nợ tỉnh Kiên Giang 50 tỷ đồng
Bộ GTVT cần hơn 10.000 tỷ đồng xây trụ sở
Nhà tiền tỷ, ngõ xe máy không chui lọt giữa Hà Nội

Chủ nhân của khu nhà vườn tiền tỷ này được cho là của ông Bùi Thanh Quyến, Bí thư tỉnh ủy Hải Dương.

Khu nhà đang xây dựng ở thôn Đông Tân - xã Ninh Thành - Ninh Giang - Hải Dương.

Khu nhà vườn này tọa lạc ở một vùng quê nghèo của Hải Dương nhưng không vì thế mà nó thiếu đi những nét đặc trưng của một khu nhà vườn hiện đại, ngược lại khu nhà này đã được thiết kế thành một quần thể nhà vườn hoành tráng với những kiến trúc lạ mắt những sẽ khiến cho những ai lần đầu đến đây phải ngỡ ngàng và "choáng ngợp"...
Từ thông tin phản ánh qua đường dây nóng của người dân xã Ninh Thành (huyện Ninh Giang - tỉnh Hải Dương) có nội dung: Công trình nhà vườn có diện tích khoảng hơn 5.000 m2 ở thôn Đông Tân (xã Ninh Thành) đang tiến hành xây dựng trên đất nông nghiệp trái phép (đất chưa được chuyển đổi)? Và cũng theo phản ánh của người dân thì khu nhà vườn đang xây dựng trên diện tích đất thuộc sở hữu của gia đình ông Bùi Thanh Quyến – Bí thư Tỉnh ủy Hải Dương?
Phóng viên đã về thôn Đông Tân, xã Ninh Thành (Ninh Giang - Hải Dương) để xác minh thông tin này.

Khối "tài sản kếch xù" trong khu nhà vườn

Khi chúng tôi có mặt tại đây, điều dễ dàng nhận thấy đó là những tiếng nổ của các loại máy cẩu, máy xây dựng công trình nơi được coi như một "đại công trường" đang thi công.
Đi từ con đường trải bê tông dẫn vào làng hiện ra một “tư dinh” rất hoành tráng bởi hệ thống tường rào được xây kiên cố cao chừng 3m cùng một hàng cây xanh nhấp nhô chạy song song sát bên tường.
Vào bên trong khu nhà vườn đang xây dựng này thực sự khiến chúng tôi bị “choáng ngợp” trước những gì được “mắt thấy tai nghe”. Và chính xác hơn, nó giống như một khu nghỉ dưỡng sinh thái lý tưởng ở những khu du lịch nổi tiếng.
Theo điều tra của phóng viên và thông tin của một số người dân địa phương, công nhân xây dựng ở đây cho biết, toàn bộ khuôn viên khu nhà vườn này có tổng diện tích khoảng trên 5.000 m2 bao gồm một ngôi nhà 3 tầng (1 tầng hầm và 2 tầng nổi - PV) được thiết kế theo phong cách hiện đại và khác lạ (tức là, ngoài tầng hầm và tầng 1 được xây bình thường thì tầng 2 của ngôi nhà sẽ được làm hoàn toàn bằng gỗ, mái cong hình mái chùa); hệ thống dẫn nước đến 2 hòn non bộ "khổng lồ" bằng đá xanh được thiết kế công phu, đẹp mắt để điều hòa sinh thái cho khu nhà; một "rừng" cây cảnh thuộc dạng quý hiếm cũng khiến mọi người phải ao ước được sở hữu…
Theo chỉ dẫn của những người thợ xây dựng ở đây, tầng hầm nằm sâu dưới lòng đất khoảng 3m. Theo sơ đồ thiết kế hệ thống phòng sẽ có 4 phòng nhỏ và 1 phòng lớn, trong đó, có 3 phòng ngủ, 1 phòng khách và 1 phòng hát?
Cũng theo những người công nhân xây dựng ở đây cho biết, từ khởi công đến khi hoàn thành, chủ nhà phải bỏ ra một khoản tiền lớn cho phần chi phí xây dựng. Chưa hết, để trang trí cho ngôi nhà này, trong bản thiết kế xây dựng còn được ốp lát bằng các loại gỗ quý và ước tính cũng phải "ngốn" hết khoản tiền không nhỏ. Như vậy, nếu các thông tin mà những người công nhân này cận kề với giá trị thực và chỉ nhẩm tính thì chi phí xây dựng ngôi nhà sẽ là một con số không hề nhỏ chút nào...?

Cây sưa bạc tỷ và đá phong thủy ở trong khu nhà vườn

Sự kỳ công, đắt đỏ của khu nhà vườn này còn phải kể đến một hệ thống đường dẫn nước từ bên ngoài vào rồi cung cấp cho các hòn non bộ "khổng lồ" ở trước và sau khu nhà, góp phần tô điểm cho khuôn viên của khu nhà vườn thêm lộng lẫy. Theo những người thợ tại đây, những loại đá xanh, đá đỏ quý được đưa từ vùng đất Ninh Bình, Thanh Hóa và một số nơi khác về.
Theo tìm hiểu của PV, và thông tin của những công nhân xây dựng ở đây cho biết: toàn bộ các loại đá được đưa về đây, giá trị của chúng cũng lên đến con số rất "khủng". Trong đó, riêng tổ hợp hòn non bộ ở phía sau nhà cũng không kém đắt tiền. "Chi phí để mua các loại đá về cũng hết khá nhiều tiền, nhưng đắt nhất là loại đá đỏ được đặt ở cổng chính vào và một hòn khác ở trên đồi" - ông K, một công nhân xây dựng ở đây cho biết.

Và "rừng" cây, gỗ quý...

Tất cả những con số trên là những điều có thể đánh giá được bằng phép tính đơn giản, nhưng những cây xanh quý hiếm được coi là "tài sản" vô giá trong khu vườn này. Đó là một "rừng" cây, gỗ quý được trồng ngay hàng, thẳng lối để "trang điểm" cho khu nhà vườn này như: cây sưa hàng trăm năm tuổi, tùng la hán, gốc thị lâu năm... và một số cây quý có nguồn gốc từ nước ngoài.
Đặc biệt là sự có mặt của gốc cây sưa hơn 1 vòng tay người ôm và cây tùng la hán ước tính khoảng vài trăm năm tuổi. Theo như đánh giá của những nghệ nhân, những chuyên gia về cây thì có thể những loại cây kể trên có giá trị một vài trăm triệu cho đến vài tỷ, thậm chí có những cây đặc biệt quý có thể có giá vài chục tỷ...
"Nói chung cây cảnh là vô giá và nó phụ thuộc vào sở thích của mỗi người nên đắt hay rẻ cũng khó nói lắm. Nhưng ở đây có hai cây có giá vài tỷ đồng là cây tùng la hán ở phía trước nhà và cây sưa. Vào thời điểm đắt nhất, năm 2010, thì cây tùng la hán có giá rất cao, cây sưa ở trên đồi kia đâu như cũng có giá phải tính bằng đô (USD). Còn lại những cây khác thì giá vô vàn lắm..." - ông K chỉ tay về hướng cây sưa ở trên đồi (đồi nhân tạo trong khu nhà vườn - PV) nói.
Qua nhiều lần liên lạc bằng điện thoại, phóng viên đã gặp được ông Bùi Thanh Quyến. Trao đổi với phóng viên báo điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Bùi Thanh Quyến, Bí thư tỉnh ủy Hải Dương đã khẳng định: Thông tin về việc ông xây nhà trên đất nông nghiệp (đất chưa chuyển đổi) là không chính xác.
"Khu đất này đã được mua của các hộ dân ở địa phương và cách đây gần chục năm, đây là đất đã được chuyển đổi, hợp pháp..."_Ông Quyến xác nhận.

( Theo Giáo dục Việt Nam)
----------------------------------------

HỌC TẬP & LÀM THEO BÍ THƯ HẢI DƯƠNG

Ông Bùi Thanh Quyến - UVTW Đảng, Bí thư tỉnh ủy Hải Dương.
Nguồn ảnh: Sở Tài chính Hải Dương

Thời gian gần đây người dân ở xã Ninh Thành, huyện Ninh Giang - Hải Dương đang đồn thổi nhau và không tiếc lời khen ngợi, ngưỡng mộ đối với độ hoành tráng và kiến trúc tuyệt đẹp của khu nhà vườn trên diện tích đất hơn 5.000 m2 được người dân địa phương xác định là của gia đình ông Bùi Thanh Quyến - Bí thư tỉnh Hải Dương (Báo Giáo dục Việt Nam).

Đọc, xem ảnh và video clip mới thấy kinh ngạc về tài sản và sự sành điệu của vị Bí thư xứ đặc sản bánh đậu xanh này. Nếu ai cũng được như bác Quyến thì chúng ta đang ở chốn thiên đường rồi, nào phải chờ đến năm 2020 nữa ! Sơn-Thi-Thư rất khâm phục bác Quyến và rất mong bác chia sẻ kinh nghiệm làm giàu của mình cho nhân dân được học tập, xin được kính tặng bác Quyến một bài thơ vui :

Một góc hoàng thành hả ? - Không phải, đó là một góc nhà bác Quyến. Ảnh: Báo GDVN

Học bác Bùi Thanh Quyến - Bí thư

Nhà to đất rộng, bạc tiền dư

Bí kíp làm giàu xin bác dạy

Cho kiếp dân đen khỏi mịt mù !

Đá cảnh hoành tráng trong vườn nhà bác Quyến. Ảnh: Báo GDVN

Nào phải học ai, học Bí thư

Làm kinh tế giỏi quá là cừ !

Xài sang bậc nhất nơi xứ Bắc

Tư sản, đại gia cũng chào thua !

Khu nhà đang xây dựng của bác Quyến. Ảnh: Báo GDVN

Công bộc như là bác Bí thư

Dân đen mơ ước tự bao giờ ?

Năm năm- một khóa-làm công bộc

"Thử hỏi trong lòng đã sướng chưa ?" (1)

Tiên cảnh chắc cũng chỉ đến thế này mà thôi! Nguồn ảnh: Báo GDVN

Các bác "trên trời" đã biết chưa ?

Phê với tự phê mấy cho vừa !

Ta cùng học tập gương bác Quyến

Mau đến thiên đường thỏa ước mơ ! (2)

(1): Câu này đạo thơ của nữ sỉ Hồ Xuân Hương trong bài Vịnh cái quạt.

(2): Mời đọc bài, xem ảnh, video clip về căn nhà bác Quyến để thấy rằng chúng ta đã tới thiên đường trên Báo Giáo dục Việt Nam bằng cách bấm vào đây: Bài viết; Ảnh ; Video clip.

( Nguồn: Sơn Thi Thư )

NHỮNG VÙNG ĐẤT BÍ HIỂM NHẤT HÀNH TINH

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Mon, 21 May 2012 12:31:00 +0000

Đây là những địa danh kì lạ với những loài động vật và thực vật không giống ở bất kì nơi nào trên Trái đất, chúng được cho là “di cư” từ hành tinh khác đến. Chính vì vậy mà những vùng đất này đã trở thành địa điểm du lịch lý tưởng đối với những người hiếu kì.

1. Đảo Socotra

Cảnh vật nơi đây quả là hoang sơ và huyền bí khác xa những gì mà chúng ta thường thấy trên Trái đất. Khi tới đây, người ta như được sống ở thưở hồng hoang. Hòn đảo nằm ở khu vực Ấn Độ Dương này được tạo thành từ 4 hòn đảo nhỏ, hình thành từ cách đây 4-7 triệu năm. Nó cách Somali 250 km và cách Yemen 340 km, nơi đây có những bãi biển dài, những cao nguyên đá vôi có nhiều hang động còn hoang sơ, có những động dài tới 7km và những núi đá cao 1.225m.
Giống như đảo Galapagos, Socotra là quê hương của hơn 700 loài thực vật cực kì quý hiếm, trong đó có 1/3 loài mà chỉ ở nơi đây mới có. Khí hậu nơi đây rất khắc nghiệt và dường như “chỉ dành cho những người ngoài hành tinh”. Có những thực vật hình thù kì quái xuất hiện, đặc biệt là cây huyết rồng kì lạ với mủ đỏ như máu tươi. Vào tháng 7/2008, đảo Socotra đã được UNESCO chính thức công nhận là di sản thiên nhiên của thế giới.

2. Rio Tinto, Tây Ban Nha

Đây vốn là một khu mỏ lộ thiên và nó có cảnh vật giống như... Mặt trăng. Không chỉ có vẻ đẹp của núi non và thung lũng, Rio Tinto còn có cả những ngôi làng dù dân cư đã chuyển sang sinh sống ở những đặc khu gần đó. Nơi đây có con sông chảy qua và nước sông lúc nào cũng đỏ như máu. Nguyên nhân là nó có hàm lượng axít cực đậm và chứa nhiều kim loại. Ngoài ra, ở đây còn có cái hố trông rất đẹp, người ta gọi là hố Địa đàng, sâu tới 335 m và trải dài tới 1.200m.

3. Salar de Tunupa, Bolivia

Đây là cánh đồng muối lớn nhất thế giới, nó có diện tích là 10.582km2 với trữ lượng khoảng 5 tỷ tấn muối nhưng người ta chỉ khai thác có 25.000 tấn/năm. Salar được coi là vùng đất lạ kì nhất thế giới với những núi lửa còn đang hoạt động, những đảo xương rồng và những mạch nước ngầm lớn. Chính vì cảnh quan chẳng giống nơi nào trên Trái đất nên nơi đây thu hút được rất nhiều du khách đến thăm quan. Và người ta xây dựng cả khách sạn làm bằng muối ở đây trông rất hấp dẫn và lạ mắt. Bãi muối rộng bạt ngàn trong như phalê in cả hình bầu trời trên mặt nước làm người ta có cảm tưởng đây không phải là ở Trái đất.

4. Vale da Lua, Brazil

Được mệnh danh là thung lũng Mặt trăng, Vale da Lua có những hố đá trông giống như ở chốn chị Hằng, chỉ có điều là đá ở nơi đây nhẵn bóng hơn. Chính nhờ đá được bào mòn từ hàng triệu năm qua nên nó trở thành những “bể bơi” tự nhiên có một không hai trên thế giới. Nhiều du khách đến đây cảm thấy rất thoải mái khi được đắm mình trong bể bơi tự nhiên. Theo các nhà khoa học, Vale de Lua là quần thể đá cổ nhất hành tinh, được tạo nên chủ yếu là thạch anh và tinh thể lộ thiên nên lại càng quý hiếm

5. Rừng Đá, Trung Quốc

Rừng Đá, hay còn gọi là Thạch Lâm là một rừng đá tự nhiên ở huyện tự trị Di Thạch Lâm, thuộc tỉnh Vân Nam, Trung Quốc. Thạch lâm là điển hình của địa chất hình thành và biến hoá qua hàng tỷ năm và có địa mạo đặc biệt. Nơi đây được mệnh danh là Thiên hạ đệ nhất kỳ quan. Nó có những “cây” đá cao 30 m và mang những hình thù kì quái. Chính nước mưa và thời gian đã tạo ra sự xói mòn tuyệt phẩm này.

6.Richat, Sahara

Vùng đất kì quái này nằm ở phía Tây Nam của sa mạc Sahara. Người ta chú ý đến nó kể từ sau các vụ phóng tàu con thoi lên vũ trụ. Lý do là nó rất dễ thấy từ trên cao với những vòng tròn trông như mắt trâu có đường kính rộng tới gần 50km. Các nhà khoa học cho rằng, cái “mắt trâu” khổng này là kết quả của quá trình vỏ hành tinh chúng ta bị nâng lên hạ xuống cùng với tác động bào mòn. Nhưng lý do tại sao có những hình tròn và màu sắc khác nhau đó thì vẫn còn là bí ẩn.

7. Động băng đá Eisriesenwelt, Áo

Có nhiều hang động băng trên thế giới, nhưng động băng Eisriesenwelt ở Áo là động băng lớn nhất từng được biết đến. Nó nằm bên trong núi Tennengebirge, gần Salzburg và kéo dài khoảng 40 km. Mặc dù chỉ có một phần của động này được mở để đón du khách nhưng nó cũng đủ cho bạn biết được phần còn lại của động: một mê cung quyến rũ của đấng tạo hoá. Động băng này khác nhiều so với những động bình thường, du khách thường có cảm giảm khác lạ về nó như thể họ không phải đang ở trên hành tinh này khi bước vào đây. Người ta đồn rằng đây là động mà người ngoài hành tinh hay ghé thăm vào những ngày không có du khách.

8. Hồ “máu” ở Nhật

Mặc dù nước ở đây đỏ như máu người nhưng người dân xứ hoa anh đào lại rất thích tắm vì đó là suối nước nóng tự nhiên đặc biệt thuộc vùng Beppu của Nhật. Sở dĩ nước ở đây có màu đỏ tươi là do có chứa nhiều chất sắt và đây chính là điểm spa chữa bệnh lý tưởng cho du khách tham quan.

9. Hồ Kliluk

Hồ nước nằm ở giữa British và Washington, Mỹ trông thật loang lổ. Nó có chứa rất nhiều khoáng chất quý như muối, magiê, canxi, bạc, titan. Vào mùa hè, dưới sự tác động của ắnh nắng, hồ nước bốc hơi nước và kết tủa thành khoáng chất hình thành nên những vòng tròn lớn có rìa trắng trên mặt hồ rất lạ mắt. Những người thổ dân da đỏ thường lấy nước và bùn của con hồ này để làm lành vết thương và cơn đau trong cơ thể.

10. Thung lũng khan (Dry Velley), Nam Cực

Thung lũng khô hạn này lâu nay được xem là nơi giống sao Hoả nhất và là sa mạc duy nhất của Nam Cực. Mặc dù gần như không có tuyết nhưng Thung lũng khan lạnh đến mức gần như không có sự sống ngoài loài địa y và một số thực vật sống nhờ bám vào vách đá kín gió. Nhờ gió thổi mạnh nên những dãy núi ở đây có hình uốn xoắn và các viên đá ở đây có đủ loại hình thù, trông giống như những tác phẩm điêu khắc lạ mắt.
Một số con hồ ở đây có đặc điểm kì lạ, luôn luôn bao phủ bởi tuyết nhưng ở dưới lòng sông là nước có chứa muối và hệ sinh học rất bí hiểm. Người ta đã thấy xác của một số con hải cẩu ở gần hồ nhưng lại cách xa biển hàng trăm km. Thung lũng khô là một địa điểm thám hiểm lý tưởng cho những nhà địa chất và vi trùng học.
Ngọc Huế (Tổng hợp)

THAM QUAN NHÀ MÁY IN TIỀN CỦA MỸ

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Mon, 21 May 2012 12:10:00 +0000

Khác với yêu cầu tối mật ở nhiều quốc gia, nhà máy in tiền của Mỹ thường xuyên mở cửa phục vụ khách tham quan.

Nhà máy in tiền Mỹ (U.S. Bureau of Engraving and Printing - BEP) được đặt tại đường số 14 và đường C,

phía tây nam Thủ đô Washington.

Là nhà máy in tiền quốc gia, BEP chịu trách nhiệm thiết kế và in tất cả các loại tiền giấy của Mỹ.

Bên cạnh đó, nhờ sở hữu công nghệ in hàng đầu trên thế giới, BEP cũng sản xuất nhiều phần của hộ chiếu, vật liệu làm thẻ an ninh nội địa, thẻ nhận dạng trong quân đội, giấy chứng nhận nhập cư, nhập tịch, giấy mời của Nhà Trắng, trái phiếu kho bạc và các loại trái phiếu Mỹ khác.

Nhà máy in tiền mở cửa cho tham quan từ 9h tới 14h từ thứ 2 đến thứ 6 hàng tuần (trừ ngày lễ). Riêng từ tháng 4 đến tháng 8, nhà máy sẽ cho tham quan thêm trong khoảng thời gian 5–7h chiều.

Cứ 15 phút sẽ có một tour vào tham quan, mỗi tour kéo dài 30 phút và khách tham quan sẽ không phải mua vé. Tour tham quan bắt đầu từ cổng sau của nhà máy.

Đến nhà máy in tiền, khách tham quan sẽ có cơ hội ngắm nhìn chu trình in ấn từng mảng lớn, chất đống, cắt nhỏ… của những đồng đôla Mỹ quen thuộc trong giao dịch quốc tế.

Bên cạnh đó, mọi câu hỏi, thắc mắc của họ liên quan tới quá trình in tiền đều có thể được giải đáp cặn kẽ.

Quá trình in tiền trải qua nhiều công đoạn.

Mỗi bản in tiền đều gồm hàng loạt các chi tiết phức tạp để gây khó khăn cho việc làm giả.

Các tờ tiền sẽ bắt đầu được in từ mặt sau.

Sau khi quá trình in mặt sau hoàn tất, các nhân viên kỹ thuật làm nhiệm vụ kiểm tra lỗi.

Tuy nhiên, phần lớn các bản in được kiểm tra tự động bằng máy.

Sau đó, các tờ tiền cần được để khô trong vòng 3 ngày rồi mới tiếp tục được in mặt trước.

Khi cả 2 mặt đã được in, các nhân viên kỹ thuật tiếp tục công đoạn kiểm tra lỗi và

tiếp đó là quy trình kiểm tra chất lượng bằng máy.

Các tập tiền đạt chất lượng sẽ được tách riêng và chuyển đi đóng dấu và in số serial.

Một số tập tiền 20 USD.

Ngay sau đó, những bản in sau khi hoàn thành đóng dấu và in serial

sẽ được cắt thành những tờ tiền riêng biệt.

Cuối cùng là công đoạn đóng tập và chuyển vào kho.

Kho chứa tiền mới sắp được mang ra lưu hành.

http://chiensitudonews.blogspot.com/2012/01/tham-nhap-nha-may-in-usd.html

DIỄN ĐÀN QUỐC HỘI THẾ GIỚI: NƠI PHÔ DIỄN LUẬT CỦA NHỮNG NẮM ĐẤM

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Mon, 21 May 2012 08:14:00 +0000

Diễn đàn Quốc hội thế giới theo cách gọi của cư dân mạng nhiều nước thì đó là diễn đàn được điều chính bởi những nắm đấm...Những diễn đàn sôi động “đấm đá “ được kể đến đó là Hàn Quốc, Đài Loan, Ucraina, Italia, Nga và Thổ Nhĩ Kỳ...Còn Quốc hội Việt Nam xưa nay vẫn có tiếng là ôn hòa, thư thái hơn vì: đó là diễn đàn xuân thu nhị kỳ các ông nghị Việt Nam họp nhau lại “ làm văn “ tập thể, cùng nhau biên soạn, tu chỉnh luật, nghị quyết làm sao cho nó đúng văn phạm; bởi do các ông nghị nhà ta không phải đụng đến tiền, quyền lợi; chuyện đó đã có Đảng và Nhà nước lo...Chỉ khi nào dính đến quyền lợi thì con người ta mới trở nên hung hãn, mới thượng cẳng chân, hạ cẳng tay, còn các ông nghị nhà ta thì khác chi các viên thư lại ngoan hiền...
Sau đây tờ nhật báo Anh The Guardian tổng hợp những màn trình diễn “ đấm đá “ tại các diễn đàn Quốc hội một số nước:

Ngày 8/12/ 2010. Seul, Hàn Quốc, khi thảo luận và biểu quyết thông qua ngân sách đã xảy ra những cuộc ẩu đả, một số nghị sĩ đã bị thương và phải nhập viện do bị nện dày vào đầu...

26 /10/ 2011. tại Roma. Xung đột nổ ra giữa phe nắm quyền và phe đối lập khi thông qua hệ thống trợ cấp hưu trí....

27/4/ 2010. Kiev. Thảo luận vệ việc tăng cường Hạm đội Biển đen đã xảy ra một trận " bom trứng "...

28/5/ 2007. Ankara. Tranh luận nảy lửa về Luật Quốc hội..

9/2/ 2006. Kiev. Phản ứng của các nghị viên sau diễn văn đọc tại Quốc hội của Tổng thống Viktor Yuschenko.

27/4/2010. Kiev. Đấm nhau về chuyện đầu tư xây dựng Hạm đội.

27/4/ 2010. Kiev. Người phát biểu đã phải dùng ô để đối phó với mưa trứng thối...

27/4/ 2010. Kiev. Các nghị sĩ dùng cả lựu đạn khói xử nhau...

NÊN TRỞ VỀ VỚI NỀN CỘNG HÒA DÂN CHỦ THEO TƯ DUY HỒ CHÍ MINH

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Mon, 21 May 2012 02:06:00 +0000

PGS. Đào Công Tiến

Nguyên Hiệu trưởng trường Đại học Kinh tế TP HCM...

Tinh thần của nền công hòa

Tinh thần nền cộng hòa theo tư duy của Hồ Chí Minh mà chúng ta có thể cảm nhận được là:
“Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được, trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do, và quyền mưu cầu hạnh phúc”.(1)
“Người ta sinh ra tự do và bình đẳng về quyền lợi và luôn luôn được tự do và bình đẳng về quyền lợi”.(2)
Theo tư duy của Hồ Chí Minh, đó là những lời bất hủ về tinh thần của nền cộng hòa, mà Người tiếp nhận được từ bản Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 của nước Mỹ và bản Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Pháp năm 1791. Những lời bất hủ ấy cũng đã được Hồ Chí Minh đưa vào Việt Nam qua Tuyên ngôn Độc lập ngày 2 tháng 9 năm 1945 và Hiến pháp năm 1946 – Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.
Với khát vọng độc lập, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ cho đất nước, với khát vọng ai cũng có cơm ăn áo mặc, ai cũng được học hành, thoát khỏi áp bức bất công cho nhân dân, Hồ Chí Minh cũng đã đến với chủ nghĩa “Tam dân”: Dân tộc độc lập – Dân quyền tự do – Dân sinh hạnh phúc, như đến với những giá trị của tinh thần cộng hòa ở phương Đông.
Mục tiêu tối thượng là giải phóng thuộc địa từ tay thực dân Pháp, giành lại độc lập cho đất nước và lợi quyền cho nhân dân, đã thúc đẩy Hồ Chí Minh đến với Lênin, qua bài viết của Lênin về vấn đề thuộc địa. Vấn đề này, ở khía cạnh giải phóng các dân tộc thuộc địa khỏi áp bức bóc lột, bất công do đế quốc thực dân gây ra, thiết nghĩ cũng không nằm ngoài tinh thần cộng hòa – là cái mà Hồ Chí Minh tìm, chọn cho Việt Nam.(3)
Tinh thần cộng hòa theo tư duy và hành động cách mạng của Hồ Chí Minh gắn liền với việc lựa chọn chính thể cho Việt Namsau khi giành được độc lập(4) bao gồm một số nội dung cơ bản như:
-      Nền dân chủ cộng hòa
-      Sứ mệnh và tầm nhìn của nền dân chủ cộng hòa ấy là: Độc lập, Tự do, Hạnh phúc.
-      Tất cả quyền bính là của toàn thể nhân dân, không phân biệt nòi giống, gái trai, giàu nghèo, giai cấp, tôn giáo. Tất cả quyền bính đó, được cụ thể hóa trong 11 điều (từ điều 6 đến 16) của Hiến pháp năm 1946, đến nay vẫn còn nguyên giá trị của tính thần cộng hòa, dân chủ.
-      Tất cả công dân đều bình đẳng trước pháp luật – ngang quyền về mọi phương diện: chính trị, kinh tế, văn hóa xã hội, là cơ sở pháp quyền cho sự phát triển của khối đại đoàn kết dân tộc Việt Nam.

Sự bất cập của thể chế

Cách mạng Tháng Tám năm 1945 thành công, giành chính quyền về tay nhân dân. Ngày 2 tháng 9 năm 1945, Hồ Chủ Tịch đọc Tuyên ngôn độc lập khai sinh ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Tiếp đó, Quốc hội đầu tiên của nước ViệtNamđộc lập được bầu ra tại cuộc tổng tuyển cử ngày 6 tháng 1 năm 1946. Và Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã được Quốc hội thông qua ngày 9 tháng 11 năm 1946.
Trải qua trên 65 năm, Hiến pháp năm 1946 đã qua ba lần sửa đổi vào các năm 1959, năm 1980 và năm 1992.
Hiến pháp năm 1959 – Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, vẫn với chế độ chính trị là Dân chủ Cộng hòa, như Hiến pháp năm 1946 đã chọn.
Hiến pháp năm 1980 và Hiến pháp năm 1992, chọn chế độ chính trị là xã hội chủ nghĩa trong cụm từ Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa thay cho Dân chủ Cộng hòa của Hiến pháp 1946 và Hiến pháp 1959.
Vậy xã hội chủ nghĩa (XHCN) là gì mà vừa thay cho Cộng hòa Dân chủ, lại vừa gắn kết với cộng hòa trong cụm từ Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa?
XHCN được đề cập ở đây là một hình thái xã hội (xã hội XHCN), mà những người phát kiến ra nó đã đưa vào đó những ý tưởng rất nhân văn, rất đáng được trân trọng. Nhưng mô thức tổ chức vận hành của hình thái xã hội XHCN cả trên góc độ lý thuyết lẫn thực tiễn, lại có không ít những nội hàm không hợp lý, quá lạc hậu, nhất là lạc hậu so với sự phát triển của xã hội hiện đại vốn mang những đặc tính cơ bản đã được sàng lọc, lựa chọn trong quá trình tiến hóa của lịch sử nhân loại, bao gồm kinh tế thị trường, sức mạnh văn hóa, xã hội dân chủ và Nhà nước pháp quyền.
Nền tảng chính trị tư tưởng và là kim chỉ nam của sự phát kiến hình thái xã hội XHCN là học thuyết Mác – Lênin. Mà nhiều kết quả nghiên cứu, lý luận và tổng kết thực tiễn cho biết học thuyết Mác-Lênin có cái trước đúng nay vẫn đúng, có cái trước đúng nay không còn phù hợp vì bối cảnh xã hội đã có quá nhiều thay đổi, có cái trước và nay đều không đúng. Đơn giản chỉ vì nó “không phải là một học thuyết đã hoàn thành hẳn, có sẵn đâu vào đấy, bất di bất dịch nào đó”, như cách nói của chính Lênin.(5)
Vì thế, mô thức tổ chức xã hội XHCN, tự thân nó có nhiều khuyết tật gây bất ổn cho hệ thống giải pháp phát triển và hoàn thiện xã hội. Những khuyết tật gây bất ổn đó đã và đang tồn tại gắn liền với một số đặc trưng cơ bản như:
Tổ chức xã hội theo thuyết giai cấp và đấu tranh giai cấp. Coi đấu tranh giai cấp là động lực phát triển xã hội. Coi Nhà nước XHCN là Nhà nước chuyên chính vô sản và trên thực tế đã không tránh khỏi tình trạng lấy vô sản chuyên chính đánh vào khối đại đoàn kết dân tộc.
Mô thức tổ chức và vận hành nền kinh tế bị chi phối hầu như tuyệt đối bởi chế độ công hữu tư liệu sản xuất (bao gồm cả ruộng đất) là nền tảng, kinh tế Nhà nước là chủ đạo và phương thức kế hoạch hóa tập trung, bao cấp thay cho phương thức thị trường. Chọn mô thức tổ chức và vận hành như thế là không phù hợp với tinh thần “lấy dân làm gốc”, không khuyến khích và tạo điều kiện cho việc phát triển mọi nguồn lực của dân từ khu vực dân doanh.
Trong khi đó, khu vực kinh tế Nhà nước, nhất là các tổng công ty và tập đoàn kinh tế lớn được quá nhiều ưu ái, giao cho quá nhiều nguồn lực (cả nguồn lực cứng lẫn nguồn lực mềm) vượt quá tầm quản lý (cả quản trị kinh doanh và quản lý nhà nước), và hệ lụy khôn lường đã và đang đến là vừa kinh doanh không hiệu quả, vừa làm vẩn đục môi trường kinh doanh, tạo quá nhiều lỗ hổng cho cạnh tranh không lành mạnh, gây lãng phí, thất thoát và tham nhũng vô phương cứu chữa.
Đảng nắm quyền lãnh đạo trực tiếp và tuyệt đối mọi mặt hoạt động của đời sống chính trị, kinh tế, xã hội của đất nước, và trên thực tế quyền lãnh đạo đó đã trở thành siêu quyền lực, (có nơi có lúc là Đảng trị cộng với sùng bái cá nhân) đặt lên trên dân quyền và pháp quyền. Sự hiện hữu của siêu quyền lực như vậy không phù hợp với tinh thần đề cao dân chủ và thượng tôn pháp luật. Tập trung thái quá quyền lãnh đạo của Đảng làm cho Đảng bị tha hóa và cũng làm cho các bộ phận quyền lực khác của hệ thống chính trị nói riêng và toàn xã hội nói chung (bao gồm quyền của người dân và công dân) bị vô hiệu hóa, trở thành hữu danh vô thực. Hệ lụy đã và đang đến là, đã mất quyền thì cũng mất luôn trách nhiệm xã hội, khiến cho xã hội không có người làm chủ đích thực và trở thành chỗ dung thân hợp pháp cho thói vô trách nhiệm và vô cảm.
Mô thức tổ chức vận hành xã hội XHCN với những đặc trưng vốn hàm chứa nhiều khuyết tật gây bất ổn cho giải pháp phát triển và hoàn thiện xã hội như vậy thực sự không còn đáng được tồn tại trong sự lựa chọn thể chế chính trị mà Hiến pháp cần có.
Mô thức tổ chức vận hành xã hội XHCN như vậy cũng có khoảng cách khác biệt quá xa với tinh thần của nền cộng hòa theo tư duy Hồ Chí Minh. Do vậy, cũng không thể ghép “XHCN” đó với “cộng hòa” trong cụm từ “Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa” để giữ lại cái tên nước Việt Nam là nước “Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam” như đã ghi trong Hiến pháp năm 1980 và Hiến pháp năm 1992.
Hiến pháp năm 1992 so với Hiến pháp năm 1946 là một bước thụt lùi. Không có những đột phá về cải cách thể chế trong sửa đổi Hiến pháp năm 1992 khó có thể có được kết quả lập hiến ngang tầm với giai đoạn phát triển mới.

Mấy kiến nghị sửa đổi Hiến pháp năm 1992

Xin nêu mấy vấn đề, cũng có thể coi là những ý tưởng muốn góp vào Hiến pháp sửa đổi:
-      ViệtNamlà một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng biển và vùng trời. Các dân tộc ViệtNamlà một khối thống nhất, đều bình đẳng, không phân biệt nòi giống, gái trai, giàu nghèo, giai cấp, tôn giáo, đảng phái.
-      Chế độ chính trị mà ViệtNamlựa chọn đưa vào Hiến pháp là Cộng hòa (hoặc Cộng hòa – Dân chủ hay Cộng hòa – Dân chủ – Nhân dân). Sứ mệnh với tầm nhìn xa của chính thể Cộng hòa là bảo vệ nền độc lập, thống nhất toàn vẹn lãnh thổ, dân giàu nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh.
-      Lợi quyền lớn nhất, cao nhất, kể cả quyền sửa Hiến pháp, là của toàn dân. Nghiêm cấm bất kỳ sự áp đặt lợi quyền nào khác lên trên lợi quyền của dân, do dân, vì dân.
-      Nhà nước của nước Cộng hòa ViệtNam(hoặc Việt Nam Dân chủ Cộng hòa hay Cộng hòa Dân chủ Nhân dân ViệtNam) là Nhà nước pháp quyền tam quyền phân lập, của dân, do dân, vì dân.
-      Điều 4 của Hiến pháp năm 1980 và Hiến pháp năm 1992 đều khẳng định Đảng Cộng sản Việt Nam là lực lượng duy nhất lãnh đạo Nhà nước và lãnh đạo xã hội Việt Nam. Thiết nghĩ, trong Hiến pháp sửa đổi, điều này nên dành cho những quy định của Hiến pháp về Đảng cầm quyền. Đảng cầm quyền phải trung thành với Hiến pháp và tuân thủ pháp luật, được nhân dân lựa chọn với những giới hạn thời gian nhất định, chịu sự giám sát, phán xét và xử lý của nhân dân theo Luật định.
-      Với tầm của Hiến pháp, cần có quyết sách đúng và rõ về chủ quyền và quyền sở hữu về đất đai.
Đất đai là tài nguyên và môi trường tự nhiên, như tài nguyên khoáng sản trong lòng đất, tài nguyên nước, thời tiết khí hậu và đa dạng sinh học, vùng trời, vùng biển và hải đảo… thuộc chủ quyền quốc gia, Nhà nước được trao quyền quản lý, ai khai thác sử dụng phải được Nhà nước cho phép, chịu sự chế tài của pháp luật và phải nộp thuế cho Nhà nước.
Đất được đưa vào sử dụng, trở thành sản phẩm của lao động (thậm chí cả lao động cha truyền con nối), là tài sản của chủ thể sản xuất kinh doanh nhất định. Trong sản xuất nông nghiệp, đất là tư liệu sản xuất, là yếu tố của sản xuất, như các yếu tố công cụ khác là vật sở hữu của nông dân, không có lý gì đất ở đây không phải là vật sở hữu của nhà nông. Đất là yếu tố cấu thành tài sản trong bất động sản, vốn là một thể thống nhất không thể chia cắt được, tất yếu phải là tài sản, là vật sở hữu của chủ thể kinh doanh bất động sản.
Vì thế với tầm Hiến pháp, lần sửa đổi này cần có quyết sách đúng về chủ quyền quốc gia về tài nguyên và môi trường tự nhiên, trong đó có tài nguyên đất. Và cần có sự thừa nhận quyền sở hữu của các chủ thể sử dụng đất với tư cách là tài sản, là tư liệu sản xuất, là yếu tố của sản xuất như bao nhiêu yếu tố khác vốn đã là sở hữu của họ, trong đó có chủ thể là tư nhân (là chủ sở hữu tư nhân), có chủ thể là tổ chức xã hội (là sở hữu tập thể) và có chủ thể là Nhà nước (là sở hữu Nhà nước).
Đất đai là tài sản có chủ sở hữu rõ ràng, trong kinh tế thị trường việc dịch chuyển quyền sở hữu dưới hình thức mua bán đất là tất yếu. Nhà nước khi có nhu cầu vì quốc kế dân sinh thường phải trưng mua theo cơ chế và giá cả thị trường.
-      Mô hình kinh tế tổng quát bị chi phối bởi thể chế kinh tế nặng về công hữu là nền tảng, kinh tế Nhà nước là chủ đạo, kế hoạch hóa tập trung và bao cấp đã không còn phù hợp, thiết nghĩ phải thay đổi trong việc sửa đổi Hiến pháp năm 1992.
Mô hình kinh tế được lựa chọn, thay thế có những đặc trưng cơ bản là: (1) Kinh tế thị trường hiện đại; (2) Hai loại hình công hữu và tư hữu về tư liệu sản xuất chủ yếu; Ba khu vực kinh tế công, kinh tế tư nhân và kinh tế hỗn hợp; với đa dạng các chủ thể kinh doanh bình đẳng trước pháp luật, cùng phát triển trong môi trường cạnh tranh lành mạnh, không coi công hữu là nền tảng và cũng không coi kinh tế Nhà nước là chủ đạo, mà chỉ xác định đúng mức vai trò của Nhà nước pháp quyền đối với nền kinh tế thị trường Việt Nam; (3) Thực thi dân chủ trong kinh tế, mà vấn đề cốt lõi là quyền của người dân và thực quyền kinh doanh của doanh nghiệp; (4) Liên kết hợp tác và hội nhập quốc tế.

Đ. C. T.

( Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.)

(1) Xem Tuyên ngôn Độc lập ngày 2-9-1945
(2) Xem Tuyên ngôn Độc lập ngày 2-9-1945
(3) Xem “Góc nhìn khác của một học giả Nhật về tư tưởng Hồ Chí Minh” – GS. Tsuboi Yoshiharu với tham luận tại Hội thảo Quốc tế về ViệtNam học lần thứ 3 tổ chức tại Hà Nội, tháng 12-2008
(4) Xem Hiến pháp năm 1946 của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa
(5) Lênin: Mác – Ăng-ghen và chủ nghĩa Mác, Nhà xuất bản Tiến bộ Maxkva, năm 1976, trang 230.

HÔM NAY TS NGUYỄN XUÂN DIỆN VÀ MỘT SỐ NGƯỜI SẼ ĐẾN CHẤT VẤN BBT BÁO QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN VÀ CỰU CHIẾN BINH ( Tin RFI )

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Mon, 21 May 2012 01:08:00 +0000

Tin và bình luận của Hai Xe Ôm cập nhật 13 h trưa ngày 21/5: Một nguồn tin cho hay, bài "Ủng hộ chính sách của Nhà nước, một thương binh nặng bị hành hung..." trên báo Cựu chiến binh cuối cùng cũng đã hạ xuống giống như " nghĩa cử " của báo Quân đội nhân dân; đây là hành động " cố đấm ăn xôi " của báo Cựu chiến binh sau 2 ngày chống cự với các nghĩa quân blogger - " Vốn chẳng phải quân cơ, quân vệ theo vòng ở lính, diễu binh; Chẳng qua là dân ấp, dân lân, xe ôm...mến nghĩa mà xông vào trường văn, trận bút..." vì thế nên đội nghĩa binh này càng viết càng khỏe, càng mạnh, cành đông; Hay đây là hành động "kéo cờ trắng", lui binh chiến thuật, tạm thời của "Cựu chiến binh" để rình cú khác đây ?

Báo chí Việt Nam cáo buộc nhân viên Viện Hán Nôm “hành hung” thương binh

Thanh Phương

Ngày 18/05 vừa qua, một số người tự nhận là “thương binh” đã kéo đến trụ sở Viện Nghiên cứu Hán Nôm (Hà Nội) để truy bức, đe dọa tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện và một số nhân viên khác của Viện, đòi ông phải gỡ bỏ các bài viết trên trang blog của ông, đặc biệt là thư ngỏ phản đối chính phủ Nhật viện trợ xây nhà máy điện hạt nhân ở Việt Nam.

( Ảnh: Phamvietdao.net )

Tờ Quân đội Nhân dân, trong một bài báo đăng trên mạng tối hôm qua xác nhận là các “thương binh”muốn gặp tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện vì ông đã có một số bài viết phản đối chủ trương xây dựng nhà máy điện hạt nhân của chính phủ, một chủ trương mà các “thương binh” này cho là “đúng đắn, hợp lòng dân”. Theo họ, việc ông Nguyễn Xuân Diện lên blog để phản đối chủ trương trên là “không chấp nhận được”.
Nhưng theo tường thuật của tờ báo này, “cuộc gặp đang diễn ra thì có hai người xông vào hành hung các thương binh làm anh Quang, thương binh từng bị thương ở não, bị ngất xỉu”. Tờ Quân đội Nhân dân cho biết, Công an thành phố Hà Nội đã chỉ đạo Công an quận Đống Đa và Công an phường Trung Liệt “khẩn trương điều tra” vụ này và nếu cần thì khởi tố để “xử lý nghiêm minh trước pháp luật”.
Tuy nhiên, bài báo nói trên của tờ Quân đội Nhân dân đã bị gỡ bỏ khỏi mạng vài tiếng sau khi được đăng. Trong khi đó, tờ báo Cựu Chiến binh Việt Nam thì vẫn giữ nguyên trên mạng bài báo tựa đề “Ủng hộ chính sách của Nhà nước, một thương binh nặng bị hành hung”, được đăng từ tối hôm qua. Bài báo đưa ra nhiều chi tiết hơn, trong đó có tên tuổi của các “thương binh”, danh tính của người “hành hung” thương binh và diễn tiến vụ “hành hung”. Có điều, tờ Cựu Chiến binh lại mô tả diễn vụ “hành hung” thương binh hoàn toàn khác với mô tả của tờ Quân đội Nhân dân.

Trao đổi qua điện thoại hôm nay, tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện khẳng định không hề có chuyện “thương binh bị hành hung”, mà trái lại chính ông và những nhân viên khác mới là những người bị uy hiếp tinh thần, nhưng rất may họ đã cố nhịn để không bị lọt vào bẫy khiêu khích của các “thương binh”. Ông Nguyễn Xuân Diện cũng cho biết ngày mai ông và một số người khác sẽ đến tòa soạn hai tờ báo Quân đội Nhân dân và Cựu chiến binh ViệtNam để chất vấn Ban Biên tập về nội dung hai bài báo nói trên.
T. P.
Nguồn: http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20120520-bao-chi-viet-nam-cao-buoc-nhan-vien-vien-han-nom-%C2%AB-hanh-hung-%C2%BB-thuong-binh

NHỮNG KHÁC BIỆT GIỮA HIẾN PHÁP NĂM 1946 VỚI HIẾN PHÁP 1959, 1980 VÀ 1992 VỀ QUYỀN CƠ BẢN CỦA CÔNG DÂN

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Sun, 20 May 2012 03:38:00 +0000

Phạm Trần & Phạm Viết Đào.

Văn bản Hiến pháp năm 1946 do Chủ tịch Hồ Chí Minh khởi soạn ít nhiều theo khuôn mẫu của văn bản Hiến pháp của nước Pháp; Nếu xem xét kỹ về mô hình quản trị nhà nước, quyền lực hành chính nhà nước nằm trong tay Chủ tịch nước (Tổng thống ); Vai trò của Thủ tướng gần với vai trò của Đổng lý văn phòng...Đó là điều khác biệt cơ về cơ cấu tổ chức quyền lực giữa Hiến pháp 1946 với các bản Hiến pháp 1959, 1980, 1992; Sẽ có bài riêng phân tích về những khác biệt cũng như “ mặt phải ", "mặt trái" của những mô hình quản trị này...
Nếu nghiên cứu kỹ Hiến pháp 1946 và Tuyên ngôn độc lập do Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc ngày 2/9/1945 thì theo chúng tôi: Có vẻ Chủ tịch Hồ Chí Minh muốn xây dựng một đất nước, xã hội Việt Nam theo "mô hình dân chủ" kiểu Pháp và "tinh thần Tự do" kiểu Mỹ ?! Ở 2 trước tác quan trọng này do đích thân Hồ Chí Minh viết và chỉ đạo xây dựng không thấy có hơi hướng của mô hình độc tài đảng trị kiểu Stalin...Còn sau 1954 nhất là khi ban hành Hiến pháp 1959 thì nhiều tư tưởng khởi nguyên của Hồ Chí Minh đã bị đẩy lùi ? Điều này do bị sức ép bởi hoàn cảnh lịch sử, do Hồ Chí Minh nhận thức lại hay do chính ông cho qua, điều này cần giới sử gia vào cuộc ?!

Nếu theo Hiến pháp 1946, quyền lực hành chính nhà nước nằm trong tay Chủ tịch nước, Thủ tướng chỉ là người giúp việc thì các văn bán Hiến pháp sau này quyền lực hành chính nhà nước do Thủ tướng trực tiếp điều hành...Do cơ cấu tổ chức như vậy nên Việt Nam có một điều dị biệt so với thế giới: Nếu các nước khi nói nguyên thủ người ta chỉ nhắc tới 1 người, còn tại Việt Nam lạ thường là “ bộ tứ “; điều này khi chứng kiến các nghi lễ ngoại giao sẽ thấy...

Trong bài viết sau đây, xin nêu một số dị biệt về quyền cơ bản của công dân của Việt Nam được quy định như thế nào tại các văn bản Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 ?

Những điểm đáng chú ý trong Hiến pháp 1946 về quyền cơ bản của công dân

Trong Điều thứ 1, Hiến pháp 1946 tuyên xưng: “Nước Việt Nam là một nước dân chủ cộng hoà. Tất cả quyền bính trong nước là của toàn thể nhân dân Việt Nam, không phân biệt nòi giống, gái trai, giàu nghèo, giai cấp, tôn giáo.”

Đến Điều thứ 21, tính dân chủ và ý thức tôn trọng quyền làm chủ đất nước của người dân cũng đã được xác định không quanh co, e dè : “Nhân dân có quyền phúc quyết về Hiến pháp và những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia, theo điều thứ 32 và 70.”
Điều thứ 32 viết : “Những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia sẽ đưa ra nhân dân phúc quyết, nếu hai phần ba tổng số nghị viên đồng ý.Cách thức phúc quyết sẽ do luật định.”
Điều thứ 70 còn quy định thêm quyền quyết định tối hậu phải thuộc về tòan dân: “ Sửa đổi Hiến pháp phải theo cách thức sau đây:
a) Do hai phần ba tổng số nghị viên yêu cầu.
b) Nghị viện bầu ra một ban dự thảo những điều thay đổi.
c) Những điều thay đổi khi đã được Nghị viện ưng chuẩn thì phải đưa ra toàn dân phúc quyết.”
Rất tiếc Hiến pháp 1946 chưa có thời gian thi hành thì bị chiến tranh làm gián đọan.
Sau khi đất nước bị chia đôi bởi Hiệp định Geneve 1954, hai miềh Nam-Bắc có hai thể chế chính trị khác nhau.

Hiến pháp 1959

Từ lần sửa Hiến pháp năm 1959 ở miền bắc khi Hồ Chí Minh, người có trách nhiệm với Hiến pháp 1946 còn sống, quyền cao cả của dân ghi trong các Điều 21,32 và 70 bị hủy bỏ...
Điều 4 của Hiến pháp 1959:”Nhân dân có quyền phúc quyết về Hiến pháp và những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia, theo điều thứ 32 và 70” đã bị thay đổi bằng nội dung mới trong Hiến pháp 1959: “Tất cả quyền lực trong nước Việt Nam dân chủ cộng hoà đều thuộc về nhân dân”, nhưng quyền đó của nhân dân được sử dung “thông qua Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp do nhân dân bầu ra”.
Điều 112 của Hiến pháp 1959 đã chỉnh sửa lại Điều 21 Hiến pháp 1946, trao độc quyền sửa Hiến pháp cho Quốc hội, như đã viết : “Chỉ có Quốc hội mới có quyền sửa đổi Hiến pháp. Việc sửa đổi phải được ít nhất là hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành.”
Sau tháng 04/1975, Đảng Lao động Việt Nam được đổi tên là đảng Cộng sản Việt Nam sau Đại hội đảng kỳ IV năm 1976, và nhà nước “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa” đã được đổi thành “Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”.
Do đó Điều 2 của Hiến pháp 1980, tiếp tục thay đổi Hiến pháp 1959: “Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước chuyên chính vô sản. Sứ mệnh lịch sử của Nhà nước đó là thực hiện quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động, động viên và tổ chức nhân dân tiến hành đồng thời ba cuộc cách mạng: cách mạng về quan hệ sản xuất, cách mạng khoa học - kỹ thuật, cách mạng tư tưởng và văn hoá, trong đó cách mạng khoa học - kỹ thuật là then chốt; xoá bỏ chế độ người bóc lột người; đập tan mọi sự chống đối của bọn phản cách mạng trong nước, mọi hành động xâm lược và phá hoại của kẻ thù bên ngoài; xây dựng thắng lợi chủ nghĩa xã hội, tiến tới chủ nghĩa cộng sản; góp phần củng cố hoà bình và đẩy mạnh sự nghiệp cách mạng của nhân dân thế giới.”
Điều mới mẻ của Hiến pháp 1980 đó là nội dung tại Điều 4: “Đảng cộng sản Việt Nam, đội tiên phong và bộ tham mưu chiến đấu của giai cấp công nhân Việt Nam, được vũ trang bằng học thuyết Mác - Lênin, là lực lượng duy nhất lãnh đạo Nhà nước, lãnh đạo xã hội; là nhân tố chủ yếu quyết định mọi thắng lợi của cách mạng Việt Nam. Đảng tồn tại và phấn đấu vì lợi ích của giai cấp công nhân và nhân dân Việt Nam.Các tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp.”
Cũng giống như Hiến pháp 1959, Điều 147 của Hiến pháp 1980 quy định rằng : “Chỉ Quốc hội mới có quyền sửa đổi Hiến pháp. Việc sửa đổi Hiến pháp phải được ít nhất là hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành.”

Hiến pháp 1992
Điều 4 của Hiến pháp 1992 đã được viết lại: “ Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.”
Tại Điều 2 của Hiến pháp 1992 đã minh thị: “Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và tầng lớp trí thức”,nhưng người dân không có quyền làm chủ đất nước trực tiếp mà tiếp tục thông qua Quốc hội đặt dưới quyền lãnh đạo toàn diện của Đảng.
Điều 147 của Hiến pháp 1980 đã được lập lại nguyên trong Hiến pháp 1992 rằng: “Chỉ Quốc hội mới có quyền sửa đổi Hiến pháp. Việc sửa đổi Hiến pháp phải được ít nhất là hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành.”
Tại Hội nghị trung ương vừa bế mạc, ngày 15-05 (2012) TBT Nguyễn Phú Trong khẳng định rằng: “Có thể nói, Hiến pháp năm 1992 (được sửa đổi, bổ sung năm 2001) là thành quả rất to lớn của cách mạng, là bước phát triển nhận thức, đổi mới tư duy của Đảng ta, Nhà nước ta, đóng góp hết sức quan trọng, tạo nên những thành tựu to lớn, có ý nghĩa lịch sử trong công cuộc đổi mới ở nước ta.”
TBT Nguyễn Phú Trọng vẫn tiếp tục cho rằng: “ Các đề xuất sửa đổi, bổ sung phải dựa trên kết quả tổng kết sâu sắc thực tế thi hành Hiến pháp năm 1992 và các đạo luật có liên quan; quán triệt đầy đủ yêu cầu thể chế hoá Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011) và Nghị quyết Đại hội XI của Đảng; tiếp tục kế thừa những quy định của Hiến pháp năm 1992 và các bản Hiến pháp trước đây còn phù hợp.”
TBT Nguyễn Phú Trọng nhắc lại rằng: “Đảng Cộng sản Việt Nam - đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của dân tộc - là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.”
Như vậy là: Điều 4 của Hiến pháp 1992 dành độc quyền lãnh đạo đất nước cho Đảng vẫn được giữ nguyên và “quyền phúc quyết về Hiến pháp và những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia” như nói trong Hiến pháp 1946 do Chủ tịch Hồ Chí Minh khởi soạn sẽ tiếp tục bị loại bỏ...

VÌ SAO THỦ TƯỚNG NGUYỄN TẤN DŨNG THÔI CHỨC TRƯỞNG BAN CHỈ ĐẠO TRUNG ƯƠNG VỀ PHÒNG CHỐNG THAM NHŨNG ?

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Sun, 20 May 2012 03:08:00 +0000

Phạm Trần.

Về điều này, TBT Nguyễn Phú Trọng đã nêu lý do: “Ban Chấp hành Trung ương đã quyết định chủ trương thành lập Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng trực thuộc Bộ Chính trị; lập lại Ban Nội chính Trung ương, vừa thực hiện chức năng một ban đảng, đồng thời là cơ quan thường trực của Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng.”

Tại sao có sự chuyển hướng này? Bởi vì, sau 5 năm giữ nhiệm vụ Trưởng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, ông Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng đã bị mang nhiều tai tiếng...
TBT Nguyễn Phú Trọng nói rằng: “ Công tác phòng, chống tham nhũng chưa đạt được yêu cầu "ngăn chặn, từng bước đẩy lùi tham nhũng". Tình trạng tham nhũng, lãng phí vẫn còn nghiêm trọng với những biểu hiện ngày càng tinh vi, phức tạp hơn, gây bức xúc trong xã hội và là thách thức lớn đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự quản lý của Nhà nước. Tham nhũng, lãng phí vẫn xảy ra trên nhiều lĩnh vực, ở nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều cơ quan, đơn vị, đặc biệt là trong các lĩnh vực và hoạt động liên quan đến đất đai, khoáng sản; đầu tư công; xây dựng cơ bản; quản lý vốn và tài sản của doanh nghiệp nhà nước; tín dụng, ngân hàng; thu chi ngân sách, mua sắm tài sản công; công tác cán bộ; quan hệ giữa cơ quan, cán bộ nhà nước với người dân, doanh nghiệp...”
Tất cả những tệ nạn này đều có trách nhiệm của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, trong đó có vụ con tầu chìm Vinashin vụ Vinalines gây thiệt hại cho ngân qũy quốc gia gần hàng chục ngàn tỷ đồng...
TBT Nguyễn Phú Trọng không chỉ đích danh mà chỉ nói bâng quơ rằng: “Một số cấp uỷ đảng, chính quyền và người đứng đầu chưa quyết tâm lãnh đạo và gương mẫu trong đấu tranh phòng, chống tham nhũng, lãng phí; những bất cập về thể chế, nhất là trong việc ban hành, thực thi luật pháp, cơ chế, chính sách về quản lý kinh tế - xã hội; trên nhiều lĩnh vực vẫn còn sơ hở, bất cập, thiếu công khai, minh bạch và nhất quán; vẫn còn tình trạng "xin - cho". Một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, thiếu tu dưỡng, rèn luyện, giảm sút ý chí chiến đấu, không làm tròn trách nhiệm, bổn phận trước Đảng, trước nhân dân; kỷ cương, kỷ luật không nghiêm.”
Trước đó tại Sài Gòn, Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang cũng nói với Báo Tuổi Trẻ ngày 02-05 (2012) rằng: “Chống tham nhũng, lãng phí... thực chất cũng là xây dựng Đảng. Hai vấn đề này đều có mối quan hệ biện chứng với nhau. Chẳng hạn như nếu cuối nhiệm kỳ này, trung ương công bố rằng việc thực hiện nghị quyết trung ương 4 thật tốt, nhưng tham nhũng, lãng phí không giảm là không thành công. Chắc chắn là như thế. Hay nói rõ hơn, nếu như trung ương lãnh đạo chống tham nhũng, lãng phí trong nhiệm kỳ không làm giảm đi, không đẩy lùi được thì cũng có nghĩa nghị quyết trung ương 4 (“Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay”) không thành công. Nếu không muốn nói là thất bại. “

P.T.
(05/012)

TO CHUYỆN RỒI: BÁO QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN, CỰU CHIẾN BINH ĐƯA TIN VỀ VỤ TS NGUYỄN XUÂN DIỆN BỊ TẤN CÔNG Ở VIỆN HÁN NÔM

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Sat, 19 May 2012 22:22:00 +0000

HAI NHÂN CHỨNG TRONG VỤ " ĐẠI NÁO VIỆN HÁN NÔM " Trương Xuân Nam 1- Tầng 3 nơi thư viện của tòa nhà cơ quan vương vãi đầy các mảnh vỡ. Tiếng gào thét đang vọng ra từ văn phòng Viện trưởng. TS Nguyễn Xuân Diện Chúng tôi đã thấy những gương mặt rất đặc trưng “đường phố” đang “làm chủ” nơi này. Và thật bất ngờ tôi nhận ra ngay một thương binh tên là Công trong số 5 người đang tham gia làm cuộc “đại náo cơ quan Viện”. Vì quen biết nên tôi hỏi anh lý do đã đến đây. Anh nói: - Tao biết chó gì đâu, “nó” gọi đi là đi thôi. - Anh có biết rằng Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện là một blogger luôn bênh vực người nghèo khổ và đấu tranh dũng cảm với những cái xấu trong xã hội hiện nay không? - Tao biết “cờ lốc” là cái gì đâu mà hỏi. - Các anh đòi anh Diện gỡ bài vở trên blog về vấn đề điện hạt nhân. Vậy anh biết gì về việc Nhật Bản đầu tư xây dựng nhà máy điện hạt nhân ở Ninh Thuận trong khi chính người Nhật đã dỡ bỏ tất cả mấy chục nhà máy điện nguyên tử sau khi có sự cố Fukushima chứ? - Chịu, tao không biết. - Anh cũng từng là nạn nhân, tại sao anh lại để người ta biến mình thành công cụ như thế. Chẳng lẽ vì tiền việc gì anh cũng làm sao? - Tao đã được cốc bia đ…nào đâu mà mày nói vì tiền chứ. Thế là đã rõ. Nghe giải thích, Công và hai thương binh nữa bỏ về. Chỉ còn lại hai người tên Duyên mặc áo hoa to như hộ pháp và một người tên Đồng ở lại. Họ đã núng thế trước anh em bạn bè của Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện. Trước đó, bà Lê Hiền Đức liên tục gọi điện cho ông Bộ trưởng công an Trần Đại Quang và ông Phạm Quý Ngọ. Liên lạc được kết nối, bà cho biết: “ Thằng Quang, thằng Ngọ nó nói sẽ cho người đến đấy, các con cứ yên tâm”. Sau hơn 2 giờ quậy phá, đánh người, đám “thương binh nặng” này rút đi “an toàn” mới thấy 3 công an mặc áo xanh đi xe máy tới “làm việc”. Những vụ việc được “diễn” theo một kịch bản như thế này thật ra không hiếm ở Hà Nội. Nhưng “đại náo” trong một cơ quan nhà nước thế này là một việc trở nên quá nghiêm trọng... Tại sao đám “thương binh nặng” bộ dạng rất cô hồn, nói năng cực kì tục tĩu này, bỗng trở thành những người “thiết tha quan tâm” đến điện hạt nhân? Nay mai không khéo lại có một vụ “thương binh nặng” khác lại “thiết tha quan tâm” đến Bổ đề của Giáo sư Ngô Bảo Châu không biết chừng? Tại sao tự dưng những người vốn không biết tí gì về “Gúc gồ. Tiên lãng” này lại trở thành những người rành rẽ về nội dung các bài viết trên “Cờ lốc” Nguyên Xuân Diện? 2- Từ phút thứ 1:30 đến phút thứ 3:35 trong clip, có 2 thương binh giáo huấn TS Diện những lời như sau: “…Mà cái công văn của người ta mà mình có phải là đa đảng đéo đâu mà mày… bản thân mày có khi cũng là đảng viên đấy mà mày làm ăn thế này thì mày chết… Gọi công an đến đây… Gửi rồi đây này. Thôi của thằng Dũng, đối với cá nhân thằng Dũng ( thủ tướng ) thì kệ mẹ nó, nhưng đối với dân, đối với cái quyền lợi của chúng ta thì đéo được. Còn chuyện của mày đối với thằng Dũng nào đấy thì kệ mày, đó là chuyện cá nhân riêng tư của mày… Ông sai hoàn toàn đường lối rồi… ông chết… Địt mẹ mày đồ ngu. Địt mẹ ông nghe này, địt mẹ định thành lập ra một đảng khác định làm chuyện gì đây… Địt mẹ chúng nó, để hôm nay xem công an nó đến bắt” (hết trích). Cầm đầu là ‘ thủ trưởng” Đồng Chu Vinh Quang Nguyễn Vinh Công Thương bình nay to mồm chửi bậy nhất T.X.N ( Bà Đầm Xòe ) Khẩn trương điều tra, làm rõ vụ việc tại Viện Hán Nôm ( Bài này trên báo Quân đội nhân dân đã bị gỡ xuống ) QĐND - Thứ Bẩy, 19/05/2012, 21:23 (GMT+7) QĐND - Hồi 9 giờ 30 phút ngày 18-5, một số thương binh nặng đã đến Viện Hán Nôm (183 Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội), đề nghị giám đốc Viện, ông Trịnh Khắc Mạnh, cho phép gặp gỡ, làm việc với ông Nguyễn Xuân Diện. Tại buổi làm việc, thay mặt lãnh đạo Viện, ông Thành đã yêu cầu lập biên bản ghi lại ý kiến của các bên và cho biết sẽ xin ý kiến chỉ đạo của cấp trên xem xét để giải quyết vụ việc này. Các thương binh cho biết, lý do cuộc gặp là làm rõ việc thời gian qua trên blog của mình ông Nguyễn Xuân Diện đã có một số bài viết phản đối chủ trương xây dựng nhà máy điện hạt nhân của Chính phủ. Đáng chú ý là bài kêu gọi ký tên vào thư gửi Thủ tướng Nhật Bản phản đối chủ trương của Chính phủ Nhật Bản hợp tác với Việt Nam trong xây dựng nhà máy điện hạt nhân... Tại cuộc gặp, các thương binh bày tỏ: “Chúng tôi đã hy sinh, đổ xương, đổ máu để có đất nước hòa bình và ngày càng phát triển... Chủ trương xây dựng nhà máy điện hạt nhân là đúng đắn, hợp lòng dân. Việc ông Nguyễn Xuân Diện lên blog để phản đối chủ trương trên là không chấp nhận được. Chúng tôi đề nghị ông Diện gỡ bỏ ngay những nội dung nói trên...”. Cuộc gặp đang diễn ra thì có hai người (một nam và một nữ tên là Thư) xông vào hành hung các thương binh làm anh Quang, thương binh từng bị thương ở não, bị ngất xỉu. Ngay sau khi nhận được thông tin, Công an phường Trung Liệt và Công an quận Đống Đa đã có mặt tại hiện trường xem xét, giải quyết vụ việc. Thương binh Quang được chuyển đến khám chứng thương tại Bệnh viện Xanh Pôn (Hà Nội). Công an thành phố Hà Nội đã chỉ đạo Công an quận Đống Đa và Công an phường Trung Liệt khẩn trương vào cuộc điều tra, làm rõ vụ việc, nếu có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì khởi tố để xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Quốc An ------------------------------------------------------- Ủng hộ chính sách của Nhà nước, một thương binh nặng bị hành hung
19/05/2012
Ủng hộ chính sách xây dựng nhà máy điện hạt nhân của chính phủ, thương binh nặng Chu Vinh Quang bị hành hung ngay tại trụ sở cơ quan nhà nước.
Thời gian vừa qua trên trang blog cá nhân của ông Nguyễn Xuân Diện, Phó trưởng phòng quản lý thư viện Viện Hán nôm đã đăng tải những bài viết kêu gọi người dân và các Việt kiều ký tên vào thư phản đối chính phủ Nhật Bản viện trợ xây nhà máy điện nguyên tử cho Việt Nam và dự định ngày 21-5-2012 sẽ chính thức gửi bức thư này đến Thủ tướng Nhật Bản, Bộ Ngoại giao Nhật Bản và Tòa Đái sứ Nhật Bản tại Hà Nội cũng như một số cơ quan công tư tại Nhật Bản. Khi biết được vấn đề này, ngày 18-5-2012 một số thương binh nặng của TP Hà Nội gồm có ông Hoàng Đức Đồng, Nguyễn Sĩ Duyên, Nguyễn Tất Hùng, Chu Vinh Quang, Nguyễn Vinh Công và Quản Văn Khang đã cùng đến Viện Hán Nôm để yêu cầu ông Diện ngừng ngay những hoạt động đó lại. Ông Quản Văn Khang bức xúc: “Chúng tôi là những thương binh, những người đã đổ máu và nước mắt, đã bỏ lại một phần cơ thể của mình lại chiến trường để bảo vệ Tổ quốc, mong muốn đem lại hòa bình cho đất nước, cho nhân dân. Nay dân mình còn nghèo, một số nơi đồng bào còn không có điện để dùng vậy mà khi chính phủ Nhật đồng ý viện trợ cho Việt Nam xây dựng nhà máy điện hạt nhân phục vụ cho nhân dân thì lại có những người chống phá”. Do đó các thương binh này đã đến Viện Hán nôm để gặp và thuyết phục ông Diện vì lợi ích của nhân dân mà ngừng những hành động đó lại. Tuy nhiên khi mọi người đang nói chuyện trong phòng ông Diện thì thấy nhiều người tụ tập ngoài cửa phòng, rất ồn ào. Lúc đó ông Chu Vinh Quang đi ra ngoài xem có chuyện gì thì bị một số người phía bên ngoài hành hung. “Tôi vừa đi ra ngoài thì có 2 người đàn ông giữ 2 tay tôi lại để một cô gái tát và đánh vào đầu tôi”, ông Quang nói. Vốn là một thương binh nặng, đã từng bị chấn thương sọ não nên sau khi bị hành hung ông Quang đã bị choáng và ngã lăn ra đất. Lúc này mọi người ở trong phòng mới chạy ra và ngăn không cho nhóm đối tượng kia tiếp tục hành hung ông Quang. Gặp cơ quan chức năng, Báo CCB được ông Khổng Nguyên Thủy, Phó trưởng công an phường Trung Liệt cho biết ngay sau khi vụ việc xảy ra, công an phường đã có mặt để giải quyết vụ việc và có viết giấy giới thiệu khám thương để ông Quang đi khám sau khi bị đánh. Theo điều tra ban đầu của công an thì trong khi các thương binh đang làm việc với ông Diện trong phòng thì đã có một số người tụ tập ở cửa phòng. Người trực tiếp hành hung ông Quang là chị Thư, một cán bộ của Viện. Tuy nhiên ngay sau đó thì chị Thư đã bỏ trốn nên cơ quan công an vẫn chưa thể lấy lời khai của chị Thư. Cũng theo nguồn tin riêng của Báo CCB thì trong buổi làm việc sau đó với cơ quan chức năng và các thương binh thì ông Nguyễn Xuân Diện đã đồng ý gỡ những bài viết có nội dung phản đối chính phủ Nhật viện trợ cho Việt Nam xây dựng nhà máy điện hạt nhân xuống khỏi blog cá nhân của mình. Công an thành phố Hà Nội đã chỉ đạo Công an quận Đống Đa và Công an phường Trung Liệt khẩn trương vào cuộc điều tra, làm rõ vụ việc trên, nếu có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì khởi tố để xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Báo CCB để nghị các cơ quan chức năng xem xét và làm rõ vấn đề này, trả lại sự công bằng cho những thương binh, những người đã cống hiến xương máu bảo vệ đất nước và nay lại tiếp tục nỗ lực bảo vệ hạnh phúc và lợi ích của nhân dân.
Hoàng Linh (http://www.cuuchienbinh.com.vn/index.aspx?Menu=1332&Chitiet=12367&Style=1 )

(Nguồn: http://www.youtube.com/watch?v=tSmHZdcISNg&feature=youtu.be )

10 BÍ QUYẾT ĂN UỐNG CỦA NGƯỜI NHẬT

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Sat, 19 May 2012 22:17:00 +0000

Ai cũng biết, người dân Nhật Bản có tuổi thọ cao nhất thế giới mà phần lớn bí quyết nằm ở chế độ ăn uống lành mạnh. Những công thức để sống thọ dưới đây đúc kết từ Nhật Bản có thể không mới nhưng vấn đề ở chỗ, họ đã thực hành trong cả đời để sống lâu và khỏe mạnh.

1. Thành phần nguyên liệu nổi bật nhất trong căn bếp của người Nhật là một số thực phẩm đơn giản nhưng là thức ăn chính cho các bữa ăn hàng ngày: Cá, rau biển, rau quả, đậu nành, gạo, trái cây, trà xanh.

2. Người Nhật thích nấu ăn tại nhà. Bữa ăn truyền thống của họ gồm một bát cơm, cá nướng, rau luộc, súp đậu hũ, trái cây tráng miệng và trà xanh. Người Nhật tiêu thụ gần 10% thực phẩm cá của thế giới, mặc dù dân số của họ chỉ chiếm 2%, tức mỗi người dân Nhật ăn cá gấp 5 lần so với người dân khác trên thế giới.
Hàm lượng acid béo omega-3 được bổ sung hàng ngày là lý do giải thích tại sao họ lại sống lâu và khỏe mạnh đến thế. Chưa kể người Nhật cũng tiêu thụ rau cải, súp lơ xanh, cải bắp, cải xoăn gấp 5 lần người Mỹ.

3. Bí quyết nấu ăn cơ bản của người Nhật là sử dụng đồ tươi và đúng lúc. Theo Naomi Moriyama - tác giả cuốn sách “Phụ nữ Nhật không già và béo” thì siêu thị Nhật Bản luôn cung cấp đồ tươi. Thực phẩm đóng gói không chỉ ghi ngày mà còn ghi giờ, bởi những người nội trợ ở nước này chọn mua cá, thịt, rau, hoặc chuẩn bị bữa ăn khi thực phẩm chỉ vừa được đóng gói nửa giờ trước trong ngày hôm đó.

4. Khẩu phần ăn của người Nhật nhỏ và ăn thành nhiều bữa. Từ thời thơ ấu, họ đã được dạy phải ăn chậm, thưởng thức từng miếng trong khi đĩa thức ăn có kích thước nhỏ (so với Mỹ thì đĩa thức ăn này chỉ bằng 1/3). Cách trình bày thức ăn đã nấu chín tại nhà cũng tuân theo nguyên tắc: Không bao giờ đắp đầy, mỗi món phục vụ riêng, thường là vừa đủ, mang vẻ đẹp tự nhiên và tốt nhất là đồ tươi.

5. Cách chế biến thức ăn thường là nấu chín nhẹ nhàng với các kỹ thuật như hấp, áp chảo, xào, hầm hoặc nướng nhanh. Các đầu bếp Nhật Bản thích sử dụng dầu tốt cho tim mạch và nước dùng là hương vị theo mùa. Và quan trọng là bữa ăn đủ để cảm thấy hài lòng nhưng không quá no.

6. Người Nhật ăn cơm hàng ngày, đó là biểu hiện khác biệt rõ nét nhất giữa người phương Đông và phương Tây. Thường xuyên dùng bột mì tinh chế chính là một trong những nguyên nhân chính gây bệnh béo phì ở các nước phương Tây.

7. Tại Nhật Bản, bữa sáng được coi là bữa ăn quan trọng nhất và lớn nhất trong ngày. Bữa ăn này có thể bao gồm một số món nhỏ như cơm, súp đậu hũ và hành lá, lá rong biển, trứng tráng hoặc một miếng cá, trà xanh.

8. Món tráng miệng có vị ngọt nhẹ. Điều đó không có nghĩa là người Nhật không thích sô-cô-la, bánh ngọt, kem. Thay vào đó, họ hiểu điểm dừng khi “thả” cho sự thèm ăn và tránh những tổn hại nếu ăn quá nhiều.

9. Người Nhật có ý thức và được khuyến khích thưởng thức nhiều dạng thực phẩm mà không cần quan tâm đến chế độ ăn kiêng hay thừa cân béo phì. Tuy nhiên, việc tiêu thụ đồ ăn nhanh trong thanh niên Nhật Bản ngày nay bắt đầu gia tăng.

10. Tập thể dục là trào lưu phổ biến ở Nhật Bản. Theo một câu chuyện đăng trên tạp chí TIME “Làm thế nào để sống đến trăm tuổi”, người Nhật có sức khỏe tốt và thể trạng tuyệt vời, những con người ưa hoạt động này kết hợp nhiều bài tập thể dục ngẫu nhiên mỗi ngày. Họ đã tạo ra một môi trường khuyến khích đi xe đạp, đi bộ, đi bộ đường dài và nói chung là hoạt động liên tục.

CHỦ NHẬT MỜI THƯỞNG THỨC MÓN ĂN NGON CỦA SÀI GÒN VÀ MIỀN TÂY...

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Sat, 19 May 2012 22:15:00 +0000

Mỗi một vùng miền trên cả nước đều có những món ăn mang nét đặc trưng riêng biệt thậm chí là thương hiệu riêng. Nếu như miền Bắc có mắm tôm, bánh cốm,... miền trung có cu-đơ, nem chua,... thì miền Nam có lẩu mắm, bánh giá... những món ăn dân dã mang đặc thù của một thời đi mở cõi...

Lẩu cá kèo
Lẩu cá kèo là món mang hương vị miền nam đặc trưng. Món lẩu từ cá kèo thường được nấu kèm với lá giang - loại lá có nhiều ở miền Nam và Trung, có vị chua chua, chát chát đặc trưng. Cá kèo nấu lẩu phải là những con cá còn tươi sống. Khi nước lẩu sôi mới mở vung nồi và cho cá vào. Khi cá không còn quẫy là cá đã chín, và ngay sau đó bạn có thể cho rau vào nồi lẩu. Rau dùng với lẩu cá kèo gồm rau muống, rau nhút và rau đắng, giá, hoa chuối... Mùi thơm từ nồi lẩu cá kèo bốc lên sẽ thơm lừng, khó quên.

Canh chua cá bông lau
Vàm Nao (huyện Phú Tân, An Giang) là khúc sông ngắn nối sông Tiền và sông Hậu, nằm ở địa phận giáp ranh giữa hai huyện Chợ Mới và Phú Tân. Nó không chỉ nổi tiếng vì cảnh đẹp, về những huyền thoại “dưới sông sấu nhảy…” một thời mà còn nổi tiếng vì đặc sản cá bông lau, đệ nhất đặc sản của miền Tây. Cá bông lau không chỉ nổi tiếng về ngon mà còn về nguồn gốc bí hiểm của nó.

Canh gà lá giang Canh nấu chua ở miền Bắc có quả sấu, còn miền Nam có lá giang hoặc lá me. Lá giang tạo vị chua cho món ăn, thường được dùng trong các món canh và lẩu. Vị chua chua của lá giang và vị ngọt của thịt gà ăn rất ngon trong những ngày trời nóng nực.

Bún nước kèn An Giang
Về miền Tây Nam bộ, du khách thích ăn bún có nhiều lựa chọn như món bún bì, bún chả giò, bún thịt nướng, bún cà ri, bún gỏi dà..., trong đó, món được nhiều người ưa thích nhất có lẽ là bún nước lèo của bà con Khmer. Những món này, có thể thưởng thức bất kỳ ở đâu khắp vùng đồng bằng sông Cửu Long. Nhưng muốn ăn bún nước kèn thì phải đến Châu Đốc (An Giang) mới có.

Bánh giá chợ Giồng
Ở miệt Chợ Giồng (thị trấn Vĩnh Bình, Gò Công Tây, Tiền Giang) người ta thường truyền miệng câu ca dao về bánh giá. Không biết có từ bao giờ, bánh giá Chợ Giồng đã có tiếng, được nhiều người ưa thích bởi hương vị đặc trưng của nó. Hiện nay ở nhiều nơi khác, người ta cũng học và biết cách làm bánh giá để ăn. Bánh mang vị béo của bột gạo hòa lẫn vị ngọt của tôm, giá sống, ăn cùng mắm ớt tỏi thật khoái khẩu.

Bò bía
Bò bía là món ăn dân dã, cách làm vô cùng đơn giản. Chỉ cần cuốn hỗn hợp củ sắn, tép khô, xà lách, rau thơm, lạp xưởng, trứng trong một miếng bánh tráng mỏng là đã có một cuốn bò bía. Tương hột được chưng lên cho mềm nhừ, xay nhuyễn, thêm một chút ớt xay, một chút hành phi, đậu phụng là món chấm không thể thiếu món ăn này. Lần đầu ăn món này sẽ có nhiều người cảm thấy nhạt nhẽo nhưng càng ăn càng ghiền.

Cua đồng nấu canh tập tàng
Trong những ngày hè oi bức này, nếu dịp về các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long, bạn hãy thưởng thức món canh cua đồng nấu với rau tập tàng. Đây là món rất dễ làm, lại sẵn có trong thiên nhiên của miền quê sông nước. Rau tập tàng là những loại rau vườn như mùng tơi, rau dền,,,.

Gỏi khô cá lóc
Nhưng với dân đồng bằng Nam bộ thứ thiệt thì không thể không biết đến vị hấp dẫn của khô cá lóc trộn gỏi. Đơn giản nhất là gỏi xoài, nhưng công phu cao hơn một bậc phải kể đến thứ gỏi vả trộn xoài với khô cá lóc.

Vịt nấu chao
Không phải cao lương mỹ vị, rất dân dã, mang đặc trưng Nam Bộ nhưng vịt nấu chao trở thành món khoái khẩu của nhiều người bởi hương vị thơm ngon rất riêng.

Lẩu mắm niền Tây
Mỗi khi xa quê, những người con đất của phương nam vẫn không thể quên được hương vị món ăn nơi quê nhà, trong đó món lẩu mắm được xem là một món ăn đặc trưng, không thể thiếu trong những ngày mưa. Chính cái màu nâu đặc trưng của mắm, nước sánh nhờ tỏi ớt băm nhuyễn kết hợp với sả, hương thơm phưng phức từ cá linh, cá sặt, vị ngọt từ thịt và các loại cá tươi… cùng đĩa rau miệt vườn xanh mướt đã tạo nên một món lẩu mắm dân dã đậm chất miền Tây.
Ở Sài Gòn, lẩu mắm được xem là món ăn ngon, đặc trưng, được bán tại một số quán nằm trên đường Hồ Biểu Chánh, Ngô Thời Nhiệm, Lý Chính Thắng, Nơ Trang Long…

Nem nướng
Nem nướng thì vùng đất nào cũng có, nhưng mỗi nơi lại mang một hương vị, sắc thái riêng gắn với con người và thổ nhưỡng nơi đó.
Đất Cần Thơ là một ví dụ mà nổi bật là bên bờ kinh Cái Răng từ hơn nửa thế kỷ trước đã nổi lên một đặc sản nem do chính tay người phụ nữ mà dân trong vùng gọi là Tư Khem sáng tạo nên.
Nem nướng Cái Răng ngon nhất vẫn là làm từ thịt lợn tươi, quết dẻo rồi vo tròn nướng trên than hồng. Từng viên nem tròn trĩnh, xỏ xâu bởi thanh tre chuốt nhỏ, mướt rượt mỡ, vàng rượm do được nướng khéo. Tuốt nhẹ một cái, những viên nem đã nằm gọn trong dĩa, bên cạnh rê bánh hỏi trắng tinh, nhất là bánh hỏi Phong Điền thì không còn gì bằng.

Ốc gạo
Xã Tân Phong thuộc huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang là một cù lao do phù sa bồi đắp, nổi tiếng với đặc sản ốc gạo. Ốc gạo sinh sản nhiều ở lưu vực sông Cồn Bầu, Cồn Tre, Cồn Tròn,…Đặc biệt hơn cả, ốc gạo Cồn Tre nhờ sống ở vùng cát sa nên ốc to, vỏ màu xanh ngọc, ruột đầy, bởi vậy ốc rất ngon

Bánh xèo Nam bộ

Nói đến những đặc sản của vùng đất phương nam có lẽ không thể không nhắc đến Bánh xèo Nam bộ. Bánh xèo Nam bộ được chế biến từ bột gạo, nước cốt dừa, tôm, thịt... đặc biệt hấp dẫn thực khách bằng cách thêm giá, củ sắn, bông điên điển, bông thiên lý hay bông so đũa... làm nhân bánh.
Một cái bánh xèo ngon thường phải to như chiếc đĩa lớn, bánh mỏng, vành bánh giòn và thành phần của nhân bánh trải đều, được nhìn thấy rõ trên thân bánh đã được gập đôi sau khi chiên.
Bánh xèo Nam bộ được ăn với gần 20 loại rau khác nhau. Có mặt thường xuyên nhất là rau diếp cá, rau húng, xà lách, cải xanh, cát lồi, đọt bứa, kim thất, lá vông, mã đề, tía tô, đọt xoài, đọt cách, đọt bằng lăng, lá lốt...

Bánh ống Sóc Trăng
Bánh ống là loại bánh dân dã của bà con người dân tộc Khmer. Tuy nó không phổ biến lắm nhưng đây cũng là loại bánh ăn chơi ngon, rẻ mà lớp trẻ con rất thích
Cái ống tre làm khuôn được cưa ngang một khúc dài cỡ 20cm. Ở giữa có que nhú lên gắn vào đồng xu cạo gió làm đáy khuôn. Ngày nay, ít ai xài bằng ống tre mà người ta chỉ làm bằng nhôm cho giản tiện. Đặt ống thẳng đứng trên nắp nồi, ở trong nồi có chứa nước. Bột gạo xay nát, tơi nhỏ và mịn trộn với đường, nước cốt dừa…

Bánh tráng cuốn sài gòn
Ở Sài Gòn, rất dễ tìm thấy một hàng ăn có món cuốn. Hình như người Sài Gòn sẵn sàng dùng món cuốn ở bất cứ thời gian nào trong ngày.
Chỉ một phần tư cái bánh tráng mỏng, trải ra trên một cái khay rộng, xếp lên lá rau diếp vài lá rau húng quế, húng cây, một gắp củ sắn xào, vài con tép riu xào đỏ thắm, một miếng lạp xưởng cuốn lại, chấm với tương ngọt điểm chút cay cay của tương ớt, cuốn nọ tiếp theo cuốn kia cứ kéo dài cùng với những tiếng cười râm ran vui vẻ. Đi trong lòng chợ, dễ dàng gặp một hàng gỏi cuốn. Chiếc cuốn trắng tinh, con tôm đỏ thắm với cọng hẹ ló ra ngộ nghĩnh. Cơm tấm bì dân dã, nhưng bì cuốn lại là một món cuốn ngon của người Sài Gòn.

Bò giá tréo
Bà con Khmer ở Sóc Trăng và một số nơi ở đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) có tập quán nuôi bò trên đất cát giồng. Con bò vừa là tài sản vừa giúp ích cho nhà nông trong việc đồng áng, vận chuyển nông sản.
Người ta hạ một con bê (bò con vừa chớm sừng), cạo sạch lông, rồi treo lên hai cặp cây đóng tréo hình chữ X. Bên dưới là đống than hồng cháy đượm. Sức nóng làm da bò căng ra, thịt bên trong săn cứng…
Mâm bàn được dọn ra với chủ yếu là rau thơm, khế chua, chuối chát thái mỏng. Một dĩa chanh đã cắt ra thành miếng. Một thau bún ngon. Một tô đựng mắm nêm trộn với khóm, bằm chung với tỏi, ớt, đường, bột ngọt được pha chế vừa ăn. Trên bàn chỉ có chén nhưng không có đũa vì thực khách sẽ dùng tay để ăn.

Cơm tấm bì
Là một trong những đặc sản Nam bộ, cơm tấm bì chả đã trở thành bữa trưa vừa ngon vừa thú vị khi gói ghém được rất nhiều hương vị trong một: bì thịt heo, chả trứng, trứng ốp-la, đồ chua...

Bột chiên
Bột chiên là món ăn đơn giản có nguồn gốc từ Trung Quốc, được du nhập vào Việt Nam và là món ăn chơi quen thuộc ở khu vực Thành phố Hồ Chí Minhcũng như một số nơi khác. Món bột chiên tại Việt Nam chủ yếu do người Việt gốc Hoa chế biến và bán nên không khác biệt nhiều so với nguyên gốc.

Đuông chiên giòn
Món ăn đặc sản quý hiếm ở Nam bộ mà ngày xưa được tiến về triều cho vua ngự lãm hàng năm gọi là con đuông. Có nhiều loại như: đuông dừa, đuông đủng đỉnh, đuông chà là và đuông măng.
Đuông mẹ có cánh, mỏ nhọn, hai cánh cứng như thép, có thể khoét thủng cả gỗ để vào đẻ trứng. Trứng đẻ thành ấu trùng, béo múp míp, trở thành thứ đặc sản “đệ nhất Nam bộ”.
Sau mùa giao hoan, đuông tìm một cây dừa đang sung sức, khoét ngọn vào đẻ trứng. Trứng nở thành ấu trùng. Mẹ con nhà đuông bắt đầu chiến dịch công phá, chén củ hũ dừa thỏa thuê. Mỗi cây dừa có hàng trăm con đuông rúc rỉa “tủy sống” của cây dừa. Đến khi cây dừa không còn sức sống đến chết thì người ta buộc phải đốn dừa bắt đuông. Bửa củ hũ ra, hàng trăm con ngọ nguậy, lăn tròn, đứng không nổi. Con nào đã mọc cánh thì không bắt.

Bánh tằm
Đây là món ăn dân dã, gắn liền với tuổi thơ của nhiều thế hệ, nhất là ở các vùng quê miền Nam, miền Tây. Hiện nay bánh tằm được bán rộng rãi ở Sài Gòn và trở thành món khoái khẩu của nhiều chị em phụ nữ.
Cách chế biến món này khá đơn giản. Củ khoai mì lột sạch vỏ, mài nhuyễn, vắt bỏ nước rồi đem trộn với đường, bột năng và nước cốt dừa, hương va ni. Nếu thích có nhiều màu thì phân thành từng phần để trộn với lá dứa (màu xanh) hoặc chất tạo màu. Sau đó đem hỗn hợp này cho vào chiếc khuôn hình chữ nhật để hấp từ 20 – 30 phút. Chờ cho nguội, lấy bột trong khay ra sắt thành từng sợi bằng nửa ngón tay rồi đem trộn với cơm dừa nạo sợi. Bánh tằm dùng với muối mè (làm từ mè rang, đậu phộng, đường, muối) có vị ngọn, béo, mằn mặn và dai.

Cháo cá rau đắng
Miền Tây sông nước phù sa với rau xanh, cá tươi và món cháo cá lóc rau đắng được xem là món ăn dân dã, thơm ngon, và đậm hương vị quê hương.
Nguyên liệu nấu món cháo cá lóc rau đắng gồm cá lóc đồng làm sạch, lọc hết xương và ướp gia vị cho vừa ăn rồi mang hấp chín. Rau đắng là loại rau đắng đất, được mọc tự nhiên trong vườn nhà. Nấm rơm còn nụ tươi, hành ngò, gừng tươi cắt lát mỏng, tiêu, ớt, chanh, giá… Đặc biệt món cháo cá miền Tây này còn để thêm tương ngọt và lạc rang giã nhỏ cho có nhiều vị thơm ngon.

Hủ tíu
Hủ tíu là đặc sản của người miền Nam mà khi nhắc đến có lẽ ai ai cũng biết.
Đó là sợi bánh bằng bột gạo, gần giống bánh phở, song hủ tíu khác cơ bản ở chỗ sợi bánh thường được sấy khô, lúc chuẩn bị ăn mới trụng nước sôi và chần mỡ hành phi cho mềm-thơm-bùi-béo.
Nguyên liệu chính của món hủ tiếu là bánh hủ tiếu, nước dùng chính là với thịt bằm nhỏ, lòng heo nấu cùng. Sau đó trụng sơ bánh hủ tiếu với nước dùng, rồi cho các nguyên liệu phụ vào như giá đỗ, hẹ, thịt bằm cùng lòng lợn vào. Có thể ăn với thịt bò viên và tương ớt, tương đen.

NƯỚC NHƯ NƯỚC MẮT

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Sat, 19 May 2012 09:22:00 +0000

Truyện ngắn của Nguyễn Ngọc Tư

Phamvietdao.net: Truyện ngắn “Nước như nước mắt...” của Nguyễn Ngọc Tư viết về những con người bị đẩy vào những hoàn cảnh cực đoan cả môi trường sống lẫn sự éo le của số phận; Trong cái bối cảnh đó: thông thường những sự cực đoan đối đầu, va đập với các cực đoan thường dẫn tới đổ vỡ, tan nát, hủy diệt, một mất một còn...Nhưng không, điều bất ngờ trong thiên truyện của Nguyễn Ngọc Tư, chị đã phát hiện ra một điều không mới nhưng lại đầy sức thuyết phục và hấp dẫn; có lẽ do bởi chất nhân hậu đầy nữ tính ở nữ nhà văn trẻ này; Nguyễn Ngọc Tư đã lại phát hiện ra: Tình yêu có thể hàn gắn, níu kéo làm cho những sự cực đoan trong cõi đời này tìm đến, xích lại với nhau; tình yêu có khả năng giúp con người vượt qua những vực thẳm ngăn cách, thù hận...Cuộc sống tồn tại ngàn, vạn đời nay có lẽ nhờ vào tố chất đó !

Cảm ơn Nguyễn Ngọc Tư về những gì đã viết nên trong Nước như nước mắt; xin trân trọng giới thiệu với quý vị một câu chuyện giúp người đọc có thể cảm nhận như một " que kem" trong cái ngày hè oi nồng về thời tiết trộn lẫn với những điều đang diễn ra xung quang chúng ta !

Lời bình của nhà văn Đức Hậu

Tình và thù. Một chủ đề không mới, được tác giả triển khai trên một đề tài không mới, nhưng với một hệ quy chiếu khá mới mẻ, độc đáo. Các nhân vật trong truyện là những con người nhỏ nhoi sống lay lắt, ngoi ngóp và kiệt sức trong cuộc mưu sinh ở một vùng châu thổ ngập lụt nhưng lại không có nước để ăn uống, tắm giặt. Không gian trong truyện vừa thực vừa ước lệ như thuở hồng hoang. Trên cái nền sống khốc liệt ấy, một mối thù được nghiền ngẫm trong mối tình bị kìm nén chôn vùi. Cuộc sống cáng khốn cùng, tuyệt vọng thì ý chí trả thù cho chồng của nhân vật Sáo càng quyết liệt. Nàng tìm cách tiếp cận kẻ thù để hành động. Người đọc chờ đợi một cuộc báo thù không cân sức giữa một người yếu đuối thân cô thế cô với một kẻ thù quá mạnh và lại được nhà chức trách che chở. Nếu non tay, câu chuyện sẽ biến thành chuyện hình sự. Nhưng đến đây bước ngoặt của truyện làm người đọc sững sờ. Trước câu nói:” Em đi với tôi nghen “ của kẻ thù, bàn tay cầm dao của người đàn bà rã rời. Không thể trả thù cũng không thể yêu. Đây là điều mà tác giả đã lựa chọn, là sự khác biệt của Nguyễn Ngọc Tư với lối tư duy hình sự. Nhưng không cả hai thì sống tiếp sao đây ? Hai kẻ từng là kẻ thù của nhau và với mối tình câm ấy đã lựa chọn, đốt cháy và bỏ lại tất cả, nhảy xuống biển để bơi về một nơi không bến không bờ.

Nguyễn Ngọc Tư với cách kể chuyện quen thuộc và hệ thống ngôn ngữ giàu sức biểu cảm của mình đã chấm hết câu chuyện bằng một câu tưng tửng:” có người hỏi rồi hai đứa đó ra sao. Tui không biết. Tui đâu có lội theo chi. Thấy đi thì biết đã đi, vậy thôi “. Đọc xong, gấp tờ báo lại, người đọc không khỏi bàng hoàng, ám ảnh vì kết cục của truyện. Tình yêu và thù hận cái gì mạnh hơn ?

Đừng sợ hãi, dù vì nó mà người ta sống, chết… (*)

Chồng Sáo chết vì mấy lá ngò gai.

Nhà chức trách nói rằng họ đang tìm sự thật nhưng có thể chồng Sáo đã lẻn lên bè rẫy Đại Thanh trộm tài sản của họ, lúc người ta bắt gặp đã xảy ra xô xát nhỏ, anh lao xuống sông định trốn, chết nước là chuyện rủi ro không ai ngờ… “Những người đầu tiên trông thấy xác chồng cô đều chứng kiến trên tay anh ta còn cầm một sợi dây chuyền vàng đã đứt”, nhà chức trách bảo vậy. Sáo nói không phải đâu, anh Thi chồng tôi chỉ muốn lén hái vài lá ngò. Nhà chức trách hơi xẵng giọng, chúng tôi dựa trên nhiều bằng chứng quan trọng. Sáo cãi không phải đâu, chồng tôi cần có chút ngò gai thôi. Họ kiên nhẫn kêu vài nhân chứng tới nói mấy câu chuyện ngập ngừng.

Sáo cãi phăng đi. Ngay khi Sáo ôm xiết chồng đang nằm thõng thượt trên cái bàn dài đặt giữa văn phòng nhà chức trách, ngay khi nó vùi mặt mình vào cơ thể lạnh lẽo chi chít những chỗ tím bầm, ràn rụa tìm kiếm hơi thở của anh núp trốn đâu đó, trong rún, trong mắt hay ở bên sườn. Khi lướt qua đôi môi dập nát nó nghe phảng phất mùi ngò gai. Trời đất ơi, chồng nó đã nhấm nháp thưởng thức mùi vị chúng ngay khi vừa hái được. Anh vẫn chưa nuốt trôi khỏi cổ, ý nghĩ đó làm nó nghẹt thở. Người ta đang nhâm nhi ngò gai thì không ngó ngàng tới vàng bạc đâu, Sáo nói và xốc ôm chồng tha về ghe.

Dưới sạp ghe hai con cá Bạc Đầu đã chết. Cặp cá này sáu tiếng đồng hồ trước vợ chồng Sáo giăng lưới bắt được. Cá bị nước đuổi ốm tong teo nhưng chồng Sáo sướng quên trời đất, và như con nít, anh đứng múa may quay cuồng ở đầu ghe, kêu hết sẩy hết sẩy, nói phước đức ông bà để lại. Chưa bao giờ Sáo thấy anh hạnh phúc, hân hoan đến vậy, đến nỗi nó đã chạnh lòng ngay lúc đó, anh đâu có từng tỏ ra quý mình như quý cặp cá này.

Cá Bạc Đầu luôn đi thành đôi, là loại cá rất hiếm hoi. Sục sạo như chồng Sáo cũng chỉ một lần thấy chúng. Má chồng Sáo hồi còn sống thường thắt thẻo nói vợ chồng nào hiếm muộn con cái nuốt mật cặp cá Bạc Đầu thể nào cũng cấn thai. Bà hay ngồi ở cửa trước hóng coi trẻ con bên xóm đang chạy giỡn, tiếng thở dài của bà lửng thửng bay về phía Sáo nhoi nhói. Chồng Sáo cà rỡn, “bắt được cá Bạc Đầu rồi vợ con sanh một lần bảy đứa, cho má giữ mệt nghỉ…”. Má chồng không chờ được, lúc bà chết bên vách vẫn còn giắt mớ vỏ tỏi - thứ đàn bà đẻ dùng để xông da thịt cho thơm. Chồng Sáo vẫn phấn khích quăng chài xuống sông Sắc nuôi hy vọng, không hoàn toàn vì khao khát trẻ con. Chồng Sáo đã được ăn cá một lần hồi mười lăm tuổi mà mỗi khi anh nhắc lại nồi canh cá nấu mẳn, Sáo lại thấy nước miếng rỉ ra rưng rưng bên mép anh. Người Châu Thổ hay nói, bắt tao tả đau bụng đẻ ra làm sao chẳng khác nào kêu tả mùi vị con cá Bạc Đầu, tức là chẳng thể chia sẻ cảm giác với người khác nếu họ không tự mình trải qua. Sách “Bi ký” chép lại, năm 813 đã có một làng chài lưới bị tàn sát vì giữ lại cá Bạc Đầu mà không cống nộp cho vua. Một trăm ba mươi bốn người trong làng đã chết. Ba chồng Sáo quý cuốn sách đó như một gia tài nhưng nhà nó đã làm mất vào một bữa nước đột ngột dâng.

Giờ con cá của những đồn đãi, con cá huyền thoại, con cá vì nó mà người ta sống, chết đang nằm trong ghe nhà Sáo, đuôi màu xám đậm rồi phai dần cho đến phần đầu thì trắng muốt tựa bông lau chín. Cái chết cận kề không làm cho chúng thôi quấn quýt. Chúng chạm râu vào nhau khẽ khàng, như âu yếm như đờ đẫn, như dịu dàng lại như kiệt sức. Phải, nước đuổi đã quá hai tháng rồi, đến con người cũng phờ phạc bạc đi.

Mùa nước đuổi bắt đầu từ giữa tháng Giêng. Ngó nước bắt đầu linh đinh bờ bãi, người ở xóm Rẫy thở dài ứ hự, chắc năm sau ăn Tết trên ghe.

Cứ mỗi năm nước đuổi lại tới sớm hơn, mùa mỗi năm mỗi dài hơn. Tết chưa tàn vợ chồng Sáo đã lụi hụi dọn đồ đạc lên ghe, bông vạn thọ trồng trong cái khạp lủng để trước hàng ba còn chưa bung nở hết. Chồng Sáo cứ tiếc là ghe chật quá, không rinh cái khạp đó đem theo được.

Anh còn muốn bứng cả cây cỏ quanh nhà theo, nếu có thể. Nên trên ghe lủ khủ những bụi hành hẹ, sả, vài cây ớt, ít hẹ, ngò om… Mấy thứ cỏn con này hay làm chồng Sáo bận lòng, ăn cá chốt nấu cơm mẻ mà thiếu sả ớt, cá trê nướng mà không gừng… là anh băn khoăn lắm. Anh nói thà không ăn, chứ ăn vầy không đúng điệu.

Chồng Sáo ưa nói hai từ đúng điệu. Coi kìa, đêm nay trời trong nhưng trăng tròn quá nhìn không đúng điệu, phải khuyết chút ngó hay hơn. Nắng vầy mà có bóng cây để treo võng nằm chơi là đúng điệu. Con lá lóc này phải có rơm khô chất lên đốt nướng trui mới đúng điệu. Sống giữa trời nước bao la vầy mà không có nước để tắm cho đúng điệu, nghĩ mà tức.

Sáo nhớ chồng nó nói câu đó khi đang ngồi ểnh ra, se miết mấy ngón tay da cổ làm đất rụng xuống lả tả. Gọi là tắm khô, kỳ cọ bằng mồ hôi xong sẽ tắm ướt bằng hai gàu nước. Nhưng có bữa chồng Sáo tắm cả xô, tắm đúng điệu. Chữ đúng điệu nhiều lúc làm Sáo sợ. Nhất là khi nghe bảo “em nằm day lại tui gãi cho đúng điệu cái coi”. Đêm nào trước lúc ăn nằm với nhau bao giờ chồng cũng gãi lưng Sáo, trong một trình tự lớp lang đúng điệu, bắt đầu từ lúc những ngón chân cọ vào bắp chân Sáo, sau đó này sau đó kia, anh nhẩn nha đến nỗi nó thiu thiu ngủ luôn bỗng nghe cái gì đó xộc tới chới với. Nó không thích vậy nhưng không dám nói, biết đâu vì cái khoảnh khắc chới với đó mà trẻ con không chịu ra đời.

Sáo còn hồ nghi vì hai chữ đúng điệu mà nhà nó nghèo. Gieo mấy giồng cải, chồng Sáo nói lá cải chưa mướt mà nhổ bán là không đúng điệu, nhưng chờ tới lứa cào cào ở đâu bay lại ăn đám rau rách nát. Có năm trồng dưa hấu, thấy dưa lớn trái lại đang được giá Sáo đòi bán cho thương lái. Chồng bảo chờ cho dưa chín thêm ít nữa, cho da trái dưa căng bóng mới đúng điệu. Ai ngờ trời trở mưa một trận, không kịp cắt dây dưa nổ lụp bụp như pháo, nứt vỏ hết. Trắng tay.

Mùa đó là mùa dưa cuối cùng trên đất nhà Sáo. Năm sau nước đuổi tới nơi, cứ nghĩ nước tràn quanh quẩn những vùng gần biển thôi, nhưng nước theo sông ngày càng vào sâu hơn, tràn bờ bãi, ngấm vào chân ruộng. Người ta kéo nhau đi đào đất đắp bờ, nhưng đắp tới đâu nước theo tới đó, cơi nhà tới đâu nước ngập tới đó, không lẽ ở trên mái nhà, thôi kéo nhau lên ghe ở cho rồi. Cây trái tàn rụi, chỉ còn cỏ Đuôi Mèo là sống được, đem bán rẻ mạt cho những người chăn nuôi bò ở bên kia biên giới, chẳng được bao nhiêu tiền.

Chồng Sáo không lấy chuyện đó làm phiền, cả khi ôm cái lư hương cha mẹ rút lên ghe chờ qua mùa nước đuổi, anh vẫn làm mặt tỉnh queo. Cả xứ này bỏ đất mà đi chớ đâu phải chỉ nhà mình, chồng Sáo nói vậy. Chỉ một lần duy nhất chợt thèm ớt giữa bữa cơm, mà cây ớt đem theo đã chết queo, anh mới dựng đũa kêu trời.

Trời im ắng ở trên cao, trong ngằn ngặt, trong như nước mắt. Nắng quay quắt như vắt như vo con người thành những hòn đá khô khốc có thể lăn cọc cạch. Vợ chồng Sáo neo ghe ngay trên đất vườn mình, cạnh mái nhà mình, lây lất sống nhờ chài lưới những con cá nước đục còn sót lại ốm ròm trên mình đầy ghẻ lở… sau đó thì tới đám cá nước trong len lỏi vào sâu trong đất liền, hai đứa kiếm được chút đỉnh tiền gạo và không đến nỗi cực ăn. Nhưng có bữa chỉ bắt được cá Sầu Ngư, đành ăn cơm với muối hột.

Sầu Ngư bình thường vẩy màu xám bạc chỉ nhẩn nha ăn bèo rong trôi dạt, đến nước đuổi thân cá trở nên đỏ thẫm. Chúng có thể sống tỉnh queo nhờ rỉa xác súc vật chết trôi, trong đó có cả xác người. Chồng Sáo vừa ghét vừa ghê sợ chúng, anh xỉa xói, “Cái thứ ham sống tới nỗi bất chấp tội lỗi…”. Sáo mắc cười quá, mắng cá mà như mắng người.

Sáo đâu có ngờ có ngày mình phải bảo vệ chồng khỏi miệng cá Sầu Ngư.

Chồng Sáo ốm teo, nằm gọn đeo trong cái hòm được ghép tạm bằng mấy tấm ván ngựa xóm giềng giúp mò lấy từ dưới nhà lên. Lúc lau rửa cho chồng, men tay theo từng tấc thịt da dường như đang tan chảy Sáo thấy buồn quá. Không thể chôn xuống đất, người ta bày cách dìm hòm xuống nước, lấy dây buộc níu vô cột nhà, chờ nước rút mới đem âm thổ. Vị mặn của nước ngấm vào sẽ làm chồng Sáo lâu tàn rữa, họ nói vậy.

Xóm giềng lặng lẽ tiễn chồng Sáo. Cũng mệt mỏi và đuối sức như những con cá nước đục khắc khoải sống với cái vị mặn mòi xa xót của biển, họ chới với khi bị bứng lìa khỏi đất, khỏi cái màu xanh rười rượi của cỏ cây. Cả cái chết cũng không phải xa lạ, nó diễn ra mỗi ngày, người ta chết đuối, chết vì khát, vì thèm tắm, vì nhớ vị của trái ổi chát, vì giành nhau cành củi trôi sông…

Riêng chồng Sáo thì chết vì thèm rau. Hàng xóm bảo, không phải, nó chết vì nghèo đó chớ. Vì nghèo nên không đi ra khỏi cái xứ trần ai này được. Vì nghèo nên phải bỏ mạng vì gặp phải bọn cậy giàu coi sinh mệnh người như cỏ rác. Bứt mấy cọng ngò thôi mà, có phải thù oán gì cho lắm đâu mà nhẫn tâm quá thể? Sáo cũng muốn đi hỏi người của bè rau Đại Thanh câu đó. Sao vậy, tại sao, vì sao?

- Thời thế loạn rồi, đất không còn thì có thứ gì còn.

Ông bán xôi dạo thở hắt ứ hự. Ông nói bữa trước đi ngang bè rau nghe có tiếng kêu cứu, nghe trên đó rầy sao mầy không chết đi, sống làm chi mà làm khổ người ta. Không biết “người ta” là ai, mắc mớ gì tới cái bọn sống sung sướng trên cái bè rau đó.

Sáo nghe xong tưởng trong lồng ngực có thứ gì vừa đứt phựt, nó hức lên, anh ơi sao anh tới chỗ đó mà chết. Ủa, vậy chồng mình chết chỗ khác thì mình đỡ đau lòng hơn sao? Sáo giật mình nghĩ vậy khi vừa khóc dứt. Trong nỗi ân hận Sáo ngồi dựa vách ghe, mong xóm giềng cứ ngồi chơi, nếu không muốn nhắc tới chồng nó thì cứ nói chuyện bâng quơ, chuyện những vùng đất cao cẳng xa xôi nước biển không bao giờ đuổi tới, chuyện ở đâu đó con chó đẻ ra con dê, cây dừa có chín đọt… Hoặc họ không nói gì cũng được, ca hát cũng được… Nhưng họ phải về, phải sống. Cuối buổi sáng là nhà chức trách xả nước ngọt ở các máy nước công cộng, không kịp chèo ghe đi lấy sẽ không có nước nấu cơm, tắm giặt…

Sáo chỉ còn một mình.

Một mình.

Sáo lết đi bắc xoong cơm lên bếp lửa. Cảm thấy tay áo giở lên còn không nổi. Bụng không đói miệng thì đắng nhưng Sáo phải ăn, để chờ người ta trả lời tại sao chồng nó chết. Đợi chán Sáo lại chèo ghe tới chỗ nhà chức trách thăm chừng, khi thì thấy vài anh say sưa chơi cờ, khi thì thấy một anh ngủ gục bên bàn làm việc kệ ruồi o e trên mép. Hỏi thì họ chưng hửng nói cô còn đợi sự thật nào? Như thể có rất nhiều sự thật nằm nhấp nhổm trong ngăn kéo, và họ đang chọn một cái sự thật hợp với tướng tá xơ rơ, túi áo lép kẹp của Sáo.

Hơi thất vọng, Sáo chèo trong chảo nắng mặn trở về, bỗng nín thở nhìn thấy cái lưng dài nhằng của chồng mình trên mái nhà. Em chồng Sáo mang nó về, cả đôi chân mày rậm. Nó thảng thốt hỏi chị Hai làm gì vậy. Sáo nói chị đâu có làm gì. Trời ơi chị xởn tóc chị xơ cờ kìa.

Em chồng nhìn Sáo như thể kêu Sáo nín đi, như thể Sáo xởn tóc là một cách khóc. Sáo chỉ gượng cười rồi luýnh quýnh đi nấu cơm cho em chồng ăn, bận bịu làm sự sống quay trở lại trong nó. Sáo đã quen sống và làm lụng vì ai đó. Như bà nội Sáo vì thương chồng mà bơi xuồng đi cưới hai bà vợ bé cho chồng, như má Sáo vì chuộc chồng khỏi núi nợ ở trường gà mà phải bán hết đất lên ghe sống lênh đênh. Năm mười chín tuổi, nghe má ao ước “lúc chết được nằm trên đất của mình”, Sáo lấy chồng. Lấy người má nó chọn, lý do “thằng đó có tới chục ngoài công đất”. Sáo nhìn thấy chồng lần đầu khi anh đang ôm con gà tre đi trên đường, miệng ngậm vung vinh cọng cỏ mần trầu, nó tự hỏi đây sẽ là chồng mình sao? Lễ ăn trầu uống rượu rồi, chồng vỗ mông Sáo, nó lại hỏi đây là chồng mình sao? Hôm cưới nghe chồng phả hơi rượu nóng rực vô vành tai, vẫn hỏi chồng mình đó sao? Nhưng lúc Sáo cài khuy áo lại, ngó cái người đang lật ra ngủ queo đó, nó nghĩ đây là chồng mình. Nghẹn căng ứ mũi.

Má Sáo vui lắm, gói ghém mấy lễ, bà mua hai công đất dành để chôn. Nhờ con gái hiếu thảo mà thím đổi đời rồi, má giả đò vu vơ khoe với một khách thương hồ quen, không lâu sau, anh ta cũng lấy con gái nhà giàu dưới chợ.

Nước đuổi vào sâu Châu Thổ, đất – thứ mà vì nó mà Sáo lấy chồng – trở nên vô nghĩa, như cái tên xóm Rẫy mà còn cái rẫy nào đâu.

Giờ đến cả chồng, Sáo cũng làm mất.

Em chồng rút trong túi xách ra bộ đồ tây mới cáu đặt cạnh đôi dép da mà nó đã mua cho chồng Sáo từ năm trước. Món quà còn nguyên niêm mạc, chồng Sáo chưa đi lần nào, anh nói chờ kiếm có quần áo đẹp mặc cho đúng điệu. Có lần đi chợ gặp em chồng, Sáo kể, nó buột miệng chửi thề, “Má, thằng cha cầu kỳ quá, con nhà lính tính nhà quan…”. Giờ thì em chồng im lìm ngồi vuốt mớ đồ của anh nó. Bao giờ chồng nhập thổ, Sáo sẽ chôn chúng theo.

Ngó cái cảnh đợi công lý của Sáo, thằng em chồng cười khào, con dao bấm trên tay cứ lè lưỡi ra tanh tách, sáng quắc. Nó nói “công lý ở trong tay mình mà, chị Hai…”

Em chồng đi giang hồ từ nhỏ, lưng em giờ đã hai mươi hai cái thẹo, đó là những lần em thực thi công lý hay bị công lý của nhóm giang hồ khác thực thi lên. Không thẹo người ta không biết mình dân giang hồ, em khoe vậy, giống như ở chợ hay gắn chữ văn hóa cho người ta biết là có văn hóa vậy. Em chồng cũng thường khoe công lý của em nhanh hơn, luật của em công bằng, sòng phẳng hơn. Không tin không được, nhiều lần nó tìm lại những món đồ nhà Sáo bị trộm lấy đi, dù chúng đã bị thay hình đổi dạng, bị tháo rã ra bán đầu một nơi mình một nẻo. Nó còn dẫn thằng ăn trộm về biểu, "xin lỗi anh chị Hai tao, mầy !", và thằng kia cun cút cúi đầu.

Nhưng đó chỉ là thằng trộm nhỏ thó hom hem, giờ em chồng Sáo sẽ đối đầu với một bè rau đông người lắm của. Em chồng đi rồi Sáo nóng ruột bồn chồn quá, như thể chỉ cần vo gạo rồi ôm cái nồi vào bụng, gạo sẽ sôi thành cơm. Mấy bữa sau nghe ở mấy máy nước công cộng người ta hể hả bàn tán, nói xe hơi của nhà Đại Thanh dưới chợ bị đập phá, tụi giang hồ còn đánh thuốc chết mấy con chó, tưới xăng định đốt biệt thự may mà nhà chức trách tiếp cứu kịp.

Bữa sau nữa, người ta rủ Sáo đi coi một bảo vệ của bè rau bị dìm chết. Sáo không đi, nó không chắc mình sẽ hả hê khi nhìn thi thể đó. Sáo sợ cái bàn lạnh ngắt giữa căn phòng lạnh ngắt, nơi hơi thở một con người bỗng dưng biến mất. Ở đó, biết đâu cũng có con đàn bà gột rửa da thịt chồng bằng nước mắt, mong gọi những hơi thở trở về.

Nhưng buổi tối hôm đó Sáo đã phải xuôi ghe tới văn phòng của nhà chức trách, vì em chồng Sáo. May phước, em chồng không nằm trên bàn mà bị trói gô, khiến cái lưng dài thượt gần như cuốn tròn lại. Sáo thở phào nhẹ nhỏm dù hoàn cảnh của thằng em hiện giờ rất cay đắng. Vậy mấy bữa qua Sáo đã bồn chồn lo lắng cho ai? Nó tự hỏi, người mướt mồ hôi lạnh. Ngó vẻ mặt đờ đẫn của Sáo, em chồng cố an ủi mà giọng nói cứ nghiến sít sìn sịt :

- Chị buồn con c. gì, tụi nó bắt tui như bắt cóc bỏ dĩa. Chỉ uổng là tui chưa kịp bẻ cổ thằng Giang.

Câu nói làm Sáo rúm ró. Sáo biết người đàn ông tên Giang đó, lầm lì ít nói, da ngăm đen mắt sâu, hai bàn tay đều chai. Và tóc gội sương gió cứng đến nỗi nếu ai đó để anh ta gối đầu lên đùi, họ sẽ nghe vừa nhột ran vừa đau nhoi nhói. Người đó đã từng hiền lắm, ngập ngừng mãi mới dám nắm bàn tay con gái, nhưng theo lời em chồng Sáo thì giờ anh ta đã đổi thay quay quắt như con cá Sầu Ngư. Sáo muốn đi tìm coi anh ta nhuốm đỏ tới mức nào.

Sáo sẽ đi. Nó quyết định vậy khi nhìn theo em chồng bị người ta đưa đi mất. Nhanh đến nỗi Sáo nhận ra công lý thật ra đâu có già nua hay chậm chạp hay đui mù. Sáo thấy mình vừa mất hết, cả người thân cuối cùng và chút niềm tin cuối cùng. Nhưng cái cảm giác đó thật sự rõ ràng khi nước bắt đầu rút, Sáo đào xuống năm lớp dá, rồi kéo cái thứ đất ngâm lâu bủng beo trong nước đó, đắp lên cho chồng.

Chờ những mầm cỏ Đuôi Mèo lún phún lên xanh, Sáo chèo ghe đến bè rau Đại Thanh. Nhắm mắt thì nó cũng chèo được tới cái chuỗi xanh ngằn ngặt ở ngã ba sông Sắc, chỗ sông Mê cắt qua.

Bè đang tuyển người làm. Những nhân công cũ sợ giang hồ đòi công lý nên xin nghỉ quá nửa. Sáo bị xua đuổi ngay khi trờ tới, họ nhận ra vợ của thằng oan gia bứt ngò. Nhưng vì người ta biết Sáo nên nó vẫn cắp cái nón trong nách nấn ná chờ. Hồi lâu có người kêu, cô kia tên gì để tôi ghi hồ sơ? Ông ta hỏi mà vẻ mặt thảng thốt như không hiểu cái câu vừa rồi sao lại tuôn ra khỏi miệng, như thể đang nghĩ mướn con này chẳng khác nào rước giặc vô nhà, sao ông chủ mình ngu vậy?

Cũng ngơ ngác, Sáo nói tên mình. Ngay lập tức trên danh nghĩa nó trở thành người của bè rau. Dù Sáo chỉ muốn tới hỏi người đàn ông tên Giang đó có thật đã muốn chồng nó chết không. Sáo nghĩ người đó sẽ im lặng hoặc nói không, vậy đỡ quá. Chối bỏ nghĩa là còn biết sợ hãi. Nhưng con rể của nhà giàu Đại Thanh, người quản lý bè rau mênh mông này, anh ta nói có. Anh ta nhìn thẳng vào Sáo, nói có, nó – đáng – chết…". Anh ta vẫn rám nắng chắc chắn vạm vỡ như năm bảy năm trước, mắt vẫn rười rượi sâu. Mặt anh ta phẳng lặng, giọng cũng đều đặn thản nhiên, mà buốt nhức :

- Em sẽ làm gì tôi?

Sáo chết trân. Nó không biết. Nó đinh ninh là anh ta sẽ chối bay chối biến và nó cắp nón ra về, an ủi mình đã tìm được sự thật giống như sự thật. Nhưng anh ta thừa nhận, trâng tráo như Sáo không thể làm gì được. Sáo sẽ chạy tới nhờ nhà chức trách đang ngủ gục hay sẽ đòi công lý bằng dao bấm giống như em chồng?

Ngơ ngác, Sáo bỏ đi. Vài ba bận chèo ghe trở lại, cũng chừng ấy lần lủi thủi quay về, Sáo nghi chắc tại phải chèo xa mệt mỏi nên sự căm thù hao hụt. Nó quyết định ở lại làm công cho bè rau. Ở đây nó sẽ tích tụ được những cơn giận dữ, đến khi chúng căng chật, nổ tung thì đường đến căn phòng của tên gian ác cũng gần.

Và nơi này làm cho Sáo không bao giờ nguôi oán giận. Sáo gánh nước tưới những giồng ngò gai và tưởng tượng cái tối chồng mình khoái chí nhấm nháp chúng, chắc anh không kịp rửa, chắc trong cái vị cay nồng có lẫn oi oi mùi rơm mục. Sáo ngồi bó rau bồ ngót ở sàn nước và nghe gan bàn chân tê tái bởi ý nghĩ chồng mình đã bị người ta đánh đập, lăn lộn đau đớn ở đây (dựa theo sự thật của ông bán củi). Trầm mình dưới khúc sông bên hông bè để ủ rơm tươi, Sáo đánh dấu lên dòng nước chỗ người ta đã dìm chồng nó xuống (vịn vào sự thật của thím bán bánh dừa).

Có lần lửa bùng lên tới mặt, Sáo đã chạy tới căn phòng đó, khi xô cửa bỗng bàn tay Sáo chui tọt vào vạt áo. Một đứa trẻ đang ngồi trong lòng người đàn ông, nó đang vùng vằng cằn nhằn cha không biết chải tóc làm đầu nó đau lắm luôn. Anh ta nhác thấy Sáo liền nói, “cô để lần sau…”. Ừ, Sáo không muốn khi xiên con dao trong túi nó qua ngực người đàn ông đó lại có đàn bà và trẻ con trông thấy. Đi men theo những giồng gừng về dãy nhà ngang nơi dành cho những người làm công ngủ, tiếng con nít thỏ thẻ vướng chân làm Sáo trợt chân té sấp. Nó gượng bò dậy khỏi những vũng nước săm sắp, nghĩ phải chi mà vợ chồng nó cũng có đứa con như vậy, chắc bọn nó sẽ có nhiều chuyện để nói với nhau, sẽ không phải tìm kiếm mỗi đêm dù nó mệt đến rã rời, chỉ muốn ngủ thôi. Và đứa con sẽ làm Sáo thôi nhớ tháng ngày trôi nổi.

Trưa thứ bảy ca nô đưa trẻ con ra bè, chiều chủ nhật trẻ con vào trong chợ. Vợ của người đàn ông, tức bà chủ của Sáo thì tới bè mỗi buổi chiều, lúc các máy nước công cộng đã khóa chặt và những người không lấy nước kịp sẽ ghé qua chỗ chị ta mua nước với giá cao. Cuối chiều cho tới nửa đêm, thương lái nườm nượp tới để giành giật nhau từng bó rau, chị ta đứng bán rồi sáng hôm sau cũng biến mất sau con đê kiên cố sừng sững như tường thành bọc quanh thành phố. Nó cao tới mức những người lam lũ như Sáo cảm giác bị bỏ rơi, bị rời ra, thấy mình nhỏ nhoi như kiến, cỏ. Nó nhắc nhớ nắm xương của ba Sáo đã lạc mất bên dưới tầng tầng lớp lớp nhà cao. Nó nhắc nhớ ba mươi sáu bậc thang mà Sáo đã dò dẫm từ mặt đê xuống ghe cùng với xác chồng.

Nên nhìn thấy bà chủ là Sáo nghe giận. Chị ta cứ lai vảng hoài nên mỗi tuần Sáo chỉ còn lại chừng bốn mươi tiếng đồng hồ để tiếp cận kẻ thù, mà không phải lúc nào kẻ thù cũng ở một mình, bởi người làm công cứ dập dìu qua lại. Trắc trở nhiều khi đến từ trong Sáo, bởi đôi lúc đứng nhìn một vạt cải con xanh non, đôi lúc đi ngang giồng quế đang trổ bông, hay bước chân giẫm lên một lá gừng già… mùi thơm nồng nàn làm người Sáo lỏng lơi ra, nhẹ bỗng. Vậy đâu có được. Nó ở đây để đòi công lý cho chồng, sao lại quên chỉ vì mùi hương của những thứ cỏ cây này.

Nhưng trước những đọt ổi non, những giồng rau húng lủi, đống rơm mới…Sáo vẫn không cầm lòng nổi. Sáo đã nhớ chúng biết bao nhiêu, từ khi nước đuổi lấp ló phía chân trời.

Sáo sống gần như đơn độc trên bè. Thui thủi. Bạn làm công dè dặt, đám bảo vệ canh chừng, và Sáo biết mình đi đâu làm gì cũng có người ngó theo, khi da diết khi mãnh liệt, khi hờn mát khi chua chát. Có cảm giác người ta rọng nó ở lại bè rau chỉ để Sáo quẩn quanh trong tầm mắt, nó không phải thả ghe chơi vơi chài lưới chật vật kiếm sống trong mùa nước đuổi.

Sáo hơi tuyệt vọng, nó vẫn chưa trả được thù chồng. Người xóm Rẫy ghé qua bè mua rau đổi nước cắt Sáo bằng ánh mắt căm ghét đến rát mặt, ý nói "thứ người gì tệ bạc, đi làm tôi mọi cho giặc...". Sáo càng nôn nóng, sợ năm dài tháng rộng mớ màu xanh ngằn ngặt trên bè sẽ loang hết mảng tím bầm trong lòng nó. Vậy đâu có được. Nhưng kết thúc bằng cách xiên một mũi dao thì quá dễ cho anh ta. Cái cảm giác sống mà mất hết, nhìn thấy mọi thứ chung quanh tàn rữa mới ghê. Nhưng những thứ mà kẻ thù yêu quý Sáo đều không thể chạm vào. Trẻ con, đàn bà, và cả những giồng rau trái thênh thang trên bè - thứ mà mùa nước đuổi trắng xóa những chân trời, chúng là vàng. Có thể anh ta còn thứ quý giá hơn, Sáo đang tìm kiếm. Nó tới gần anh ta hơn, tới mức có thể nghe giữa những cơn nín thở là tiếng nuốt nước bọt lục cục trong cổ họng. Có lần vô tình cùng khiêng chung một cái lu, Sáo bỗng thấy cảnh này sao giống đôi vợ chồng đang chuẩn bị đón mưa đầu mùa, ý nghĩ làm nó giật mình buông tay làm lu rớt xuống mấy ngón chân anh ta tươm máu. Sáo đau, đến nỗi nó tin rằng nếu lưỡi dao thấu qua ngực anh ta chắc nó là người gục xuống.

Phát hiện đó làm Sáo về luẩn quẩn gần mộ chồng ân hận cả ngày. Oán đong đầy lại. Sáo bắt đầu ráo riết tìm kiếm, bằng cách nhìn rười rượi vào mắt anh ta mỗi khi chạm nhau giữa mấy luống cà chua, dưa chuột. Bằng cách vu vơ hát lên một câu hát cũ, hoặc ra ngồi nhìn trời nước chỗ cây quao. Trời ơi, khi mà mỗi tấc đất trên bè này đều là một tấc vàng, thì người ta bứng trồng lên đó một cây quao, chẳng làm gì cả, trái không ăn được lá lại hôi rình.

Anh ta không thèm giải thích. Con người kỳ cục đó hùng hục làm giàu, nhưng có khi Sáo thấy anh ta đứng ngó bạn hàng vây quanh vợ mình, ngó những xấp tiền xập xòe bằng cái nhìn trống rỗng, tựa như chúng vô nghĩa. Dù nhiều tiền thì gì cũng có, có cả nhà chức trách hồ hởi ghé chơi. Bạn làm công lâu năm vui miệng kể hồi lập bè anh ta cũng chỉ nói với vợ một câu, “tôi ra sông làm rẫy, em ưng thì theo…” Bè dứt khoát phải đặt ở ngã ba sông Sắc, người xóm Rẫy đi chợ đằng nào cũng phải ngang qua. Vợ anh ta nghĩ chắc chồng nhớ sông, nhớ quãng đời lênh đênh nên quyết ra bè sống. Sau này nước đuổi, rau trái quý như vàng, bên nhà vợ khen con rễ biết nhìn xa trông rộng. Sáo nghe chuyện nghĩ, thì anh ta hại chồng nó chết mà có giải thích gì đâu.

Mỗi khi nhìn những bông quao trắng muốt, Sáo nghiến ngầm trong bụng, thằng gian ác thằng gian ác, mình căm thù mình căm thù mình căm thù. Như thể không đinh ninh vậy thì Sáo sẽ coi anh ta như người yêu cũ mất. Vậy đâu có được.

Một bữa người ta cho phun thuốc khắp nơi trên bè. Mọi bán mua vốn đang tấp nập bỗng dưng ngưng bặt. Bà chủ của Sáo cũng không trèo đê ra với chồng. Tắm đêm giữa chừng Sáo để nguyên quần áo ướt xông vào căn phòng người đàn ông đó. Anh ta nằm im lìm như mặt ao ngày không gió, cả khi bọc tay nó trong bàn tay chai cứng vì từng chèo chống sông hồ.

- Em đi với tôi nghen…

Sáo muốn khóc. Câu nói này Sáo đã nghe lần đầu dễ chừng bảy năm trước, hồi chưa lấy chồng. Sáo đùng đưa chân khỏa nước trên sông, nói má em bệnh không ai lo. Lần thứ hai ngồi dưới chòm quao lập lòe đom đóm, nó nói má em nhận lễ của người ta rồi. Lần thứ ba là vào một mùa mưa, bữa đó đi chợ, đứng đụt mưa ở hiên nhà người ta, gió tạt làm hai ống quần sũng nước, Sáo bỗng nghe ai đó nói “em đi với tôi nghen…”, như tha thiết như thương hại, xót xa… Nó đi hết chặng đò rồi, về tới nhà vẫn còn nghe. Chục bữa sau vẫn nghe. Sáo không đi chợ nữa, cần gì thì chồng đi hoặc nhờ hàng xóm tiện thể mua giùm.

Nhưng Sáo có cài bao nhiêu cửa, có ngồi miết trong buồng thì vẫn nghe “hãy đi với tôi…”. Bằng thứ âm thanh chỉ mình nó biết, nó nói đâu có được, tui mắc nấu cơm cho chồng tui, người khác không biết ý ổng nấu ăn sẽ ấm ức lắm. Như bữa ở chợ Sáo nói mắc đi mua chỉ về cho chồng vá chài. Sáo luôn phải bận bịu, vướng víu vì ai đó, dù đôi lúc giữa đêm Sáo mặc lại áo, nó nghĩ nếu đi với Câu Nói thì giờ chắc mình được ngủ rồi.

Lần cuối cùng Sáo nghĩ tới chuyện nắm tay Câu Nói ra đi, là khi chồng Sáo nhảy lên chiếc xuồng câu bơi đi hái trộm ngò gai nêm canh cá Bạc Đầu. Nhìn theo anh rẽ lân tinh lấp lánh như con tôm mon men vào ven đó, Sáo nghĩ, nếu con cá, cọng ngò có thể làm anh vui vẻ tới vậy, thì không nó cũng không sao. Nó muốn có một đứa con được tạo thành bởi tình yêu chớ không phải bởi phép màu của cá. Đang nghĩ bùi ngùi bỗng có người tới gọi, chồng bây bị người ta đánh té xuống nước chết queo rồi. Sáo chôn cất cuộc đi, vì mắc tang tế, đòi công lý cho chồng, cúng quảy người nhà chồng. Chớ ai.

Hôm đó, Sáo chôn cất luôn những ý nghĩ chạy trốn vẩn vơ. Giờ người đàn ông này lại bảo, “Em đi với tôi nghen – Cũng câu nói hôm xưa, giờ nhuốm màu vô vọng – Chồng em có còn đâu…”. Sự vô vọng của năm chữ đằng sau phả hơi lạnh tới cả cái gật đầu của Sáo, ừ thì đi.

Cả hai không xếp hành lý, thậm chí không lấy ghe, cứ ào xuống nước bơi về phía bờ mà ai cũng biết là đã không còn bờ từ nước đuổi. Sau lưng, bè rau càng lúc càng rực rỡ. Ngọn đèn chong Sáo kê sát vách mùng giờ chắc đã bén lửa lan vào tận những đụn rơm phía ngoài. Người đàn ông bơi cạnh Sáo không một lần ngoái lại. Sáng hôm qua khi tiễn con gái nhỏ trở vô trong chợ, anh ta đã xiết nó đến nỗi nó kêu đau. Như không có lần sau. Giây phút đó Sáo nhận ra thứ anh ta quý nhất, đến nỗi sẵn sàng từ bỏ tất cả để có được. Là Sáo.

Nó rớt nước mắt. Đi cùng nó có gì vui đâu mà người này cứ đòi phải đi cho được, bảy năm trời không chịu thôi. Ừ vậy thì đi. Hai đứa bơi mãi trong ánh lân tinh réo rắt dìu dặt. Nước tràm trụa trên mặt, nước mặn xót mấy cái chân răng. Bơi đến kiệt sức, đến trống rỗng, đến mức có thể chìm trôi, có thể quên hết quá khứ. Chớ Sáo biết đi đâu với người đã vô tình làm chồng nó chết, bởi một cơn nóng giận, bởi một lầm lẫn, tưởng đạp rào là sẽ được bước qua.

Quanh hai con người đau đớn, cá Sầu Ngư đang nhơ nhởn họp bầy.

… Đoạn, có người hỏi rồi hai đứa đó ra sao. Tôi không biết, tôi đâu có lội theo chi. Thấy đi thì biết đã đi, vậy thôi.

(*) Từ Bi Ký

( Nguồn: Văn Nghệ )

ĂN SỐNG HẢI SẢN, RƯỚC HỌA VÀO THÂN

noreply@blogger.com (Nhà văn Phạm Viết Đào) — Sat, 19 May 2012 07:28:00 +0000

Nhiều người tưởng rằng vắt chanh vào hải sản có thể trừ họa, thực ra chanh chỉ làm ngon thêm một tí, chỉ có nấu chín mới có thể diệt giun, sán

Từ xưa, con người đã “ăn tươi nuốt sống” các loại hải sản như cá, tôm, cua, nghêu, sò, ốc, hến... Những loại hải sản này nếu ăn sống quả là có hương vị lạ thường và các chất dinh dưỡng được “bảo toàn” hơn là nấu chín. Tuy nhiên, do môi trường sống ngày càng phức tạp, trong vài thập niên gần đây, nhiều chứng bệnh nghiêm trọng đã xảy ra do cách ăn uống này. Một số trường hợp nghiêm trọng đã tử vong.

Nguy cơ sán lá gan từ cá sống

Cá thường rất có khả năng bị nhiễm một loại ký sinh trùng gọi là sán lá gan. Loại ký sinh trùng này có thể “bày binh bố trận” ở các ống dẫn mật trong gan và túi mật. Một khi sán lá gan xâm nhập vào cơ thể người, chúng sẽ gây viêm nhiễm các đường ống dẫn mật, gây khó khăn cho việc dẫn mật từ gan về túi mật và ruột. Tiến trình gây viêm ống dẫn mật có thể gây đau, vàng da, sốt... Trong một số trường hợp nghiêm trọng có thể dẫn đến xơ gan.

Trong hàu sống có chứa rất nhiều nguyên sinh vật
và vi khuẩn - Ảnh: N.Hữu

Sự nhiễm sán lá gan sẽ làm ngăn cản sự lưu chuyển máu trong gan, làm cho gan không có khả năng sản xuất chất dinh dưỡng, không còn khả năng làm sạch máu, không còn chức năng khử độc. Những nghiên cứu lâm sàng cho thấy người ăn cá sống thường xuyên sẽ có tần suất rủi ro bị xơ gan trên 50%.

Tôm, cua đầy giun sán ký sinh

Những loại thủy sản này là “khách sạn” của vô số các loại giun sán ký sinh. Điển hình nhất là loại giun Paragonimus westermani. Cua, tôm, tôm hùm là vật chủ trung gian cho loại ký sinh này. Những người ăn sống những loại thực phẩm này sẽ mắc chứng bệnh Paragonimiasis (tạm dịch: chứng ho ra máu địa phương).
Đây là dạng bệnh nhiệt đới do nhiễm sán Paragonimus trong phổi. Triệu chứng giống như viêm phế quản, khó thở, ho ra máu. Hiện có hơn 22 triệu người trên thế giới bị nhiễm ký sinh trùng này. Khi xâm nhập vào cơ thể, chúng “tạm trú” ở tá tràng, rồi đi qua thành ruột vào khoang bụng. Sau đó, sẽ vượt qua thành bụng và cơ hoành để đi vào phổi.
Chúng cũng có thể “chuyển địa bàn” đến não và các cơ sợi và có thể “định cư” tại đây trên 20 năm. Trên đường xâm nhập cơ thể, chúng luôn để lại “hành tung” như gây tổn thương phổi, viêm ruột... Những dấu hiệu cấp thời cần lưu ý là đau bụng, ho, sốt, nổi mề đay, tăng bạch cầu eosinophilics, tiêu chảy, rối loạn hô hấp, phì đại gan, lách...

Cẩn thận với hàu sống

Hàu còn sống chứa rất nhiều nguyên sinh vật và vi khuẩn. Trong những tháng hè ấm áp, số ký sinh trùng tá túc trong thịt hàu gia tăng gấp bội. Ký sinh trùng “khét tiếng” trong hàu là Vibrio parahaemolyticus, Vibrio vulnificus..., gây nên những triệu chứng như nóng lạnh, buồn nôn, ói mửa, tiêu chảy, tổn thương da.
Những người bị tiểu đường, ung thư, mắc bệnh về gan, rối loạn miễn dịch, các bệnh về đường tiêu hóa khi bị nhiễm ký sinh trùng trên trong nhiều trường hợp có thể tử vong chỉ sau 2 giờ. Vì vậy, những người bệnh này tuyệt đối không ăn hàu sống.
Có nhiều người tin rằng nếu vắt chanh vào hàu và các hải sản sống (gọi là tái chanh) có thể trừ họa, thực ra chanh chỉ làm ngon thêm một tí, chứ không có tác dụng diệt khuẩn, diệt ký sinh trùng. Chỉ có nấu chín hải sản mới có thể diệt sán, trừ giun.

Nên ăn chín hải sản

Để thu thập chất dinh dưỡng, các loại động vật thân mềm đưa vào cơ thể một lượng lớn các loại vi khuẩn, virus, ký sinh trùng, các chất hóa học và những chất nhiễm bẩn khác trong nước. Chúng có thể tiêu hóa các vi khuẩn gây bệnh dịch tả, các virus gây bệnh viêm gan siêu vi A. Điều đáng chú ý là những loại vi khuẩn và virus này không gây hại cho chúng như đối với con người. Nếu những loại hải sản được ăn sống, không qua nấu nướng hoặc nấu chưa chín thì con người sẽ bị “dính” nhiều căn bệnh vô cùng nghiêm trọng. Tuy nhiên, nếu nấu chín, những loại vi khuẩn, virus, ký sinh trùng nói trên sẽ bị tiêu diệt.

Dược sĩ Nguyễn Bá Huy Cường
(ĐH Dược Curtin- Úc)

Nhà văn Phạm Viết Đào: Thế sự-Văn chương-Tâm linh

NHỮNG NGÀY CUỐI ĐỜI NGHÈO TÚNG CỦA "CỤ TRẦN VĂN HƯƠNG"- TT VIỆT NAM CỘNG HÒA

ÔNG BÙI THANH TÙNG, CON BÍ THƯ HẢI DƯƠNG NÓI VỀ TÀI SẢN KẾCH SÙ

MỘT VÀI COMMENT ĐÁNG CHÚ Ý DỰ BÁO MỘT CUỘC “THANH TRỪNG” NHẮM VÀO TS NGUYỄN XUÂN DIỆN ?

TBT BÁO CỰU CHIẾN BINH KHÔNG ĐƯỢC CÙN, “ĐÁNH BÙN SANG AO” ? )

VÀI NÉT VỀ "CỤ DIỆM " ( Phần 1 )

TBT BÁO CỰU CHIẾN BINH KHÔNG ĐƯỢC CÙN, “ĐÁNH BÙN SANG AO” ?

LOẠN XẠ THÔNG TIN TRÊN BÁO " LỀ PHẢI "

AI PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM BỎ LỌT TỘI PHẠM, RÒ RỈ THỒNG TIN ĐỂ DƯƠNG CHÍ DŨNG BỎ TRỐN ?

TRE NHẬT BẢN

TỔNG THỐNG OBAMA VÀ CHÍNH SÁCH ĐIỀU HÀNH NƯỚC MỸ

RẤT CÓ THỂ THƯƠNG BINH CHU VĂN QUANG ĐÃ CHƠI MỘT CÚ “ OWN GOAL “ ?

HÔM NAY, CHÚNG TÔI ĐÃ ĐẾN BÁO CỰU CHIẾN BINH VIỆT NAM

VÀI NÉT VỀ " CỤ HỒ "...

THANH TRA CHÍNH PHỦ CHỈ ĐẠO MỘT ĐẰNG, PCTTP HÀ NỘI VŨ HỒNG KHANH THỰC HIỆN MỘT NẺO ?

Quyết định 58/2009/QĐ-UBND ban hành ngày 30/03/2009

BÍ THƯ TỈNH ỦY HẢI DƯƠNG BÙI THANH QUYẾN XÂY NHÀ VƯỜN TRĂM TỶ ?

HỌC TẬP & LÀM THEO BÍ THƯ HẢI DƯƠNG

NHỮNG VÙNG ĐẤT BÍ HIỂM NHẤT HÀNH TINH

THAM QUAN NHÀ MÁY IN TIỀN CỦA MỸ

DIỄN ĐÀN QUỐC HỘI THẾ GIỚI: NƠI PHÔ DIỄN LUẬT CỦA NHỮNG NẮM ĐẤM

NÊN TRỞ VỀ VỚI NỀN CỘNG HÒA DÂN CHỦ THEO TƯ DUY HỒ CHÍ MINH

HÔM NAY TS NGUYỄN XUÂN DIỆN VÀ MỘT SỐ NGƯỜI SẼ ĐẾN CHẤT VẤN BBT BÁO QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN VÀ CỰU CHIẾN BINH ( Tin RFI )

Báo chí Việt Nam cáo buộc nhân viên Viện Hán Nôm “hành hung” thương binh

Thanh Phương

NHỮNG KHÁC BIỆT GIỮA HIẾN PHÁP NĂM 1946 VỚI HIẾN PHÁP 1959, 1980 VÀ 1992 VỀ QUYỀN CƠ BẢN CỦA CÔNG DÂN

VÌ SAO THỦ TƯỚNG NGUYỄN TẤN DŨNG THÔI CHỨC TRƯỞNG BAN CHỈ ĐẠO TRUNG ƯƠNG VỀ PHÒNG CHỐNG THAM NHŨNG ?

TO CHUYỆN RỒI: BÁO QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN, CỰU CHIẾN BINH ĐƯA TIN VỀ VỤ TS NGUYỄN XUÂN DIỆN BỊ TẤN CÔNG Ở VIỆN HÁN NÔM

Trương Xuân Nam

1-

Tầng 3 nơi thư viện của tòa nhà cơ quan vương vãi đầy các mảnh vỡ. Tiếng gào thét đang vọng ra từ văn phòng Viện trưởng.

- Tao biết chó gì đâu, “nó” gọi đi là đi thôi.

- Anh có biết rằng Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện là một blogger luôn bênh vực người nghèo khổ và đấu tranh dũng cảm với những cái xấu trong xã hội hiện nay không?

- Tao biết “cờ lốc” là cái gì đâu mà hỏi.

- Chịu, tao không biết.

- Anh cũng từng là nạn nhân, tại sao anh lại để người ta biến mình thành công cụ như thế. Chẳng lẽ vì tiền việc gì anh cũng làm sao?

- Tao đã được cốc bia đ…nào đâu mà mày nói vì tiền chứ.

Thế là đã rõ. Nghe giải thích, Công và hai thương binh nữa bỏ về. Chỉ còn lại hai người tên Duyên mặc áo hoa to như hộ pháp và một người tên Đồng ở lại. Họ đã núng thế trước anh em bạn bè của Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện.

Trước đó, bà Lê Hiền Đức liên tục gọi điện cho ông Bộ trưởng công an Trần Đại Quang và ông Phạm Quý Ngọ. Liên lạc được kết nối, bà cho biết: “ Thằng Quang, thằng Ngọ nó nói sẽ cho người đến đấy, các con cứ yên tâm”.

Sau hơn 2 giờ quậy phá, đánh người, đám “thương binh nặng” này rút đi “an toàn” mới thấy 3 công an mặc áo xanh đi xe máy tới “làm việc”.

Những vụ việc được “diễn” theo một kịch bản như thế này thật ra không hiếm ở Hà Nội. Nhưng “đại náo” trong một cơ quan nhà nước thế này là một việc trở

nên quá nghiêm trọng...

Tại sao đám “thương binh nặng” bộ dạng rất cô hồn, nói năng cực kì tục tĩu này, bỗng trở thành những người “thiết tha quan tâm” đến điện hạt nhân?

Nay mai không khéo lại có một vụ “thương binh nặng” khác lại “thiết tha quan tâm” đến Bổ đề của Giáo sư Ngô Bảo Châu không biết chừng?

Tại sao tự dưng những người vốn không biết tí gì về “Gúc gồ. Tiên lãng” này lại trở thành những người rành rẽ về nội dung các bài viết trên “Cờ lốc” Nguyên Xuân Diện?

2-

Từ phút thứ 1:30 đến phút thứ 3:35 trong clip, có 2 thương binh giáo huấn TS Diện những lời như sau:

T.X.N

( Bà Đầm Xòe )

10 BÍ QUYẾT ĂN UỐNG CỦA NGƯỜI NHẬT

CHỦ NHẬT MỜI THƯỞNG THỨC MÓN ĂN NGON CỦA SÀI GÒN VÀ MIỀN TÂY...

NƯỚC NHƯ NƯỚC MẮT

ĂN SỐNG HẢI SẢN, RƯỚC HỌA VÀO THÂN