Articles  Privacy

 

Cà phê cuối tuần: Casino và lựa chọn của Việt Nam

MẠNH CHUNG

17/02/2012 15:04 (GMT+7)

picture GS.TS Nguyễn Mại: "Nếu nhà đầu tư đảm bảo chỉ cho người nước ngoài vào, thì tôi khuyên người ta ra Phú Quốc, rất thoải mái" - Ảnh: M.Chung.
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Nếu được chấp thuận cho đầu tư, nhiều khả năng sắp tới Việt Nam sẽ đón nhiều dự án casino với số vốn lên tới hàng tỷ USD.

Mới đây nhất là dự án casino ở Vân Đồn, Quảng Ninh, dự kiến đưa ra kêu gọi đầu tư tại hội nghị xúc tiến đầu tư vào Quảng Ninh, sẽ được tổ chức vào ngày 23-24/2 tới. Và thứ hai là thông tin tập đoàn Las Vegas Sands (Mỹ) đang lên kế hoạch đầu tư khu nghỉ dưỡng phức hợp tại Việt Nam với các dự án casino ở Tp.HCM và tiến tới là Hà Nội.

Liệu Việt Nam có nên “mở cửa” cho các dự án casino? "Cà phê cuối tuần" kỳ này, VnEconomy có cuộc trò chuyện với GS.TS Nguyễn Mại, Chủ tịch Hiệp hội Doanh nghiệp đầu tư nước ngoài (VAFIE).

Ông Mại nói:

- Nếu tính trong khu vực thì Trung Quốc không làm casino, Hồng Kông không có casino. Người Hồng Kông đi đánh bạc ở Macao. Và Trung Quốc đông như vậy nhưng người ta không cho đánh bạc, cho nên, rất nhiều người sang Macao đánh bạc. Nhưng bây giờ, bằng những cách quản lý khác nhau của chính quyền, số người Trung Quốc ra nước ngoài đánh bạc cũng giảm đi rất nhiều.

Một ví dụ nữa là casino Đồ Sơn. 18 năm trước, thành phố Hải Phòng thuyết phục được một số lãnh đạo đồng ý cho thử nghiệm casino ở Đồ Sơn, nhưng vì hạn chế không cho người Việt Nam vào đánh nên cho đến giờ quy mô vẫn như cách đây 18 năm. Nguồn thu từ casino Đồ Sơn hầu như không được bao nhiêu.

Một thực tế nữa là bên kia cửa khẩu Mộc Bài có 7 - 8 trung tâm casino của Campuchia, như báo chí nêu có rất nhiều đại gia ở Tp.HCM sập tiệm vì đánh bạc, hay con sang đó đánh bạc bố phải bán nhà đi để trả.

Lấy thêm một ví dụ nữa, khi tôi sang Úc thì người ta đến sòng bài Crown Casino, Melbourne, thấy có rất nhiều kiều bào Việt Nam đến đó đánh bạc và nhiều người mất nhà mất cửa.

Đó là thực tế. Rất nhiều tệ nạn và tai hại. Vì người Việt Nam ta có máu mê đánh bạc.

Vậy, cảm nhận của ông với các thông tin đầu tư dự án casino hiện nay thế nào?

Khi đất nước mình chuyển sang giai đoạn hiện nay, câu chuyện đầu tư vào casino cần phải tính rất kỹ.

Hiện Bộ Kế hoạch và Đầu tư, theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ đang làm lại định hướng, chính sách về đầu tư nước ngoài. Định hướng, chính sách đó có thể quan niệm như là một chiến lược thu hút FDI mới. Chiến lược ấy sẽ thay đổi cơ bản chính sách đầu tư của Việt Nam.

Cho đến giờ mình vẫn lấy chính sách đầu tư bao gồm cả vốn, công nghệ, quan tâm tới thị trường và giải quyết lao động và từ đó để có thu ngân sách.

Tuy nhiên, chiến lược thu hút đầu tư mới sẽ coi trọng chất lượng, hiệu quả kinh tế - xã hội và đặc biệt coi trọng sự phát triển bền vững, lấy chất lượng làm chính, do đó những thứ tự ưu tiên trong đầu tư nước ngoài sẽ thay đổi về cơ bản. Và những ưu đãi đang thực hiện sẽ phải thay đổi theo thứ tự ưu tiên.

Trong đó, mình ưu tiên vào những lĩnh vực có công nghệ hiện đại, công nghệ cao, dịch vụ cao cấp, những ngành có công nghệ tiết kiệm năng lượng, thân thiện với môi trường, hay những ngành mà mình rất cần như giáo dục đào tạo có trình độ cao, trên đại học, những dự án có nghiên cứu phát triển khoa học công nghệ…

Nhưng trong đó, không có chuyện ưu đãi đầu tư vào casino. Chắc chắn là như vậy.

Nhà đầu tư nước ngoài hình như đang nghĩ rằng, nếu mở casino, Chính phủ Việt Nam sẽ cho người Việt Nam tham gia đánh bạc và người ta cảm nhận máu mê cờ bạc của người Việt Nam rất ghê gớm, người ta biết được thông tin từ Campuchia, từ Úc, Las Vegas.

Tôi dự đoán thôi, họ nghĩ bây giờ người Việt Nam giàu lên rồi, mình mở casino ở đây cho người Việt Nam vào thì chắc là vớ bở.

Vậy Chính phủ có nên cho không? Theo tôi là Chính phủ không cho và cũng không nên cho. Và nếu mà trưng cầu ý dân thì chắc chắn là không cho.

Năm 1992 hay 1993 gì đó, cũng có nhà đầu tư lớn nước ngoài muốn vào Việt Nam mở casino, đổi lại mình có được những hỗ trợ lớn, nhưng Chính phủ mình không cho vì những lo ngại tiêu cực.

Theo thông tin từ các nhà đầu tư, thì họ mở casino để phục vụ cho các du khách quốc tế đến Việt Nam?

Nếu có thể dựa vào khách du lịch quốc tế thì tại sao casino Đồ Sơn, casino Lợi Lai ở Móng Cái (Quảng Ninh) lại không phát triển được?

Bây giờ có casino gấp tới trăm lần casino Đồ Sơn thì không hiểu họ dựa vào cơ sở nào có thể đưa ra thuyết trình cho Chính phủ, nếu chỉ dựa vào khách quốc tế?

Casino không phải là dịch vụ riêng biệt là mà tổng hợp của khu du lịch, như vùng Las Vegas, ở một vùng sa mạc rất rộng lớn. Vì thế, một dự án 3 tỷ USD thì chắc là một dự án du lịch cực kỳ lớn, mình chưa có một dự án du lịch nào lớn như vậy.

Trong trường hợp ấy, nếu xét về lịch sử đầu tư nước ngoài tại Việt Nam thì chỉ có một nơi có thể làm là Phú Quốc, một nơi không có biên giới với đất liền, cách đất liền rất xa.

Ở đấy hoàn toàn là ốc đảo, không liên quan gì đến người dân trong đất liền, vì người dân trong đất liền ra rất khó. Nếu người ta làm ở đó, biến đó thành khu tài chính ngoài khơi, và một khu du lịch lớn khá tự do, có nghĩa là ra vào theo khu kinh tế thành phố mở - tự do như ở Hồng Kông, thuế rất thấp, rồi cơ sở hạ tầng hiện đại, có sân bay, có dịch vụ cao cấp thì may ra thì mình có thể thu hút được khách du lịch.

Thực tế, khách du lịch đi đánh bạc không phải chỉ có dăm ba nghìn USD. Như ở Las Vegas và ở nhiều nơi khác, có hai đối tượng, một là bình thường thì cũng phải mất hàng chục nghìn USD, đối tượng thứ hai là có những phòng riêng để cho các triệu phú, tỷ phú người ta nướng vào đó hàng triệu USD.

Bởi vậy mà tôi không hiểu nổi những nhà đầu tư muốn làm casino ở Tp.HCM hay ở Hà Nội mà đưa vào 3 tỷ USD hay 6 tỷ USD mà có thể làm được như vậy. Hoặc người ta có ảo vọng nào đó việc là chính quyền sẽ cho người dân Việt Nam đánh bạc?

Còn nếu người ta biết Chính phủ không cho thì người ta phải tính đến một quy mô khách du lịch có thể cạnh tranh được với Singapore, xa hơn là cạnh tranh với Macao, xa hơn nữa là cạnh tranh với Úc. Mà muốn cạnh tranh chắc phải mất 10 năm nữa, vì tất cả những điều kiện hiện nay của Việt Nam không cho phép anh mở sòng bạc là cạnh tranh được ngay.

Cũng có một thực tế là nguồn vốn dự kiến đầu tư vào các dự án này khá hấp dẫn, thưa ông?

Đất nước nào cũng cần phải có sự lựa chọn.

Tôi có đọc tài liệu mà các chuyên gia thế giới đã gửi cho Việt Nam, người ta viết một câu rất hay là, hiện nay Việt Nam đang có quyền lựa chọn mô hình tăng trưởng. Và Việt Nam cần phải học hỏi những thành công và tránh những thất bại của các nước Đông Á và đặc biệt là Đông Nam Á.

Và có một quyển sách rất hay viết về ưu thế công nghiệp hóa của những nước đi sau là thông tin. Anh có tất cả những thông tin thành công và thất bại và anh không nên đi vào vết xe đổ của người đi trước và hoàn toàn có thể học hỏi những người đi trước đã thành công. Nhưng chúng ta chưa làm được điều đó.

Hiện nay chúng ta hoàn toàn có thể lựa chọn và có năng lực để lựa chọn những cái mà chúng ta cần làm.

Tôi nhắc lại, sự lựa chọn tốt nhất là không nên làm. Vì thảm họa về xã hội với những tệ nạn bây giờ đã quá đà rồi và cũng do ma túy, cờ bạc. Và những nhà kinh tế hiện nay sợ nhất không phải vì tăng trưởng kinh tế chậm mà chính là các tệ nạn xã hội, chính là thế hệ trẻ sẽ đi về đâu nếu như chúng ta không có nền giáo dục tốt, để đảm đương được đất nước với thế hệ sắp tới.

Vì vậy, Chính phủ phải rất tỉnh táo trong lựa chọn. Nếu chúng ta có quyền lựa chọn, hãy lựa chọn giữa một khu công nghệ cao với một dự án casino.

Còn nếu nhà đầu tư đảm bảo chỉ cho người nước ngoài vào, thì tôi khuyên người ta ra Phú Quốc, rất thoải mái, các doanh nghiệp sòng bài sẽ đưa người chơi ra đấy, xung quanh là biển, chỉ cần quản lý mấy vạn người ở Phú Quốc. Tôi không tin đem casino vào Tp.HCM và Hà Nội mà có thể quản được với cách quản lý hiện nay.

Phú Quốc cũng có sân bay. Nếu người chơi bạc bình thường thì đi máy bay chung, còn anh giàu thì đi máy bay riêng. Sân bay Phú Quốc cũng có thể mở rộng thành sân bay quốc tế.

Hiện Singapore cũng đã có casino của Las Vegas Sands, phải chăng ở đây còn là câu chuyện về khả năng quản lý?

Ở Singapore người ta từng cấm chuyện đánh bạc. Cách đây vài năm thì người ta mới cho đánh bạc, nhưng Singapore làm rất quyết liệt. Dân số chỉ có vài triệu người, nhưng dịch vụ của Singapore rất tốt nên mỗi năm có 7 - 8 triệu khách du lịch, mà toàn khách du lịch hạng sang.

Với một chính quyền như Singapore, người ta mới cho làm. Một chính quyền được coi là rất trong sạch, quản lý rất tốt, hữu hiệu như vậy, thì người ta làm được.

Giả sử Việt Nam cứ cho đầu tư vào casino thì theo cá nhân ông, sức lan tỏa của các dự án này tới thu hút đầu tư hay du lịch sẽ như thế nào?

Rất khó nói. Và tôi không hiểu nổi người ta đột nhiên đưa ra những dự án lớn như vậy về casino. Hiện nay 35% GDP của Việt Nam là đầu tư, tổng GDP là 110 tỷ USD, nghĩa là đầu tư là 40 tỷ USD, hai dự án này nếu hiện thực hóa đã bằng 1/4 tổng vốn đầu tư xã hội.

Ai cũng muốn đầu tư nước ngoài. Tôi cũng là một trong những người làm đầu tư nước ngoài đầu tiên nhưng thử hỏi, Hồng Kông không có casino, Trung Quốc chưa có và hình như Thái Lan cũng chưa có casino.

Với các dự án casino đầu tư vào Tp.HCM và Hà Nội, nếu tôi còn đương chức thì tôi kiến nghị Thủ tướng không nên cho đầu tư tại hai thành phố này, kể cả khi người ta đảm bảo rằng chỉ có người nước ngoài vào đánh bạc. Chúng ta có cả một biên giới, một lực lượng đảm bảo trật tự an ninh phát triển như vậy nhưng vẫn không ngăn chặn được người dân Việt sang Campuchia đánh bạc, mà bao nhiêu người tự tử, mất nhà cửa, bao nhiêu doanh nghiệp phá sản. Nên có một điều tra xã hội để thấy rõ hơn.

Còn tại Vân Đồn (Quảng Ninh) thì cũng phải tính toán kỹ xem có nên làm hay không.

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Nguyễn Anh Tùng

    22:59 (GMT+7) - Thứ Sáu, 6/4/2012

    Sao cứ phải so sánh Việt Nam với Trung Quốc, Hồng Kông và Thái Lan? Tôi nghĩ Việt Nam nên xem xét theo hướng xây dựng, thực tế đề nghị của Las vegas.

  • Vô danh

    10:24 (GMT+7) - Thứ Sáu, 2/3/2012

    Xây khu giải trí phức hợp để thu hút khách du lịch ở Quảng Ninh là việc nên làm.

    Nhưng nếu khu phức hợp chỉ là cái tên, còn casino mới là phần chính (theo cách nói của báo chí là “điểm nhấn”) thì lại là việc khác. Nhà đầu tư khi muốn vào tất nhiên sẽ nói và hứa toàn cái hay cái tốt.

    Mỹ cho làm Lasvegas trên khu vực sa mạc xa xôi, hẻo lánh. Malaisia cho làm khu phức hợp với nhiều casino ở Genting cũng là nơi xa xôi trên vùng núi… Đều không phải ngẫu nhiên.

    Cũng không phải ngẫu nhiên mà GS Mại đã chỉ ra rằng nếu làm casino, hãy cho ra Phú Quốc.

    Càng không nên để casino lại lặp lại hiện tượng tràn lan như sân golf.

  • Việt Hùng

    09:40 (GMT+7) - Thứ Tư, 29/2/2012

    Một số bạn không đọc kỹ ý kiến của GS Mại, ông cho rằng nếu có làm thì làm những đảo như Phú Quốc chẳng hạn, tôi cho rằng rất đúng.

    Về ý kiến cá nhân, tôi không ủng hộ việc cho phát triển Casino.
    Một số bạn lý luận nếu không cho thì dân cờ bạc vẫn kiếm chỗ chơi, mà Nhà nước chẳng thu được gì. Nếu lý luận như vậy chẳng khác nào cứ cho người ta tham nhũng công khai, vì không cho người ta cũng tham nhũng mà Nhà nước chẳng thu được gì. Cờ bạc là một trong những nguồn gốc bậc nhất phát sinh các tệ nạn xã hội.

    Hãy để bài học những con bạc bị phá sản khi tham gia chơi ở các Casino nước ngoài (như Cambodia chẳng hạn) làm bài học cảnh tỉnh những con bạc khác, còn hơn là tạo điều kiện cho những người bình thường trở thành con bạc.

  • Vạn Đạt

    08:59 (GMT+7) - Thứ Ba, 28/2/2012

    Tôi thấy GS.TS Mại nói cũng có ý được tuy nhiên cần nhìn nhận nó dưới nhiều góc độ và tổng quan hơn nữa khi phân tích một vấn đề nào đó:

    1. Chúng ta không nên đem mấy cái Casino của Thị xã Đồ Sơn, mấy cái Casino của Campuchia ra để đánh giá, so sánh với các dự án của một khu phức hợp tầm cỡ thế giới.

    2. Không nên nhìn nhận vấn đề chỉ có Singapore mới làm được như thế. Chúng ta nên nhớ rằng khi người ta đầu tư một dự án nào đó người ta đã phải nghiên cứu từ chính sách đến nhu cầu xã hội, từ thu nhập của người dân đến khả năng của lao động trong vùng,… và khả năng sinh lợi của dự án là như thế nào. Do vậy tôi nghĩ chúng ta có thể làm tốt như Singapore hoặc hơn nếu chúng ta có chính sách đúng đắn.

    3. Hiện nay du khách tới du lịch Hạ long nói riêng và Quảng Ninh nói chung có nhu cầu nhiều dịch vụ nhưng hiện tại ở Quảng Ninh các dịch vụ thu hút khách du lịch ở lại và tiêu tiền nhiều hơn nưa trên đất Quảng Ninh là rất hạn chế ngoài du lịch vịnh Hạ long, vịnh Bái Tử long, bãi tắm Trà cổ, khu du lịch đảo Tuần Châu, khu Hoàng gia và một vài danh lam thắng cảnh và lễ hội du lịch theo mùa thì rất ít dịch vụ và nếu có các dịch vụ này cũng rất hạn chế, đơn lẻ khó thu hút khách.

    4. Khách du lịch không phải ai cũng có nhu cầu vui chơi có thưởng, nên chúng ta nên quy hoạch một khu phức hợp đủ diện tích để có thể tổ chức vui chơi đáp ứng nhu cầu cho mọi người. Khi các nhu cầu của người khách du lịch được đáp ứng người ta sẽ rất thoải mái và sẵn sang tiêu nhiều tiền hơn. Theo tôi không nên nhìn Casino giống như một con bệnh cần phải cách ly như GS phân tích.

  • Teppi_busc

    19:16 (GMT+7) - Chủ Nhật, 26/2/2012

    Tài liệu mà các chuyên gia thế giới gửi cho VN mà GS.TS Mại có nhắc đến ở bài trên nếu tôi không lầm đó là tác phẩm "Lựa chọn Thành Công" bài học từ Đông Á và ĐNA cho tương lai của Việt Nam.

    Bạn có thể search trên google để kiếm tài liệu này. Nếu không thấy có thể gửi mail mark.dhnh@gmail.com tôi sẽ gửi để bạn tham khảo.

  • Thạnh Phát

    14:06 (GMT+7) - Thứ Ba, 21/2/2012

    Trước khi cho ý kiến xin các bạn hãy suy nghĩ về vấn đề này 1 chút:

    Xin đc hỏi giáo sư và các bạn ở đây là nếu không có casino tại Việt Nam thì liệu chúng ta có cấm được nạn đánh bạc đã có cách nay hàng mấy thế kỷ và vẫn đang hàng ngày diễn ra hay không? Các bạn có biết rằng mỗi năm chúng ta thất thoát hàng tỉ USD mỗi năm sang các nước khác mà đáng lý ra chúng ta phải là người được hưởng?.

    Trước khi từ chối liệu các bạn đã nghĩ tới những lợi ích khổng lồ mà chúng ta sẽ nhận được nếu chúng ta đồng ý hay chưa. Từ khoản lợi nhuận khổng lồ mà chúng ta thu được sẽ đảm bảo việc xây dựng cơ sở hạ tầng, xóa bỏ hộ nghèo, bảo đảm an sinh xã hội,… những dự án mà nếu chỉ với “niềm tin” mà chúng ta có được có lẽ sẽ mất vài chục năm cho đến 1 thế kỷ.

    Casino là nơi giải trí cho tầng lớp thượng lưu và họ thực sự biết cách kiếm tiền và biết cách kềm chế mình. Những người ko thể tự chủ được mình thì đây sẽ là chỗ chết của họ, cũng là bài học kinh nghiệm cho những người khác đang nuôi ảo vọng. Nên để chúng ta tự rút ra bài học cho mình chứ không nên chuyện gì cũng đẩy cho “thế hệ sau”, liệu như vậy là tốt cho họ?

    Về vấn đề luật pháp thì chúng ta nên học hỏi theo các nước khác, vd như Singapore: chính phủ và nhà đầu tư cùng quản lý casino, công dân phải trên 21 tuổi mới được vào và phải đóng lệ phí 100 đô Sing /lần và 2000 đô Sing /tháng (điều này sẽ hạn chế được những người thu nhập thấp).

  • Le An

    09:12 (GMT+7) - Thứ Ba, 21/2/2012

    Tôi tâm đắc 02 câu của giáo sư:

    1. "Với một chính quyền như Singapore, người ta mới cho làm. Một chính quyền được coi là rất trong sạch, quản lý rất tốt, hữu hiệu như vậy, thì người ta làm được."

    2."hiện nay Việt Nam đang có quyền lựa chọn mô hình tăng trưởng".

    Chỉ các hoạt động kinh doanh nhỏ hơi nhạy cảm như karaoke , quán bar , masage ,... hiện tại chúng ta đã chưa quản lý tốt , thì đừng tính đến chuyện mở casino , vẫn biết rằng có một số mặt tích cực kéo theo . Hy vọng vào thế hệ trẻ sau này.

    Le An

  • Phan Văn Hiêu

    14:01 (GMT+7) - Thứ Hai, 20/2/2012

    Theo tôi việc xây casino ở Việt Nam là hoàn toàn hợp lý:

    1. Hiện tại ở Việt Nam nguồn vốn đầu tư thiếu, các ngành công nghiệp nặng, cơ khí luyện kim, xi măng xây dựng, du lịch đang rất khó khăn. Việc đầu tư một dự án như vậy ở Việt Nam sẽ giải phóng được rất lớn cho các nghành sản xuất trên, tạo được ra nhiều công ăn việc làm giải phóng lao động tạo động lực phát triển kinh tế ở giai đoạn tiếp theo.

    2. Ngành du lịch và cơ sở hạ tầng chung của Việt Nam cũng sẽ phát triển, tạo ra nhiều công ăn việc làm. Phát triển nghành công nghiệp không khói không ôi nhiểm, môi trường tận dụng ưu thế của Việt Nam. Về công nghệ cao chúng ta ít cơ hội để cạnh tranh.

    3. Nhà nước có thể thu thuế từ hoạt động này, hiện nay chúng ta không cấm được các hoạt động trên, thì hãy quản lý bằng cách thu phí để hạn chế, ví dụ: Vé vào casino là 500USD với người Việt và miễn phí với người nước ngoài.

    4. Xu thế trung của thế giới chúng ta phải hội nhập, không thể cấm được quy luật phát triển chung vì nó là nhu cầu thì ở đâu cũng có, miễn là trong tầm kiểm soát.

    5. Chúng ta cứ cho đầu tư sẽ có cách quản lý, nếu không dám làm không bao giờ phát triển được, bên cạnh đó chúng ta có thể học hỏi kinh nghiệm của các nước thành công như Singapore.

  • Hồng Vân

    22:25 (GMT+7) - Chủ Nhật, 19/2/2012

    Hy vọng các nhà lãnh đạo cấp cao của chúng ta nếu có cơ hội đọc bài báo này sẽ có những quyết sách đúng đắn. Bởi thứ mà đại bộ phận dân mình cần lúc này chưa có chỗ của casino.

  • Duy Cường

    07:20 (GMT+7) - Chủ Nhật, 19/2/2012

    Tôi thấy bài viết trên cũng khá hay, nhưng không hoàn toàn đúng.

    Có hai sự việc tự mâu thuẫn với nhau: một là việc casino Đồ Sơn không phát triển, hai là việc người Việt vượt biên ra nước ngoài để được đánh bạc. Vậy tại sao ta không chào đón họ tại đó nhỉ?

    Còn việc Trung Quốc hay Hồng Kông không mở casino, dẫn đến việc Việt nam không nên mở casino, tôi cũng không thấy lý luận nào thuyết phục.

    Vấn đề cuối cùng, việc mở casino tại Hồ Chí Minh, Hà Nội, cũng đã bỏ đi một vấn đề khá quan trọng, quá đặt nặng vấn đề lên việc xây dựng casino mà quên rằng đây là dự án xây dựng khu kinh tế phức hợp.

    Tôi nghĩ, nêu chính quyền và nhà đầu tư có những chính sách và biện pháp hữu hiện, đây nhất định là dự án sáng giá cho bộ mặt của Việt nam.

  • Nguyễn Thành Tây

    23:13 (GMT+7) - Thứ Bảy, 18/2/2012

    Theo ý kiến tôi: Việt Nam ta không nên thu hút vốn hoặc đầu tư loại hình này vì sự hệ lụy sâu xa cho thế hệ tương lai của ta.

  • Vô danh

    10:33 (GMT+7) - Thứ Bảy, 18/2/2012

    Các ý kiến và phân tích của GS.TS Nguyễn Mại rất xác đáng, đặc biệt là ý: “Nếu chúng ta có quyền lựa chọn, hãy lựa chọn giữa một khu công nghệ cao với một dự án casino”.

    Không nên “mở cửa” cho các dự án casino. Nếu trưng cầu dân ý, chắc chắn số đông không ủng hộ.

  • Nguyễn Thu Trang

    09:21 (GMT+7) - Thứ Bảy, 18/2/2012

    Chấp nhận cho casino vào có nghĩa là chúng ta đang đánh bạc với sự ổn định chính trị, xã hội. Phải đặt ra câu hỏi: tại sao nhà đầu tư nước ngoài lại chọn Việt nam? Đừng nghĩ rằng: hàng tỷ đôla sẽ đổ vào Việt nam. GDP tăng ư? Có đủ để khắc phục những "rác rưởi để lại" sau khi những đồng đôla ấy lại quay về điểm xuất phát không?!

  • Nguyen Đoan Khanh An

    09:01 (GMT+7) - Thứ Bảy, 18/2/2012

    Không có casino người ta vẫn đánh bạc mà, tệ nạn vẫn diễn ra đấy thôi, không thể nói có casino thì nhiều tệ nạn hơn được!

    Việc đi Campuchia rất dể dàng, tổ chức đánh bạc tại nhà vẫn diển ra, đá gà, cá độ bóng đá... tệ nạn vẫn ở đó và còn khó kiểm soát hơn vì họ lén lút trong bóng tối!

  • Cao Minh Phương

    21:57 (GMT+7) - Thứ Sáu, 17/2/2012

    Ở Nga trước đây casino cũng nhan nhản. Thay vì mua nhẫn tặng 8/3 cho vợ ở tầng trên, thì ông chồng tạt vào làm ván. Tí nữa ra mua cho vợ cái to hơn. Kết cục 3h sáng chồng về nhà nợ thêm một món và nhẫn và hoa chẳng thấy đâu.

    Một phụ nữ Nga đã viết thư cho tổng thống Putin: "Ngài Putin, tôi không muốn chồng tôi cầm lương về nhà, qua casino và đi về tay không. Các con của tôi sẽ ăn bằng gì trong tháng".

    Tổng thống đã ra sắc lệnh casino mở ở vùng hẻo lánh. Nếu mở ở TP không quản lý tốt sẽ gây bất ổn xã hội, trộm cướp...

  • Nguyễn Bích Hạnh

    21:53 (GMT+7) - Thứ Sáu, 17/2/2012

    Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của ông Mại. Dân ta vốn không phải trình độ dân trí (thua xa người Singapore), lại có sẵn máu đam mê cờ bạc, nên nếu để nhà đầu tư nước ngoài vào mở casino, rất nhiều người dân sẽ nướng tiền vào các trung tâm giải trí tốn kém này. Năng lực quản lý của ta còn có hạn (về mặt này càng không có gì để so sánh với chính phủ Singapore) nên sẽ khó có thể mở casino mà tránh được các tệ nạn xã hội đi kèm với nó.

    Việt Nam vẫn đang là một địa điểm đầu tư có tiềm năng, không phải chỉ ở ngành giải trí, xã hội, mà giáo dục, công nghệ cao, thậm chí nông nghiệp đều vẫn hấp dẫn. Rất mong Thủ tướng và các nhà lãnh đạo cao cấp xem xét thật kỹ. Đất nước ta đang đứng ở thời điểm lịch sử được phép chọn lựa con đường phát triển đúng đắn cho mình. Chỉ có định hướng chiến lược đúng mới đảm bảo sự phát triển lâu dài cho nước nhà.

  • Ngoc Nguyen

    20:04 (GMT+7) - Thứ Sáu, 17/2/2012

    Chưa cần là những chuyên gia, những nhà chính trị gia... một người dân bình thường như tôi cũng nhận thức được rằng việc tồn tại một casino ở nước ta là bất hợp lí ở thời điểm này.

  • Đỗ Doãn Hiếu

    18:44 (GMT+7) - Thứ Sáu, 17/2/2012

    Tôi ủng hộ ý kiến của bác Mại. Việc đầu tư cái gọi là "phức hợp" của dự án casino của Las Vegas Sands cần được cân nhắc rất kĩ. Vẫn còn đó là giáo dục, y tế, kinh tế, văn hóa, xã hội với những vấn nạn chưa được giải quyết thì đầu tư cho casino, theo tôi, không nên làm.

  • Hồ Thạnh Phát

    16:31 (GMT+7) - Thứ Sáu, 17/2/2012

    Chúng ta cần nghĩ thoáng hơn về vấn đề này, Singapore đã là ví dụ điển hình.

  • Tô Thái

    15:49 (GMT+7) - Thứ Sáu, 17/2/2012

    Tôi thấy nếu đầu tư casino có lãi thì lãi đó cũng vào túi nước ngoài. Sân golf cũng vậy thôi. Việt Nam ta được gì từ những dự án đầu tư đó? Chẳng được gì đáng kể cả, ngoài một ít việc làm thuộc loại tầm thấp. Nhưng tiềm ẩn những tiêu cực từ các dự án đó lại rất cao.

    Các tỉnh nên vận động đầu tư vào các ngành công nghiệp chế biến, tạo được việc làm, thu nhập. Dân đỡ phải đi lao động dạng xuất khẩu. Có công nghiệp thì mới thành nước công nghiệp hoá được.

    Trung Quốc giàu có, to lớn thế mà người ta cũng có cho dân đánh bạc đâu. Với họ, 1 Ma Cao cũng là đủ rồi thu tiền của thế giới rồi. Việt Nam ta vừa nghèo, vừa bé tí tẹo, đừng để nước ngoài vào thu tiền của dân ta.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Doanh nhân

billtrung

13:14 (GMT+7) - Thứ Ba, 15/5/2012

Các bạn đang phê bình họ nhưng hãy nhìn xem mình làm được gì? Họ làm sao lại được mời chứ. Không lẽ họ bỏ...

Trong bài: Cà phê cuối tuần: “Ghế nóng” tại Techcombank (7 ý kiến)

Phan Bảo Lâm

19:30 (GMT+7) - Thứ Hai, 14/5/2012

CEO của nước ngoài xét về mặt kiến thức cũng chả hơn gì các CEO trong nước có học hành bài bản. Tuy nhiên, họ...

Trong bài: Cà phê cuối tuần: “Ghế nóng” tại Techcombank (7 ý kiến)

Nguyễn Văn Đạm

22:37 (GMT+7) - Thứ Bảy, 12/5/2012

Chúng ta đừng nên quá đề cao người nước ngoài tư duy thoáng, rõ ràng. Người nước ngoài có kỹ năng tốt nên khi phỏng...

Trong bài: Cà phê cuối tuần: “Ghế nóng” tại Techcombank (7 ý kiến)

Trần Thị Thư

09:13 (GMT+7) - Thứ Bảy, 12/5/2012

Đúng là yếu tố con người luôn là yếu tố quan trọng nhât... Cái họ nói 'kêt nối 8.300 trái tim của nhân viên Techcombank"...

Trong bài: Cà phê cuối tuần: “Ghế nóng” tại Techcombank (7 ý kiến)

le luong

06:29 (GMT+7) - Thứ Bảy, 12/5/2012

WAIT AND SEE....

Trong bài: Cà phê cuối tuần: “Ghế nóng” tại Techcombank (7 ý kiến)