Articles  Privacy

 

Las Vegas Sands đầu tư vào Việt Nam: Casino là “rào cản lớn nhất”

MẠNH CHUNG - HIỀN NGUYỄN

06/02/2012 16:02 (GMT+7)

picture Khu phức hợp giải trí Marina Bay Sands ở Singapore. Ngoài nước này, Las Vegas Sands đã có nhiều kinh nghiệm hoạt động tại Mỹ và Macao (Trung Quốc).
E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ: facebook twitter google rss
Đầu tháng 12/2011, báo chí trong nước đưa tin, tập đoàn Las Vegas Sands (Mỹ) đang lên kế hoạch đầu tư khu nghỉ dưỡng phức hợp tại Việt Nam.

Tiếp đó, trong một cuộc trao đổi với báo giới trước Tết, ông Sheldon Adelson, Chủ tịch Las Vegas Sands cho biết, tập đoàn này muốn đầu tư hai khu nghỉ dưỡng phức hợp tại Việt Nam, một ở Tp.HCM và một ở Hà Nội, với tổng số vốn đầu tư có thể lên tới 6 tỷ USD, bao gồm khách sạn, nhà hàng, khu triển lãm, hội chợ, khu hội nghị, trung tâm mua sắm, spa, khu thể thao, rạp hát, rạp chiếu bóng, bảo tàng, khu thể thao và các dịch vụ giải trí khác.

Nếu kế hoạch này thành công, Việt Nam sẽ trở thành quốc gia thứ tư trên thế giới mà Las Vegas Sands đầu tư phát triển các khu nghỉ dưỡng phức hợp. Đây cũng sẽ là một trong những dự án có vốn đầu tư lớn nhất từ trước đến nay tại Việt Nam và là quyết định đầu tư mạnh tay nhất của tập đoàn này từ trước đến nay tại một quốc gia.

Xung quanh kế hoạch đầu tư tại Việt Nam, ông George Tanasijevich, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Marina Bay Sands (Singapore) và là Giám đốc điều hành Phát triển toàn cầu của Las Vegas Sands, nói:

- Chúng tôi đã đến Việt Nam và nghiên cứu những khía cạnh khác biệt của nền kinh tế của các bạn. Có rất nhiều cơ hội đang đón đợi chúng tôi nếu xét đến bề dày kinh nghiệm của Las Vegas Sands trong lĩnh vực du lịch nghỉ dưỡng phức hợp và những mô hình thành công mà chúng tôi đã tạo ra tại Mỹ, Macao (Trung Quốc) và Singapore.

Theo chúng tôi được biết, kế hoạch đầu tư của các ông cho đến nay vẫn chưa được Chính phủ Việt Nam chấp thuận.

Las Vegas Sands rất muốn được đầu tư tại Việt Nam, nhưng đây là quyết định từ phía người dân và Chính phủ Việt Nam. Chúng tôi vẫn đang chờ đợi.

Tập đoàn đang sẵn sàng trả lời mọi câu hỏi của Chính phủ Việt Nam về kế hoạch, về cách thức kinh doanh và về ngành công nghiệp du lịch phức hợp.

Hiện Chính phủ Việt Nam chưa chính thức cho phép mở các casino tại Việt Nam, trong khi các khu nghỉ dưỡng phức hợp của các ông tại Mỹ, Macao và Singapore đều có casino. Vậy các ông có thể thực hiện dự án ở Việt Nam mà bỏ qua lĩnh vực kinh doanh sòng bài?

Không, chúng tôi không thể. Bởi việc điều hành một khu nghỉ dưỡng phức hợp mà Las Vegas Sands xây dựng sẽ phụ thuộc rất lớn vào nguồn lợi nhuận khai thác được từ khu vực casino.

Tất cả các công trình văn hóa như bảo tàng, rạp hát cho đến các khách sạn và các trung tâm hội thảo, triển lãm - vốn không mang lại lợi nhuận - đều hoạt động một cách hợp nhất và gắn liền, theo dòng chảy lợi nhuận được tạo ra từ casino. 

Thế thì đây có phải đang là rào cản lớn nhất cho dự án đầu tư mà  Las Vegas Sands đang mong muốn thực hiện tại Việt Nam?

Đúng vậy. Chúng tôi đang làm việc với chính quyền địa phương để có thể giải thích rõ về ngành công nghiệp mà chúng tôi đang kinh doanh, về cách thức chúng tôi có thể giảm những mối nguy hiểm xã hội có thể tạo ra từ khu vực sòng bài.

Chúng tôi chắc chắn sẽ luôn hợp tác chặt chẽ với chính quyền địa phương, hợp tác chặt chẽ với các quy định mà Việt Nam đang có để đảm bảo các hàng rào bảo vệ xã hội vẫn phát huy tác dụng, cũng như để người dân có thể thưởng thức những giá trị và khía cạnh văn hóa mà họ đáng được hưởng từ mô hình khu nghỉ dưỡng phức hợp mà chúng tôi xây dựng.

Tôi cũng muốn nói rằng có rất nhiều khách đến khu nghỉ dưỡng của chúng tôi không hề đến sòng bài. Họ có thể tận hưởng bữa ăn ngon tại các nhà hàng tuyệt hảo, họ có thể đến nhà hát, viện bảo tàng hoặc đơn thuần chỉ là nghỉ ngơi, thư giãn tại khách sạn...

Công ty sẽ làm việc chặt chẽ với Chính phủ để đảm bảo mọi thứ đều được điều hành hài hòa với quy định của pháp luật sở tại.

Nhưng liệu các ông sẽ thuyết phục chính quyền địa phương cũng như Chính phủ Việt Nam như thế nào?

Xin hãy xem xét những giá trị mà chúng tôi đã mang đến cho những quốc gia mà chúng tôi đã xây dựng các khu nghỉ dưỡng phức hợp, ví dụ như Singapore.

Vào năm 2010, Marina Bay Sands đã giúp làm tăng số lượng du khách đến quốc đảo này thêm 20% và tăng chi tiêu từ các khách du lịch này thêm 49%. Điều này có nghĩa, số lượng du khách không chỉ tăng lên mà họ còn chi tiêu nhiều hơn những du khách trước đó.

Con số thống kê chính thức của năm 2011 chưa được thông báo, nhưng xu hướng mà chúng tôi nắm được là tỉ lệ tăng 40 - 60% về du khách. Vì vậy, tác động từ các khu nghỉ dưỡng của chúng tôi là rõ ràng và lập tức.

Những gì tôi muốn nói là, nếu các bạn muốn đạt được những mục tiêu tiềm năng, các bạn cần quyết định sớm. Và chúng tôi sẽ rất vui được đến đầu tư tại Việt Nam.

Ông có thể chia sẻ thêm về địa điểm hay kiến trúc để xây dựng khu nghỉ dưỡng phức hợp của Las Vegas Sands tại Việt Nam?

Một trong những yếu tố quan trọng là chúng tôi luôn tìm kiếm những địa thế đất đặt gần sân bay quốc tế. Bên cạnh đó, nó cần phải có khu dân cư đông đúc gần kề vì phải cần một nguồn nhân lực lớn để phục vụ cho khu phức hợp. Nó cũng phải có một vị thế địa chính trị tốt, và tôi nghĩ Việt Nam hoàn toàn đáp ứng tất cả mọi nhu cầu đó.

Tất nhiên, Las Vegas Sands sẽ xây dựng các khu phức hợp ở Việt Nam với mô hình khác biệt và nhấn mạnh vào những yếu tố đảm bảo rằng nó mang nét đặc trưng và tôn vinh thêm vẻ đẹp cho đất nước của các bạn.

Và một mục đích khác là chúng tôi có thể thu hút thêm lượng du khách quốc tế đến Việt Nam và giúp tăng hình ảnh về điểm đến du lịch Việt Nam trên trường quốc tế. Ngoài ra, những khu phức hợp của chúng tôi cũng mang lại tác động tích cực cho những thành viên khác trong ngành du lịch bản địa. Bên cạnh đó, chúng tôi cũng muốn tạo ra những đóng góp lớn cho nền kinh tế. Và đó là những gì chúng tôi muốn làm cho cả Hà Nội và Tp.HCM.

Chủ đề liên quan:

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)

  • Mai Sương

    13:32 (GMT+7) - Thứ Tư, 15/2/2012

    Tôi không ủng hộ dự án này. Rốt cục lại cũng chỉ là lấy mỡ mình rán mình thôi. Xây dựng kinh tế phải đi đôi với ổn định xã hội lâu dài . Giải trí phải phù hợp ới thực trạng kinh tế. Từ bài học sân golf chúng ta cũng phần nào hiểu được phần lợi này sẽ thuộc về ai.

  • Ngọc Mỹ

    16:23 (GMT+7) - Thứ Sáu, 10/2/2012

    Ông George Tanasijevich nói không nhất quán.

    Ở trên, ông nói: "Tất cả các công trình văn hóa như bảo tàng, rạp hát cho đến các khách sạn và các trung tâm hội thảo, triển lãm - vốn không mang lại lợi nhuận - đều hoạt động một cách hợp nhất và gắn liền, theo dòng chảy lợi nhuận được tạo ra từ casino". Nghĩa là việc kinh doanh khu phức hợp phụ thuộc rất nhiều vào lợi nhuận đem lại từ casino.

    Ở dưới, ông lại nói rằng: "Có rất nhiều khách đến khu nghỉ dưỡng của chúng tôi không hề đến sòng bài. Họ có thể tận hưởng bữa ăn ngon tại các nhà hàng tuyệt hảo, họ có thể đến nhà hát, viện bảo tàng hoặc đơn thuần chỉ là nghỉ ngơi, thư giãn tại khách sạn...".

    Nếu điều thứ hai ông nói thật, vậy thì việc gì ở trên ông phải khăng khăng rằng nhất định phải có casino?

  • Việt Hùng

    12:03 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

    Phải thống kê được khách họ đến Việt Nam là vì cái gì? Tôi nghĩ khách du lịch đến Việt Nam không phải vì có casino, ngoài công việc chủ yếu họ muốn tìm hiểu về cảnh quan, văn hóa, con người Việt Nam. Nếu muốn đánh bạc chắc họ không chọn Việt Nam.

    Làm du lịch cũng như các ngành nghề khác, phải biết điểm mạnh (lợi thế) của mình, từ đó xây dựng các sản phẩm đặc trưng thì mới thu hút khách. Nếu cứ chạy theo bắt chước người ta chưa chắc đã hay.

    Nên vạch rõ chiến lược khác biệt cho ngành du lịch Việt Nam và kêu gọi đầu tư vào đó, hơn là phát triển casino.

  • Duongkaka

    10:50 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

    Về vấn đề này, quan điểm của tôi cho rằng đây chưa phải là thời điểm thích hợp để cấp phép cho dự án nói trên, vì dịch vụ casino là một dịch vụ xa xỉ và rõ ràng là chưa phù hợp so với mức độ phát triển về kinh tế cũng như tâm lí xã hội của con người Việt Nam.

    Việc so sánh lợi ích và nguy cơ theo tôi cũng tùy theo quan điểm và cách nhìn của mỗi người, tôi rất đồng ý với ý kiến của các bạn ở trên về mặt lợi và mặt hại của nó. Tuy nhiên, nếu chính phủ ta có quyết định như thế nào trong vấn đề trên thì tôi mong mọi người hãy cùng nhìn vào mặt tích cực của quyết định đó để đóng góp ý kiến xây dựng biện pháp quản lý hiệu quả hơn, nhằm giảm thiểu các nguy cơ đã lường trước. Thân!

  • Lê Anh

    09:41 (GMT+7) - Thứ Năm, 9/2/2012

    "Cờ bạc là bác là bác thằng bần", theo tôi nếu cho phép đầu tư những loại hình kinh doanh kiểu này thì nên đặt tại các khu du lịch như Phú Quốc, Đồ Sơn, Cát bà hoặc Vinpearl ... đồng thời phải xa khu dân cư và chỉ dành cho khách du lịch.

    Không chỉ vì một doanh nghiệp đầu tư số vốn lớn mà chúng ta phá vỡ những giá trị truyền thống vốn có của dân ta.

  • Ngọc Lan

    17:25 (GMT+7) - Thứ Tư, 8/2/2012

    Bạn nào còn ủng hộ dự án casino thì xem thêm bài viết ở đường dẫn sau về tổ hợp casino của chính nhà đầu tư Las Vegas Sands ở Singapore: http://www.vef.vn/2012-02-07-song-bac-diem-hap-dan-moi-cua-singapore.

    Bây giờ chính phủ Singapore đang nỗ lực giảm bớt cái hậu quả của dự án này với người dân nước họ đấy.

  • Ngọc Lan

    14:20 (GMT+7) - Thứ Tư, 8/2/2012

    Gởi những bạn ủng hộ dự án casino:

    Chỉ nghe mấy lời chào mời với những lợi ích (chưa biết có thật đến đâu) mà đã bị dụ rồi sao? Lại còn lấy giọng điệu "không nên vì không quản được thì cấm". Nếu nói vậy thì nên cho mọi người tự do sở hữu súng đi.

    Đương nhiên là phải cấm, vì chắc chắn là không quản được. Nhà đầu tư muốn xin được cấp phép dự án thì đương nhiên phải nói toàn cái hay, cái đẹp rồi.

    Bạn nào lấy ví dụ sân golf là rất đúng đó. Cái được thì chui vô túi nhà đầu tư (và có thể cả quan chức cấp phép cho dự án), còn cái hại thì người dân, môi trường và xã hội gánh chịu.

    Nói thêm, cái xứ Nevada đó là sa mạc, mà cũng chẳng có tài nguyên gì nhiều nên phải luật hóa cho phép hai món bị cấm ở những bang khác là mại dâm và cờ bạc.

    Tôi đã từng đến Las Vegas, chỉ thấy toàn tệ nạn thôi (mà là ở đó người ta quản lý tốt hơn VN gấp trăm lần đó). Dân Nevada cũng chẳng tự hào gì với "thành tích" của bang mình đâu.

  • Hoàng

    12:55 (GMT+7) - Thứ Tư, 8/2/2012

    Đây là cơ hội quảng bá du lịch Việt Nam ra thế giới.

    Tôi rất ủng hộ việc cho phép tập đoàn Las Vegas Sands đầu tư vào VN, nó sẽ hạn chế bớt tình trạng vượt biên đánh bài, gây ra nhiều hệ luỵ cho xã hội hơn là có casino là nằm trong tầm kiểm soát, quản lý của nhà nước.

    Làm thế nào để kéo tiền của người giầu, góp xây những phúc lợi cho người nghèo. Casino VN sẽ nộp thuế ngân sách cả tỉ đôla mỗi năm.

    Kinh nghiệm ở Singapore mở năm 2010, GDP tăng 14.5% (GDP năm 2009 là -0.8%), Macao và Singapore cũng không có nhiều tệ nạn xã hội.

  • HNL

    08:39 (GMT+7) - Thứ Tư, 8/2/2012

    Cũng như mọi người ở trên, mình cũng ko đồng ý với việc mở casino ở Việt Nam tại thời điểm này.

    Thứ nhất, đây là lĩnh vực rất nhạy cảm, và cần nói tới góc độ tâm lý của người Việt Nam khác so với các nước phương tây, họ chơi phần nhiều là giải trí, còn bên Việt Nam thì lại chơi với mục đích kiếm tiền nhiều hơn. Từ đó sẽ nảy sinh rất nhiều hệ lụy như phá sản, trộm cắp,… và nhiều tệ nạn khác.

    Ngoài góc độ tâm lý của người Việt, vấn đề quản lý Nhà nước ở lĩnh vực này cũng không được như các nước đã kinh doanh sòng bạc từ lâu, vì thế đây chưa phải là thời điểm thích hợp để cho phép 1 “đế chế” như thế nhảy vào Việt Nam để kinh doanh.

    Thứ hai, bất kỳ một tổ chức nào kinh doanh cũng mong muốn có lợi nhuận, những gì họ nói là mong muốn mang lại nguồn lợi về du lịch cho Việt Nam, chúng ta cần tỉnh táo để nhìn ra cái gì ẩn sau bức tranh đẹp đẽ ấy. Thu hút thêm khách du lịch vào ốc đảo của riêng họ để đánh bạc, chắc chắn số liệu thống kê lượt khách quốc tế đến Việt Nam sẽ tăng vọt nhưng nguyên nhân không phải do ngành du lịch của Việt Nam phát triển. Hơn nữa luồng tiền vào casino sẽ khó kiểm soát, là cơ hội để rửa tiền cho các đối tượng phạm pháp.

  • Thienth

    22:43 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Mình thấy nguy cơ rất nhiều và tiềm năng cũng có. Các bạn đã xem phim In Time chưa, ở đấy học mua từng giờ từng phút của sự sống bằng tiền.

    Nhà nước chưa đủ khả năng quản lý một loại hình kinh doanh vốn dĩ quá nhiều mối đe dọa vô hình từ xã hội đen được. Mặt tích cực thì ai cũng có thể thấy như đóng thuế cho nhà nước, tạo công ăn việc làm, thúc đấy du lịch... nhưng tóm lại là chưa phải lúc. Nhà nước còn bộn bề nhiều việc để an sinh xã hội.

    Gác chuyện này sang một bên thôi. Ít nhất xong cái 2020 đã!

  • Đại Chấn

    22:40 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Ta đâu có nghèo đến mức hy sinh bằng mọi giá. Lãi thì có, nhưng không phải cho ta, hay có mà rất ít. Trong khi bỏ ra rất nhiều.

    Các sân golf là bài học xương máu. Nông dân mất tiêu ruộng đất tòan lọai thượng dẳng điền. Để rồi nghèo khổ hơn. Chẳng có đất mà cho con cháu canh tác. Đất đai thành biệt thự khách sạn cho người giàu ở đâu đến chơi golf, mua bán. Tiền đổ vào túi ai không!

  • Nguyễn Hồng Quân

    14:32 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Theo tôi, hai vấn đề quan trọng hơn cả - xét ở góc độ tiêu cực - cần bàn ở đây là văn hóa và trật tự an toàn xã hội. Đánh giá những tiêu cực mà dự án này sẽ mang lại gần như ở 2 vấn đề này.

    Về văn hóa của người Việt (được luật hóa) là không cho phép kinh doanh đánh bạc. Tuy nhiên hiện nay đã có Casino Đồ Sơn được kinh doanh đánh bạc rồi. Chưa nói đến hình thức trá hình cá cược khác như xổ số kiến thiết ở các tỉnh; đua ngựa ở Phú Thọ; đá gà; thậm chí Dế, Kiến cũng đưa vào đá đấm, cá cược.

    Về khía cạnh luật thì đã có sự ngoại lệ khi cho Casino Đồ Sơn kinh doanh rồi (Casino Đồ Sơn chỉ cho người nước ngoài đánh bạc mà không cho người Việt Nam).

    Về an ninh trật tự như bạn nào đã nói, đây sẽ nơi tập trung của các đối tượng xã hội đen; lừa đảo; chém giết. Cái này cũng đúng một phần. Vậy thì các cơ quan chức năng quản lý được vấn đề này hay không và quản lý như thế nào?

    Về khía cạnh lợi ích mang lại của dự án thì rõ ràng: đem lại doanh thu cho nhà nước (vì đây là loại hình chắc sẽ chịu nhiều loại thuế như tiêu thụ đặc biệt); góp phần thu hút thêm ngân sách từ khách du lịch nước ngoài và quảng bá du lịch Việt Nam; tạo ra nhiều việc làm cho người lao động ...

    Thiết nghĩ, loại hình giải trí này đã có từ hàng ngàn năm nay và đến nay nó vẫn tồn tại mà không bị đào thải và ngày càng thịnh hành ở các nước phát triển thì hẳn nó phải mang lại nhiều mặt lợi hơn là hại. Nhà nước nên ban hành các chính sách quản lý điều hành để vừa thu hút được các nhà đầu tư vừa phát triển du lịch, thu thêm ngân sách quốc gia đồng thời có công cụ điều hành hợp pháp.

  • Kim Long

    11:57 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Ở nước ta đi đâu cũng gặp tham nhũng, lợi ích nhóm, ngay cả việc trông giữ xe cũng thể hiện rõ lợi ích nhóm. Cấp phép cho casino là rước họa vào thân. Khi nào quản lý tốt như Singapore rồi hãy tính.

  • Lan Hương

    11:24 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Ừa. Sao ở Mỹ casino lại được phát triển ở Las Vegas (sa mạc) mà không làm ngay New York ta? Hình như họ ưu tiên để phát triển đồng đều vùng miền. Nên cho đầu tư nhưng phải ở vùng kém phát triển. Hà Nội và tp.HCM, gà cùng một mẹ, nên nhường cho em út đi chớ sao giành hết dzậy cha? Rồi phát triển nóng, rồi kẹt xe, rồi tệ nạn nữa sao?

  • Thiên Bình An

    10:59 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Kinh doanh xổ số có phải là một dạng đánh bạc không? nếu xấu sao vẫn tồn tại? Không nên coi casino là xấu. Nếu muốn hạn chế dân mình tham gia thì sẽ có quy định chặt chẽ hơn cho người Việt khi tham gia casino. Nhưng hãy mở rộng giao lưu thu hút đầu tư nước ngoài và thu luôn các khoản thuế có được khi người nước ngoài đến sử dụng dịch vụ tại đây.

  • ACB

    10:23 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Sao không thấy ông George Tanasijevich này nói về lịch sử phát triển của Lasvegas là một khu vực sa mạc xa xôi, hẻo lánh, vậy mà khi nói về yêu cầu đầu tư nào là gần sân bay quốc tế, dân cư đông đúc tại Hà Nội và TP.HCM.

    Chỉ nên đồng ý nếu mấy ông này định xây dựng sòng bài tại mấy vùng cát trắng miền Trung.

  • Vũ Ngọc Chí

    10:09 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Trong tất cả các vấn đề, không nên quản lý không được là cấm. Xã hội cần được phát triền, kinh tế cũng cần được phát triển, nếu họ đầu tư có hệ thống và lâu dài ở Việt Nam thì cũng nên tạo điều kiện trên cơ sở chúng ta có hệ thống pháp lý quản lý tốt.

  • Kim Loan

    09:46 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Mình đã từng qua Singapore du lịch, đã ghé đến tòa Marina Bay Sands và đúng là rất hấp dẫn. Mình thích cái bể bơi trên không, cái khu vực mua sắm mà bất cứ khi nào mỏi mệt cũng có chỗ dừng chân! Thích không gian rộng lớn với kiến trúc hiện đại và wifi miễn phí (nhiều bạn mình du học vẫn ghé lượn đây để xài wifi)...Và đương nhiên mình chả đánh bài. Vậy cái được ở đây xem như nhiều hơn đối với mình rùi.

    Còn mấy cái casino, ở Việt Nam cũng đã có đấy thôi...nó chỉ chiếm 1 phần trong đó! Sẽ chỉ quan trọng với ai thích casino, còn mình chỉ thích mấy cái shops, trung tâm nghệ thuật...nên, rất mong họ đầu tư 1 cái hay 2 cái như họ nói để đỡ phải tốn tiền bay đi đâu! Tiêu quanh Việt Nam còn đóng thuế.

  • Jessica

    09:19 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Tôi nghĩ không nên cấp phép để họ đầu tư vào Việt Nam, bởi nếu so sánh giữa lợi ích và nguy cơ thì nguy cơ sẽ cao hơn.

    Thứ nhất, khu nghĩ dưỡng này bao gồm cả "khách sạn, nhà hàng, khu triển lãm, hội chợ, khu hội nghị, trung tâm mua sắm, spa, khu thể thao, rạp hát, rạp chiếu bóng, bảo tàng, khu thể thao và các dịch vụ giải trí khác", nó như một thành phố thu nhỏ, nó hoàn toàn biệt lập,đồng tiền trao đổi ra bên ngoài không là bao. Người dân sẽ không thu được lợi từ các dịch vụ của họ bởi khu nghĩ dưỡng này đã bao gồm tất cả.

    Thứ hai, việc mở casino là một vấn đề vô cùng phức tạp, chưa kể đến việc tội phạm nước ngoài, xã hội đen, những kẻ chuyên sống bằng nghề bài bạc... vào Việt Nam... Bất ổn vô cùng

    Có thể bạn cho rằng tôi xem phim nhiều nên tưởng tượng quá như vậy, nhưng đó là sự thật, người dân sẽ sống trong cảnh nơm nớp lo sợ bởi sẽ có cảnh cướp bóc, trừ khử nhau... Người ta dùng tiền để mua sự an toàn chứ không nên kiếm tiền mà mang lại điều bất ổn.

  • Nguyễn Văn Dũng

    08:29 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Văn hoá VN đã được xây dựng từ hàng ngàn năm lịch sử. Vì vậy không thể nói phát triển mà không nhìn lại bản sắc văn hoá của chúng ta.

  • Dân Trí

    08:25 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/2/2012

    Tôi mạnh mẽ phản đối cho phép casino tại SG/HN. Ngay ở Mỹ casino cũng phải bắt buộc mở ở sa mạc để thúc đẩy vùng đó phát triển. Mạnh mẽ phản đối.

  • Arvanlet

    23:01 (GMT+7) - Thứ Hai, 6/2/2012

    Cách ông George Tanasijevich trả lời quả nhiên là rất khôn, nhưng xét cho cùng, theo tôi đó vẫn là sự 'mời mọc ngọt ngào nhưng chết người". Xã hội hiện tại đã quá đủ rắc rối và phức tạp. Chúng ta không nên đồng ý để họ đầu tư vào Việt Nam.

  • Nguyễn Hải Thu

    20:52 (GMT+7) - Thứ Hai, 6/2/2012

    Không nên bỏ lỡ cơ hội. Càng nhiều nước đầu tư vào Viẹt Nam thi đất nưóc càng an toàn.

    Vấn đề là quản lý như thế nào thôi. Còn về lợi ích kinh tế thì đương nhiên rồi, vừa tạo việc làm, thu thuế, lại vừa thúc đẩy du lịch.

    Hiện nay rất nhiều nước muốn mời họ vào đầu tư đấy.

  • Trần Phước Sang

    20:49 (GMT+7) - Thứ Hai, 6/2/2012

    Nên cho họ vào đầu tư tại VN, vì khi đầu tư vào thì họ sẽ kéo theo nhiều nhà đầu tư khác và còn một vấn đề quan trọng là có thể quản lý được những con nghiện bài, gà, bóng đá...

  • Hải Triều

    18:39 (GMT+7) - Thứ Hai, 6/2/2012

    Chúng ta không nên thận trọng quá mức mà đánh mất cơ hội vàng trong thu hút đầu tư nước ngoài cũng như tăng thêm yếu tố hấp dẫn cho du lịch của Việt Nam để thu thêm ngọai tệ cho đất nước.

    Miễn là chúng ta có cách quản lý hiệu quả thì sẽ tránh được những sự bất cập của casino đối với xã hội, còn hơn là hàng ngày người Việt đem tiền qua bên kia biên giới để “nướng” vào các sòng bạc quốc tế trong khi Nhà nước chẳng thu được một cắc thuế nào đồng thời hậu quả của cờ bạc xuyên biên giới thì cả nước phải gánh chịu.

  • Trần Thanh

    18:24 (GMT+7) - Thứ Hai, 6/2/2012

    Dân Việt Nam ùn ùn kéo sang casino Campuchia để đốt tiền bên đó, tiền vào túi ai? Ai là chủ thật sự của những casino đó? Thế thì cho hay không cho họ vào đầu tư casino tại Việt Nam? Bài toán hóc búa đây!

  • Huong Giang

    17:42 (GMT+7) - Thứ Hai, 6/2/2012

    Thường các dạng đầu tư này không mang lại lợi ích cho cộng đồng xung quanh mấy. Mọi dịch vụ đều được gói gọn trong khu phức hợp và đồng tiền du khách bỏ ra sẽ nằm gọn trong túi nhà đầu tư.

    Tôi không phản đối hay ủng hộ việc mở casino nhưng cần phải đánh giá thực chất tác động để quyết định cấp phép hay không cấp phép những dự án này thay vì nghe những lời hứa hẹn béo bở của phía nhà đầu tư.

  • Lý Chí Đức

    16:13 (GMT+7) - Thứ Hai, 6/2/2012

    Không nên cho họ vào đầu tư tại Việt Nam. Lợi nhuận là một lẽ, nhưng hậu quả thì tai hại không kể được. Khi họ đầu tư thì họ sẽ có chiến lược lâu dài là thu lợi nhuận tại Việt Nam. Cuối cùng tiền sẽ chảy về Mỹ. Chúng ta sẽ không có nhiều lợi ích mà lại gây bất ổn xã hội là không nên. Không nên vì chút lợi nhỏ mà bỏ quên lợi ích dài lâu.

Gõ Telex   Gõ VNI

(Để thuận tiện cho việc đăng tải, bạn vui lòng nhập các ý kiến phản hồi bằng tiếng Việt có dấu. VnEconomy xin chân thành cảm ơn bạn!)

Họ và tên bạn: Tên của bạn
Địa chỉ e-mail: Email của bạn
Nội dung của bạn
Thời sự

Mai Thiên Bình

15:27 (GMT+7) - Thứ Hai, 21/5/2012

Ở góc nhìn vĩ mô, tái cơ cấu kinh tế là phân bổ và khai thác nguồn lực tăng trưởng hiệu quả nhất. Như vậy...

Trong bài: Nhiều nội dung mới tại đề án tái cơ cấu kinh tế trình Quốc hội (1 ý kiến)

congtadinh

10:42 (GMT+7) - Thứ Bảy, 19/5/2012

Ý bác Hiển nói rất hay, cần ổn định lãi suất và giảm thuế thì hàng hoá của chúng ta mới cạnh tranh được. Còn việc...

Trong bài: Hỗ trợ doanh nghiệp: “Quan trọng hàng đầu là chính sách tiền tệ” (1 ý kiến)

Megadeth

08:20 (GMT+7) - Thứ Tư, 16/5/2012

Những lúc kinh tế đang khó khăn mà các anh còn đưa ra được các "dự án tiêu tiền nghìn tỷ" thì phải công nhận...

Trong bài: Bộ Giao thông Vận tải lý giải chuyện “xây trụ sở nghìn tỷ” (3 ý kiến)

Nguyễn Quốc Minh

22:56 (GMT+7) - Thứ Ba, 15/5/2012

Chuyện hiện đại hóa cơ sở làm việc là chuyện bình thường trong tiến trình phát triển kinh tế của đất nước thôi, chỉ mong...

Trong bài: Bộ Giao thông Vận tải lý giải chuyện “xây trụ sở nghìn tỷ” (3 ý kiến)

Bi Nhon

10:12 (GMT+7) - Thứ Ba, 15/5/2012

Tôi nghĩ trong hoàn cảnh khó khăn này chưa cần thiết phải di dời hàng loạt các bộ, mà làm dần dần. Các bệnh viện...

Trong bài: Bộ Giao thông Vận tải lý giải chuyện “xây trụ sở nghìn tỷ” (3 ý kiến)